Pemohon:
UKASIH

Bahwa didalam dokumen dokumen Pemohon (UKASIH) seperti di AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK). TertulisPemohon (Ukasih) lahir di Purwakarta Pada Tanggal 14 Juni 1960;. Bahwa demi terbitnya administrasi di bidang Tata Usaha Negara danadanya kepastian hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohon memohonpenetapan perbaikan Bulan danTahun Lahir dalam Paspor yang sah dariPengadilan Negeri Purwakarta ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 394/19/XI/2019, tanggal 17 Agustus1987, antara Jeje Jaenudin dan Ukasih, diberi tanda P2;Fotocopy kartu. Keluarga No.3214113005071124 atas nama KepalaKeluarga Jeje Jaenudin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tanggal 27072015, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3214LT061120190015 atasnama Ukasih yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tanggal 6 November 2019, Diberi tanda P4;.

yangmenunjukkan bahwa Pemohon atas nama Ukasih lahir pada tanggal 14 Juni1960 telah terdata dalam database kependudukan Purwakarta dan keteranganSaksi Rusdin, saksi Hj.

Nunuy Nurhayati, Saksi Jeje Jaenudin dan saksi TutiHerawati yang menerangkan bahwa datadata kependudukan Pemohon terdataatas nama Ukasih yang lahir pada tanggal 14 Juni 1960 sehingga apabilamencermati kesesuaian buktibukti tersebut menunjukkan bahwa Pemohonlahir pada tanggal 14 Juni 1960;Menimbang, bahwa data kependudukan tersebut didukung dengan buktiP2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 394/19/X1/2019, tanggal 17Agustus 1987, antara Jeje Jaenudin dan Ukasih yang menunjukkan bahwa AktaNikah

Nunuy Nurhayati, Saksi JejeJaenudin dan saksi Tuti Herawati menerangkan pula dalam persidangan bahwaorang yang ada di dalam paspor tersebut dan tertulis atas nama Ukasih yanglahir pada tanggal 14 Maret 1970 adalah benar orang yang sama yaituPemohon yang bernama Ukasih yang terdata dalam dokumendokumenPemohon tertulis 14 Juni 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka adanya perbedaan antara data dalam paspor dengan data dalamdokumen kependudukan, dimana oleh karena sesuai

strong> M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perbedaan nama pemohon adalah orang yang sama dan atau satu orang yang sama sebagaimana tercantum dalam:

• Buku Passport dengan No B6383205 yang dikeluarkan pada 12 Mei 2017, bernama Sri Ukasih

Pemohon:
Sri Ukasih

UKASIH, dk.

Menyatakan sah perkawinan antara (Cucu Bin Mad Dapi) dengan (Ukasih Binti Marta) yang dilaksanakan pada bulan Februari 1934 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Cucu bin Mad Dapi berstatusjejaka, dan Ukasih binti Marta berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Ukasih yangbernama Marta, ijab kabul dilakukan antara Cucu bin Mad Dapidengan wali nikah dan dihadiri saksi nikah lebin dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Unasik dan Andi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah);.

Bahwa antara Cucu bin Mad Dapi dengan Ukasih binti Marta tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan Cucu bin Mad Dapi dengan Ukasih bintiMarta telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Endang bin Cucu;.

Cucu bin Mad Dapidengan Ukasih binti Marta untuk dicatatkan pada kantor UrusanAgama Kecamatan PadalarangHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Nph10.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Cucu bin Mad Dapidengan Ukasih binti Marta yang terjadi pada bulan Februari 1934;11.Bahwa Pemohon bersedia menanggung biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama

Bahwa antara orangtua Pemohon (Cucu dan Ukasih) tidak terdapatlarangan perkawinan, baik menurut ketentuan hukum negara maupunHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Nphketentuan hukum agama (syara), sehingga terhadap pernikahan Cucudan Ukasih tidak ada bantahan/sanggahan dari pihak lain;Bahwa pernikahan orangtua Pemohon (Cucu dan Ukasih) tersebuttidak tercatat:Bahwa sewaktu menikah orangtua Pemohon, Cucu berstatus jejakadan Ukasih berstatus gadis;Bahwa perkawinan tersebut telan

Menyatakan sah perkawinan (Cucu (alm)) dengan Ukasih yangdilaksanakan pada tanggal 03 Mei 1934 di Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat;3.

BINTI A.ANEN yang mengalami kerugiansebesar + Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dalam 7 (tujuh) tahapan, yaitu :Tahap pertama : 13 Februari 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepadaterdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Kedua : 10 Maret 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANEN telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwaISMIATI Binti SUNARYOTahap Ketiga : 16 Februari 2007 saksi ERTINA UKASIH

BINTI A.ANEN telahmenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwaISMIATI Binti SUNARYOTahap Keempat : 07 April 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANEN telahmenyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada terdakwaISMIATI Binti SUNARYOTahap Kelima : 20 Mei 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANEN telahmenyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwaISMIATI Binti SUNARYOTahap Keenam : 12 Juni 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANEN telahmenyerahkan

uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwaISMIATI Binti SUNARYOTahap Ketujuh : 20 April 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANEN telahmenyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwaISMIATI Binti SUNARYOTerhadap saksi YATNA ASMA BINTI H.

CAUDIN, SRI SUNARNI BINTI SUPARMIN adalahRentenir tetapi terdakwa masih Pinjam Utang sama saksi korban UMI KALSUMBINTI JAMSARI sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dengan saksikorban ERTINA UKASIH BINTI A.ANEN sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), dan saksi korban YATNA ASMA BINTI H.

Terdakwa juga adamengajak saksi ERTINA UKASIH Binti A.

dan berkekuatan hukum;

ALAWIAH yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat kepada Penggugat;

Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNo.678 atas nama Hj Ade Ukasih Alawiyah Alias Hj Ade Wasiah.

Ade Ukasih Alawiyah Alias HjAde Wasiah telah menyerahkan agunan untuk pelunasan pinjaman/kredit ParaTergugat kepada pihak Penggugat;Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 16 September 2010Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar penjamin Sdr.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam Sertifikat Hak Milik No. 678 atas nama Hj Ade Ukasih AlawiyahAlias Hj Ade Wasiah berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;6.

Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan obyek Sertifikat HakMilik No 678 atas nama Hj Ade Ukasih Alawiyah Alias Hj Ade Wasiah berikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari keterlambatan pelaksanaan putusanini;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adakeberatan;10.

Ade Ukasih Alawiyah dan pada tanggal 16 Juli 2019 Para Tergugatmendatangi Penggugat untuk melakukan sebagian pembayaran pinjaman sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Kuasa Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Foto copy Kartu Tanda Pengenal (KTP) atas nama Hj. ADE WASIAH dan H.SOLIHIN GP Bin H. KOMAR, diberi tanda P 1;2.

No. 187 K/Pid/2010Bahwa terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO mengajak saksi SRIENDAH AMBARIA Binti SARWONO dan saksi Sri Sunarni Binti Suparmin,Supriati Binti Jumangin, Suwarni Binti Sutrisno, Umi Kalsum Binti Jamsari,Rrtina Ukasih Binti A.Anen, Yatna Asma Binti H.Caudin untuk bekerjasamadalam bisnis beras dengan janji bahwa uang akan ditanamkan modal Emaskepada Bos Beras di Belitang dengan modal Rp.1.000.000,(satu juta rupiah),keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perbulannya dan terdakwa jugamenyatakan

BINTI A.ANEN yang mengalamikerugian sebesar + Rp. 26.000.000, ( dua puluh enam juta rupiah) dalam 7(tujuh) tahapan, yaitu:Tahap pertama : Tanggal 13 Februari 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah) kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Tahap kedua : Tanggal 10 Maret 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Tahap ketiga : Tanggal 16 Februari 2007

saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Tahap keempat : Tanggal 07 April 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp.4.00().000,(empat jutarupiah) kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Tahap kelima : Tanggal 20 Mei 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah) kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Tahap keenam : Tanggal 12

Juni 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Tahap ketujuh : Tanggal 20 April 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Hal. 6 dari 12 hal.

rupiah) atau setidaktidaknya masingmasingseksi yaitu SRI SUNARNI BINT SUPARMIN mengalami kerugian sebesar + Rp.52.000.000,(lima puluh dua juta rupiah), saksi SUPRIATI BINT JUMANGINmengalami kerugian sebesar + Rp. 62.400.000, (enam puluh dua juta empatratus ribu rupiah), saksi SUWARNI BINT SUTRISNO mengalami kerugiansebesar + Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah), saksi UMI KALSUM BINTIJAMSARI mengalami kerugian sebesar Rp. + Rp. 10.500.000, ( sepuluh jutalima ratus ribu rupiah), saksi ERTINA UKASIH

Juli 2007 saksi UMI KALSUM Binti JAMSARI telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaTerdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Kedua : 27 Juli 2007 saksi UMI KALSUM Binti JAMSARI telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Ketiga : 16 Agustus 2007 saksi UMI KALSUM Binti JAMSARItelah menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTerhadap saksi ERTINA UKASIH

BINTI A.AANEN yang mengalami kerugiansebesar + Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dalam 7 (tujuh)tahapan, yaitu :Tahap pertama : 13 Februari 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTIA.ANEN telah menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Kedua : 10 Maret 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Ketiga : 16 Februari 2007 saksi ERTINA UKASIH

BINTI AANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Keempat : 07 April 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOTahap Kelima : 20 Mei 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOHal. 6 dari 15 hal.

No. 67 PK/Pid/2012e Tahap Keenam : 12 Juni 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI A.ANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOe Tahap Ketujuh : 20 April 2007 saksi ERTINA UKASIH BINTI AANENtelah menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Terdakwa ISMIATI Binti SUNARYOe Terhadap saksi YATNA ASMA BINTI H.

puluh rupiah) atau setidaktidaknyamasingmasing seksi yaitu SRI SUNARNI BINT SUPARMIN mengalamikerugian sebesar + Rp. 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah), saksiSUPRIATI BINT JUMANGIN mengalami kerugian sebesar + Rp.62.400.000, (enam puluh dua ribu empat ratus ribu rupiah), saksi SUWARNIBINT SUTRISNO mengalami kerugian sebesar + Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah), saksi UMIl KALSUM BINTI JAMSARI mengalami kerugiansebesar + Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), saksiERTINA UKASIH

Djakaria (anak laki-laki) ;

Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.MIEN RATNA SUMINAR binti MOH DJAKARIA, Umur 83 tahun, AgamaIslam, Tidak Bekerja, Alamat Jalan Rana No.25 RT.008 RW.008Kelurahan Cikawao, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;E SOEKRIA bin MOH DJAKARIA, Umur 80 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Sumber Sari Indah 3221 RT.001 RW.009Kelurahan Babakan Kecamatan Babakan Ciparay, Kota BandungProvinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;UKASIH

UKASIH binti MOH DJAKARIA (Anak Kandung Perempuan) ;2.5. UTRISUTRIMA DS bin MOH DJAKARIA Anak Kandung Lakilaki) ;2.6. .RACHMAT DJAKARIA bin MOH DJAKARIA (Anak Kandung Lakilaki) ;2.7. .KELATAWARNA DS bin MOH DJAKARIA (Anak Kandung Lakilakti) ;2.8. ASEP JAJA bin MOH DJAKARIA (Anak Kandung Lakilaki) ;2.9. DEDI KARNIAGA bin MOH DJAKARIA (Anak Kandung Lakilaki) ;. Bahwa kemudian NANAN DS bin MOH DJAKARIA meninggal dunia padatanggal 17 April 1972, dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.1. Ny.

Soekria bin Moh Djakaria (anak lakilaki) ;2.3.2.4.2.55;2.6.2.7.2.8.Ukasih binti Moh Djakaria (anak perempuan) ;Kelatawarna DS bin Moh Djakaria (anak lakilaki) ;Asep Jaja bin Moh Djakaria (anak lakilaki) ;Dedi Karniaga bin Moh Djakaria (anak lakilaki) ;Surty Kanti binti Utri Sutrima DS (cucu perempuan) ;Dewi Kania Sari binti Utri Sutrima DS (cucu perempuan) ;Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0075/Padt.P/2016/PABadg2.9. Angga Priatna bin Utri Sutrima (cucu lakilaki) ;2.10.

Soekria, Ukasih, Rachmat Djakaria, Kelatawarna DS, AsepJaja dan Dedi Karniaga (anakanak kandung) dan Nina Ratnasari binti NananDS, Surty Kanti binti Utri Sutrima, Dewi Amin Sari binti Utri Sutrima, AnggaPriatna bin Utri Sutrima dan Wina Komariah binti Utri Sutrima (cucu) ; Bahwa almarhum Moh.

Djakaria (anak lakilaki) ;Ukasih binti Moh. Djakaria (anak perempuan) ;Rachmat Djakaria bin Moh. Djakaria (anak lakilaki) ;Kelatawarna DS bin Moh. Djakaria (anak lakilaki) ;Asep Jaja bin Moh. Djakaria (anak lakilakt) ;Dedi Karniaga bin Moh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Cucu bin Mad Dapi adalah: - Ukasih binti Marta (istri Pewaris); - Endang bin Cucu (anak laki-laki Pewaris);
3. Menetapkan ahli waris Ukasih binti Marta adalah Endang bin Cucu (Anak laki-laki Pewaris);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (saratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Karnawiayah kandung Pemohon II anak dan disaksikan oleh dua orang saksinikah bernama : Muhidin dan Ukasih. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinantidak ada. Akad nikah / jab dan kabul dilangsungkan antara wali nikahdengan Pemohon ;3.

Ukasih, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kampung Sanding RT 01 RW 01 Desa Munjul Kecamatan PagadenBarat Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rohman binWasji dan Pemohon II bernama Entin Masyatin binti Karnawi ;bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri;bahwa saksi tahu pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 03Mei 1995, dilaksanakan diwilayah hukum KUA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jeje Jaenudin Bin Esman)dengan Pemohon II (Ukasih Binti Anmid) yang dilaksanakan pada tanggal17 Agustus 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jeje Jaenudin bin Esman)dengan Pemohon II (Ukasih binti Anmid) yang dilaksanakan pada tanggal 17Agustus 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Ondang Somantri bin Tata Wiharja) terhadap Penggugat (Cicih Ukasih binti Sanim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp496000,00,- ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Upid Sunardi alias Upid bin Niin) kepada Penggugat (Ukaesih alias Ukasih binti Nai);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (SAKIM bin KAMSID) dengan Pemohon II (UKASIH binti IIN) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Surian Kabupaten Sumedang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Cahya bin Adin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ukaesih alias Ukasih binti Maman) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:Nani binti Sobari, Lahir di Sumedang, 05 Mei 1970 (umur 50 tahun), agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Sukajadi RT 01 RW 05 Desa Legokkaler Kecamatan Paseh Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanDede Suryana bin Endit Cuharya, Lahir di Sumedang, 01 Januari 1965 (umur55 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman d.a. lbu Ukasih

SAKSI:1 : Ukasih binti Umar Suwondo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu, alamat di Dusun Tambaklangon 5 No 32, RT.003/RW.006, DesaTambak Sarioso, Kecamatan Asemrowo, Kabupaten Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saya adalahPembantu Pemohon;Bahwa Saya mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah, (bada dukhul), namun

bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon di atas dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah,sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama: Ukasih

Pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikahnya adalah wali nasab yaitu ayah kandung Pemohonbernama Bapak WN; Bahwa jjab diucapkan oleh wali (nasab) tersebut dan gabul diucapkanHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 85/Pat.G/2021/PA.Npholeh Suami Pemohon (Suami Pemohon);Bahwa yang ditunjuk/ditetapbkan sebagai saksi nikahnya dua orangyang masingmasing bernama Bapak SN dan Bapak SN;Bahwa mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Suami Pemohon daripernikahan tersebut kepada Ukasih

telah ada saksi yang memberikan kesaksian (atau cukupbukti) sesuai dengan yang didalilkan oleh seseorang (in casuPemohon) tentang (keabsahan) pernikahannya, maka tetaplah hukumpernikahannya;dan Kitab /annah alThalibin, Juz V, halaman 254, yang berbunyi:93 Cy Ly gly gat (yo Abay pig dinar 83 al yal Glee Si, ge allayDan dalam pengakuan tentang sebuah pernikahan, harus dapatmenyebutkan tentang sahnya pernikahan dan syaratsyaratnya sepertiwali dan dua orang saksi yang adilMenimbang, bahwa Pemohon dan Ukasih

Yully Supriyanto bin Imam S) terhadap Penggugat (Yayah Juariah Ukasih binti Usman);