DESAK NYOMAN ASTITI VS PT BPR ULATIDANA RAHAYU, DK

BPR ULATIDANA RAHAYU, dkk

BPR ULATIDANA RAHAYU, JI. Prof. Dr.

ULATIDANA RAHAYU yaitu apabila ada pembayarandari asuransi akan diterima lebih dahulu oleh BANK untuk membayarjumlah utang PEMINJAM, apabila ada kelebihan akan dikembalikan padaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 160/Pdt/2020/PT DPS.10.11.12.PEMINJAM dan apabila terjadi kekurangan maka BANK berhak menagihkekurangannya pada PEMINJAM.

BPR Ulatidana Rahayu dinyatakangugur.5.13. Bahwa semenjak bulan Nopember 2019 tidak lagi melakukanpembayaran kewajiban sampai adanya gugatan di PengadilanNegeri Gianyar.6. Bahwa selain dan selebihnya Tergugat tidak tanggapi karena tidakada relevansinya dengan perkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas.

RAHAYU Nomor 1285 / JBM X/2019 tertanggal 10 Oktober 2019, yang pada prinsipnya menyatakanbahwa pengajuan klaim PT BPR Ulatidana Rahayu atas nama IdaWayan Sukarbin senilai 299.024.000 dinyatakan gugur;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 160/Pdt/2020/PT DPS.Bahwa mengenai Keputusan Klaim atas nama Ida Wayan Sukarbin yangditujukan kepada PT BPR ULATIDANA RAHAYU Nomor 1285 / JBM X/ 2019tertanggal 10 Oktober 2019, tersebut telah disampaikan kepada Tergugat ,dan Tergugat menerima baik keputusan gugurnya

Bahwa saat ini antara PT Bank Perkreditan Rakyat Ulatidana Rahayu, dan PTJamkrida Bali Mandara sedang terikat secara sah dalam sebuah PerjanjianKerjasama Dalam Bidang Penjaminan Kredit, sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kerjasama Penjaminan Kredit antara PT Jamkrida Bali Mandaradengan PT Bank Perkreditan Rakyat Ulatidana Rahayu Nomor: tanggal 16 Juni2016 oleh karena itu segala hal yang berhubungan dengan PerjanjianKerjasama Penjaminan Kredit dan segala akibat hukumnya terikat dan tundukpada Perjanjian

BPR ULATIDANA RAHAYU adalah Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad), oleh karena itu jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il tanpa seijin Penggugat atas tanah sengketa yangdijadikan jaminan di PT.

BPR Ulatidana Rahayuuntuk membiayai pembangunan rumah tersebut; Bahwa saksi sering disuruh membayar cicilan pada PT.

Nyoman Partha.Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan PT BPR Ulatidana Rahayu sejak 5Oktober 2016 s/d sekarang, yang kantornya beralamat di Jalan idaBagus Mantra No. 77 X SukawatiGianyar; Bahwa PT.

BPR Ulatidana Rahayu bergerak dibidang jasa keuangan; Bahwa saksi saksi selaku kepala Bagian Kredit yang tugas pokoknyamengkoordinir bagian pemasaran kredit; dan kredit macet; Bahwa masalah kredit yang diajukan oleh Pak Sumiarda terjadi sebelumsaksi kerja di BPR Ulatidana Rahayu; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa permohonan kredit pak Sumirdadisetujui sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dalam jangkawaktu 3 (tiga) tahun dan jaminan Sertifikat; Bahwa permohonan kredit tersebut diajukan

BPR ULATIDANA RAHAYU, dengan demikian perbuatan Tergugat tanpaijin Penggugat menjual Tanah Sengketa kepada Tergugat Il adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrecht matigedaad), oleh karena itu jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il tanpa seijin Penggugat atas tanah sengketa yang dijadikanjaminan di PT. BPR ULATIDANA RAHAYU adalah Cacat Hukum dan TidakMempunyai Kekuatan Hukum untuk berlakunya;Bahwa di ikutsertakannya PT.

BPR ULATIDANA RAHAYU
2.PT. JAMKRIDA BALI MANDARA

BPR Ulatidana Rahayu sebesarRp. 300.000.000, dan penggugat sebagai penanggungkredit.5.3.

Bahwa Pengadilann Negeri Gianyar tidak berwenang mengadili PerkaraPerdata Nomor 048/Pdt.G/2020/PN.GIN, mengingat yang menjadi PokokPersoalan dalam perkara ini adalah Keputusan Klaim yang ditujukan kepadaPT BPR ULATIDANA RAHAYU Nomor 1285 / JBM X/ 2019 tertanggal 10Oktober 2019, yang pada prinsipnya menyatakan bahwa pengajuanklaim PT BPR Ulatidana Rahayuatas nama Ida Wayan Sukarbin senilai 299.024.000 dinyatakan gugur.Bahwa mengenai Keputusan Klaim atas nama Ida Wayan Sukarbin yangditujukan kepada

PT BPR ULATIDANA RAHAYU Nomor 1285 / JBM X/ 2019tertanggal 10 Oktober 2019, tersebut telah disampaikan kepada Tergugat ,dan Tergugat menerima baik keputusan gugurnya klaim atas nama IdaWayan Sukarbin aquo.

Karena mengengai gugurnyaklaim sebagimana dimaksud diatas, telah diatur dengan baik dansempurna dalam Perjanjian Kerjasama Penjaminan Kredit antara PTJamkrida Bali Mandara dengan PT Bank Perkreditan Rakyat Ulatidana RahayuNomor: tanggal 16 Juni 2016;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa segala apa yang terurai dalam Eksepsi dan dalam Provisi haruslahdinyatakan terurai dan menjadi satu Kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini.2.

Rahayu, diketahui bahwaTerjamin Ida Wayan Sukarbin melakukan penandatanganan Akad Kreditpada tanggal 8 Juli 2019, dan Pembayaran Imbal Jasa Penjaminan (IJP)Halaman 19 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Ginkepada PT Jamkrida Bali Mandara dilakukan pada tanggal 15 Juli 2019melalui setoran tunai ke Rekening PT Jamkrida Bali Mandara yang ada diPT Bank Perkreditan Rakyat Ulatidana Rahayu;4.

BPR ULATIDANA RAHAYU sebagai TERBANDING III 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai TURUT TERBANDING I

BPR ULATIDANA RAHAYU, dengan alamat Jalan Prof. DR. IB.Mantra No. 77x Sukawati Gianyar,yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Ill semula TERGUGAT III4.

Bahwa kemudian pada tahun 2011 Penggugat ada masalah keluargadan Kantor kekurangan dana untuk biaya oprasional, makaPenggugat dengan Tergugat sepakat untuk meminjam dana di PT.BPR ULATIDANA RAHAYU dengan nilai pinjaman sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), dengan jaminantanah yang luasnya 5,68 M2 tersebut, oleh karena Sertifikat masihatas nama MADE TERIMA, tanpa berpikir panjang dan pada saatitu Penggugat sangat percaya kepada Tergugat , maka Penggugatmenyuruh MADE TERIMA membalik

BPR ULATIDANA RAHAYU sebagaiTergugat Ill, olen karena Bank tersebut sebelum jatuh tempo yaitupada tanggal 01 Juni 2015 telah meroya atas jaminan TanahSengketa pada tanggal 09.05. 2014, tanpa sepengetahuan dan seijinPengggugat, padahal Tergugat Ill tahu persis bagaimana prosesbalik nama atas Tanah Sengketa dari MADE TERIMA ke atas namaTergugat , yaitu karena Penggugat pada saat itu mengalamimasalah keluarga, dengan demikian Tergugat Ill karena sudahmengetahui Penggugat ada masalah keluarga sehingga

BPR ULATIDANA RAHAYU adalah CacatHukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum untuk berlakunya;Menyatakan hukum bahwa Tergugat tanpa seijin Penggugatmengalihnkan hak atas Tanah Sengketa dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 4565/Desa Buduk, luas : 5,68 M2, NIB nomor22.03.05.08.03184, Surat Ukur nomor : 02173/BUDUK/2011, yangterletak di Br.

diberikan membangundiatas tanah sengketa milik Penggugat karena pada saat itu Gede Budiarta minta tolong sama Penggugat, oleh karena GedeBudiarta) menyatakan tidak punya pekerjaan dan diberikanmembangun diatas tanah sengketa untuk dijual dengan syarat jikarumah itu terjual Gede Budiarta wajib membayar tanahnya sajaPutusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS, Hal :15 dari 19 halamansedangkan biaya bangunannya sepenuhnya untuk GedeBudiarta;e Bahwa saksi mengatakan semua pembayaran perbulan atashutang di PT Ulatidana

BPR Ulatidana Rahayu BANK UDARY dengan Nomor PK.00063/UM/2013 atas nama Gede Oka Adiputra;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1169, terletakdi Desa/Kel. Dangin Puri, Kabupaten Badung, Propinsi Bali luas100 M2, atas nama GEDE OKA ADIPUTRA, berdasarkan SuratKeterangan dari PT.

BPR ULATIDANA RAHAYU tertanggal 29Maret 2016, dengan dilampiri fotocopy Sertifikat HakMilik No. 2710 pemegang hak atas nama: 1. Gede OkaAdiputra, 2. Ayu Oka Ruswita;23. P23 : berupa fotocopy Surat Keterangan dari PT. BPR HariDepan> tertanggal 28 Maret 2016, dengan dilampirifotocopy Sertifikat Hak Milik No.1169 pemegang hakatas nama Oka Gede Adiputra;24. P24 : berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1281pemegang hak atas nama Gede Oka Adiputra, dengandilampiri fotocopy Surat Keterangan dari PT.

BPR Ulatidana RahayuBANK UDARY dengan Nomor PK. 00063/UM/2013 atas nama GedeOka Adiputra;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1169, terletak diDesa/Kel. Dangin Puri, Kabupaten Badung, Propinsi Bali luas 100 M2,atas nama GEDE OKA ADIPUTRA, berdasarkan Surat Keterangan dariPT.

BPR ULATIDANA RAHAYU tertanggal 29 Maret2016, dengan dilampiri fotocopy Sertifikat Hak Milik No.2710 pemegang hak atas nama: 1. Gede Oka Adiputra, 2.Ayu Oka Ruswita;13. P23 : berupa fotocopy Surat Keterangan dari PT. BPR HariDepan> tertanggal 28 Maret 2016, dengan dilampirifotocopy Sertifikat Hak Milik No.1169;14. P24 : berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1281;15.

SPR UlatiDana Rahayu di un. Bay Pass Ida Bagus Mantra, Gianyar untuknambah modal sebesar Rp. 200.000.000, (dia ratus juta rupiah). Atashal tersebut Terdakwa menyetujui, lalu pada tanggal 11 Mei 2011Terdakwa mengajukan pinjaman pada PT.