Penggugat:
Sapto Wahyono
Tergugat:
1.Mulyati atau Nyonya Cipta Mulyono
2.Siti Uminarni

Siti Uminarni, Umur 46 Tahun, PekerjaanGuru, Alamat Jatiteken Rt.03 Rw O05. Kel. Laban, Kec.Mojolaban, Kab.

Bahwa anak pertama dari pasangan bapak ibu Sardikun yaitu Mulyatipunya Tujuh(7) anak yang masingmasing beri nama sebagai berikut :3.1 Sri Sajarwati, perempuan3.2 Siti Uminarni, Perempuan (Tergugat II)3.3. Tri Mulyani, PerempuanHalaman 2 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kin3.4 Sri Mulyono, Lakilaki3.5 Wiji Purnawan, Lakilaki3.6 Sapto Wahyono, lakilaki( Penggugat)3.7 Mirah Nugrohoningsih, Perempuan4.

Siti Uminarni(Tergugat II), 3. Tri Mulyani, 4. Sri Mulyono, 5. Wiji Purnawan, 6. SaptoWahyono (Penggugat) dan 7.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 1352 / desa Gatak, KecamatanDelanggu Kabupaten Klaten, atas nama Siti Uminarni Nyonya Istri Sugiyarto,selanjutnya diberi tanda T.I dan T. Il8 ;9. Fotokopi Surat Gugatan perihal gugatan pembatalan jual beli tanahtertanggal 29 Januari 2018, perkara nomor ; 13/Pdt.G/2018/PN KLN,selanjutnya diberi tanda T.I dan T. Il9 ;10.

Saksi ARIS BHAROTO, SH : (memberikan keterangan dibawahSumpah) Bahwa tanggal 8 Agustus 2016 Ibu Uminarni (Tergugat II) dan suaminya(Sugiyarto) datang ke Kantor saksi dengan menceritakan / mengutarakanakan membeli sebidang tanah Hak Milik Nomor : 1352 / Gatak atas nama :ibunya yang bernama : Nyonya.

Siti Uminarni, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Guru, Alamat Jatiteken Rt.03Rw 05. Kel. Laban, Kec. Mojolaban, Kab.

Bahwa anak pertama dari pasangan bapak ibu Sardikun yaitu Mulyati punyaTujuh(7) anak yang masingmasing beri nama sebagai berikut :3.1 Sri Sajarwati, perempuan.3.2 Siti Uminarni, Perempuan (Tergugat Il).3.3 Tri Mulyani, Perempuan.3.4 Sri Mulyono, Lakilaki.3.5 Wiji Purnawan, Lakilaki.3.6 Sapto Wahyono, lakilaki( Penggugat).3.7 Mirah Nugrohoningsih, Perempuan.4.

NyonyaMuyati/Nyonya Cipto Mulyono dan Nyonya Siti Umunarni Istri TuanSugiyarto.Bahwa Gugatan Penggugat dirasa mengandung cacat kurang pihakkarena di dalam gugatan Penggugat Perihal Pembatalan Jual Beli Tanahtidak melibatkan Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten sebagai pihak yangberperkara karena Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten yangmengeluarkan/menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1352 yang terletak diDesa Gatak, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, Provinsi JawaTengah seluas 130 m2 atas nama SIT UMINARNI

Sertifikat Hak Milik No. 1352 yang terletak di DesaGatak, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengahseluas 130 m2 atas nama SIT UMINARNI NYONYA ISTRI SUGIYARTOtelah di daftarkan di Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten, maka KantorPertanahan Kabupaten Klaten harus dimasukkan sebagai salah satu pihakkarena Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten yangmengelurakan/menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1352 tersebut, sehinggagugatan Penggugat kurang pihak karena tidak memasukkan KantorHalaman

Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1352 yang terletak di DesaGatak, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengahseluas 130 m2 atas nama Siti Uminarni Nyonya Istri Sugiyarto, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Rumah milik Sri Wargito Sebelah selatan : Rumah milik Sri Rahayu Sebelah barat : Jalan Sebelah timur : Tanah Pekarangan Sri WargitoMaka pertanggal 21092016 Tergugat Konpensi Il/PenggugatRekonpensi adalah pemilik sah objek sengketa;Halaman 22, Putusan Nomor

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGUSTONO Bin BARI) terhadap Penggugat (UMINARNI Binti ABDUL AJIS) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Uminarni sebanyak 100(seratus) butir seharga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)e Bahwa pil LL tersebut diperoleh tidak berdasarkan resep dokter dan tidak adapenandaan atau pelabelan yang lengkap pada obat tersebut ;e Bahwa pekerjaan Terdakwa bukan apoteker, dokter atau tenaga kefarmasianlainnya, sehingga Terdakwa tidak memiliki izin atau kewenangan untukmelakukan peredaran obat tersebut ;terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksibenar dan tidak keberatan

Uminarni sertadikonsumsi sendiri tanpa pengetahuan yang mencukupi tentang obat, fakta tersebuttelah disadari oleh Terdakwa dan fakta pekerjaan dan keahlian Terdakwa seharihariyang pekerjaanya serabutan dan bukan sebagai apoteker, dokter maupun tenagakefarmasian;Menimbang, bahwa Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) mensyaratkan adanyakeahlian dan kewenangan dalam mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikandan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat serta memenuhi standar mutupelayanan farmasi