Imindo Uneswa ; Budiman Santoso ; Hartati Santoso

IMINDO UNESWA, beralamat di Jalan Cikini Raya No. 70,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada DENNYCHRISTYANTO, SH. dan TB. A. ADHI R. FAIZ, SH.MH.,Advokat, berkantor di Sudirman Square Office Towers, TowerB, Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 45 46, JakartaSelatan, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasiIl/Tergugat I/Pembanding ;melawan:1. BUDIMAN SANTOSO, bertempat tinggal di JIn. PecenonganNo.29 Rt.008/Rw.003, Kebon Kelapa, Gambir, Jakarta Pusat ;2.

Imindo Uneswa diKodya Jakarta Timur tidak mempunyai kekuatan mengikat, sepanjang danmenyangkut tanah milik PenggugatPenggugat tersebut pada dictum angka 2diatas ;. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 346 tanggal 12 Juni 1995atas nama Tergugat dengan gambar Situasi No. 2284/1995, tidakmempunyai kekuatan berlaku sepanjang dan menyangkut tanah milikPenggugatPenggugat tersebut pada dictum angka 2 diatas ;.

IMINDO UNESWA tersebut ;Hal. 7 dari 20 hal. Put. No. 65 PK/Pdt/2007Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.

Imindo Uneswa) ;Bahwa gugatan Termohon Peninjauan Kembali Il (Selaku Penggugat /Pembandingl/Pemhon Kasasi !)

IMINDO UNESWA itersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 26 Juni 2007 oleh German Hoediarto, SH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Soedarno, SH. danTimur P.

IMINDO UNESWA berkenaan dengan penerbitanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 346 Cipinang Selatan tanggal 12 Juni 1995atas nama PT. IMINDO UNESWA oleh Kantor Pertanahan Jakarta Timur,selanjutnya pada persidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, TerdakwaI. BUDIMAN SANTOSO dan Terdakwa II. HARTATI SANTOSO mengajukanbukti kepemilikan hak atas tanah seluas 7.200 m?

Imindo Uneswa, tetapi dalam surat dakwaan tersebutmenyebutkan :"Terdakwa I Budiman Santoso dan Terdakwa II Hartati Santoso melalui kuasanyadi Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta MENGGUGAT PT. Imindo Uneswa danperlu ditegaskan bahwa Para Terdakwa tidak pernah menggugat PT. ImindoUneswa karena PT.

IMINDO UNESWA berkenaan dengan penerbitanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 346 Cipinang Selatan tanggal 12 Juni 1995 atasnama PT.

IMINDO UNESWA (Badan Hukum) merupakan hak PT.IMINDO UNESWA untuk menguasai maupun mengelola tanah dimaksud yangdiberikan oleh Negara, maka jelas yang dirugikan dalam perkara ini adalah PT.IMINDO UNESWA, sehingga seharusnya pertanyaan Sdr. Penasihat Hukum yangmenyatakan "Penuntut Umum sama sekali tidak menjelaskan tanah seluas 7.200 M?