Ditemukan 5482 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — UNIVERSAL TRANSINDO MAS;
62 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL TRANSINDO MAS;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Nopember 2021 — UNIVERSAL TRANSINDO MAS;
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL TRANSINDO MAS;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3251/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNIVERSAL MUSIC INDONESIA
151 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNIVERSAL MUSIC INDONESIA
    PUTUSANNomor 3251/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU158/PJ/2020, tanggal 2 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT UNIVERSAL
    Banding tanggal 25 Juli 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003316.15/2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 9 Oktober 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00195/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 22 Januari 2018tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00024/206/14/059/16 tanggal28 Oktober 2016, atas nama PT Universal
    , atas nama PTUniversal Music Indonesia, NPWP 01.869.835.7059.000,beralamat di Prince Centre Building Lantai XIV R.1401, JalanJenderal Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin, Tanah Abang, JakartaPusat 10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00024/206/1 4/059/16tanggal 28 Oktober 2016, atas nama PT Universal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 B/PK/PJK/2022
Tanggal 10 Maret 2022 — PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK;
121 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 B/PK/PJK/2022
Tanggal 10 Maret 2022 — PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK.;
128 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK.;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-07-1999 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/N/1999
Tanggal 21 Juli 1999 — Bank Universal Tbk
73 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Universal Tbk
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1251/Pdt.P/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Nopember 2018 — UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES
42 — 11
  • UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES tanggal 30 Oktober 2015;

3. Memerintahkan Kementerian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Utama Tanjung Priok untuk menerbitkan kembali Grosse Akta Baliknama Kapal Pendaftaran Nomor 4538 tanggal 30 Oktober 2015 nama Kapal KM. UNITED-XIX atas nama Pemilik PT.

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES
UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES; Bahwa Dokumen yang hilang tersebut adalah 1 (satu) bundel dokumensurat asli Grosse Akta Baliknama Kapal KM. UNITEDXIX No. 4538,tertanggal 30 Oktober 2015 PT.
UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES berkedudukan di JakartaBarat;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 1251/Pdt.P/2018/PN. JktBrtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas KuasaPemohon menyatakan tidak berkeberatan;2.
UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES berkedudukan di JakartaBarat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas KuasaPemohon menyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, pada hari persidangan yang ditetapkan untuk Pemohonhadir Kuasanya yaitu Binsar P. P.
UNIVERSAL SAMUDERA SUKSES dengan alamat Jalan GedongPanjang No.20 O, Rt.005/Rw.010, Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat;3. Bahwa atas kehilangan dokumen tersebut telah dilaporkan ke KantorKepolisian Sektor Muara Baru dengan dengan surat tanda Laporan Nomor475/B/VII/2018/Sek.MB Jakarta Utara tanggal 23 Juli 2018;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/PDT.SUS/2010
UNIVERSAL PACK INDUSTRY
193 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL PACK INDUSTRY
    perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :AGUSTINUS TONG, bertempat tinggal di Jalan kebon Kelapa RayaNo. 1, Utan Kayu Selatan, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada: HARYONO, SH. dan kawankawan, para Advokatpada Kantor HARYONO, SH & ASSOCIATES, Attorneys & LegalConsultants, berkantor di Wisma 46 Kota BNI 14% FloorSuite 1406,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1, Jakarta:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:PT UNIVERSAL
    Universal Pack Industry ;Bahwa oleh karena Merek Nashua No: IDM 000029370 dan No: IDM000072059 atas nama Tergugat in cause dipergunakan tidak sesuai kelasyang dimohonkan pada sertifikat merek Nashua No: IDM 000029370dan No. IDM 000072059 in cause maka kedua sertifikat merek NashuaTergugat in casue harus dihapuskan dari daftar umum merek oleh kantorDepartemen Hukum dan HAM, Direktur Jenderal Hak Kekayaan IntelektualRepublik Indonesia Cq.
    Mengenai Surat Kuasa ;Bahwa dalam eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalamjawaban yang disampaikan pada persidangan di tingkat , knususnyabagian eksepsi halaman 3 butir 7 dan halaman 4 butir 11 pada pokoknyamenguraikan: bahwa gugatan diajukan secara tidak sah, karena suratkuasa khusus tertanggal 11 Januari 2010 dari PT Universal Pack Industriyang diwakili oleh Eddy Arifin Layndra selaku Direktur Utama kepada (i)TM.
    No.540 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .Universal Pack Industry dan Agustinus Tong, dengan telah ditetapkannyastatus hukum merek Agustinus Tong di atas dalam perkara No. 536K/Pdt.Sus/2009 yang diputuskan pada tanggal 11 Februari 2010 sebagaimerek yang harus dihapuskan/dibatalkan menurut pasal 61 UndangUndang No. 15 Tahun 2001, maka permohonan kasasi dari AgustinusTong dalam perkara a quo harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Ketua Majelisselaku Pembaca III dalam perkara a quo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 01-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114/B/PK/PJK/2009
Tanggal 1 Nopember 2010 — UNIVERSAL MUSIC INDONESI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL MUSIC INDONESI
    UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, berkedudukan diMid Plaza II Lantai 19 Jalan Jenderal SudirmanKav. 1011, Karet Tengsin, Jakarta 10220 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding telahmengajukanPermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan PengadilanPajakNo.
    Universal Music Indonesia,NPWP: 01.869.835.7 059.000, alamat : Gedung Mid Plaza2, Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011,Jakarta,10220, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJuli sampai dengan Desember 2002 dihitung kembalimenjadi sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak Rp. 30.385.846.570,00Pajak Keluaran Rp. 3.038.584.657,00DikurangiHal. 7 dari 14 hal. Put.
    Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktayang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku di Indonesia ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-03-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 1 Maret 2023 — ELI ROCHMAWATI, VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELI ROCHMAWATI, VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN ; PT UNITECH INDONESIA
93 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN tersebut;
    PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN ; PT UNITECH INDONESIA
    PUTUSANNomor: 836 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNIVERSAL PRATAMA SEKAWAN, diwakili oleh TuanHendra Kasono selaku Direktur Utama PT Universal PratamaSekawan, berkedudukan di Kompleks Ruko Auto SP Blok CB/5,Lantai 1, Jalan Boulevard Timur Raya, Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, Indonesia
    Hadi Wirawan selaku Pemberi Kuasa tidak berwenanguntuk mewakili dan bertindak untuk dan atas nama PT Universal di dalamPengadilan atau perkara a quo (Eksepsi Surat Kuasa Khusus tidak sah);1. Bahwa permohonan a quo diajukan oleh PT Universal Pratama Sekawan yangnota bene diwakili oleh Tn. Hendra Kasono dan/atau Tn. Hadi Wirawan yangHal. 9 dari 27 hal. Put.
    Selanjutnya, oleh karena Akta No. 13 merupakan akta yang berisi keputusanRUPS PT Universal Pratama Sekawan (Pemohon) mengenai (1) penggangkatanTn. Hendra Kasono sebagai Direktur Utama dan Tn.
    RUPS PT Universal PratamaSekawan (Pemohon) mengenai perubahan susunan pengurus ataupengangkatan masingmasing Tn.
    Hadi Wirawansebagai Komisaris yang merupakan bagian dari perubahan anggarandasar PT Universal Pratama Sekawan (Pemohon) tidak dilakukanmenurut tata cara yang telah ditetapkan UU PT, maka Direksi yangberwenang melakukan tindakan ke luar PT Universal PratamaSekawan hingga dengan saat ini adalah masih Tn. Rony Kartono;8. Berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti bahwa (i) Tn. Hendra Kasono danTn.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 202/PDT/2013/PT-MDN
UNIVERSAL GLOVES
14 — 9
  • UNIVERSAL GLOVES
    UNIVERSAL GLOVES, Beralamat/berkedudukan di Jin.Pertahanan No.17 Desa Patumbak Kampung,Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang,semula disebut sebagai Tergugat I, sekarang sebagaiTerbanding I;2. Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq. KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sumatera Utara di Medan Cq. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELISERDANG, Beralamat di JIn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2022 — Upload : 01-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — AHMAD LOMRI VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHMAD LOMRI VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 17 Maret 2021 — YOPI VS PT UNIVERSAL CARPET & RUGS
117 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOPI VS PT UNIVERSAL CARPET & RUGS
    ., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Ruko Griya Bukit JayaBlok L 6 Nomor 9, Jalan Utama Griya BukitJaya, Desa Bojongnangka, Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30September 2020;Pemohon Kasasi;Lawan:PT UNIVERSAL CARPET & RUGS, diwakilioleh Al Pokharna, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan Raya Gunung PutriNomor 285 B, Desa Tlajung Udik, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada OyongDarwan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 Agustus 2020 — BPR UNIVERSAL KALBAR,
110 — 10
  • BPR UNIVERSAL KALBAR,
    BPR Universal Kalbar berlamat di Jalan. Sultan Abdurrahman No. 52Pontianak, dalam hal ini diwakili oleh PIDARI SINAGA, S.Kom, M.Kn,Direktur Utama PT. BPR Universal Kalbar yang telah memberikan kuasakepada MARTINUS EKOK, S.H., M.H. dan SIPRIANUS, S.H., Advokatpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Martinus Ekok, S.H., M.H.
    tersebutdiberi tanda T47;Asli dan fotokopi Surat Transfer kerekening Anton di Bank Central Asiasebesar Rp.290.000.000,., selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T48;Asli dan fotokopi Surat Putusan No.55/PDT/2019/PT PTK, antara DWI JOKOPRIHANTO, S.H, M.H, CIL, RUSMINI SINYOR, A.Md.Keb melawan PT.BPRUNIVERSAL KALBAR,, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T49;Asli dan fotokopi Surat Putusan No.79/PDT/2019/PT PTK, antara VICTORIUSFILLIUS AGUSTISNUS melawan PT.BPR UNIVERSAL
    Fotokopi dari Fotocopy bukti Penggugat mentransfer uang ke rekeneningPenggugat INtervensi melalui Bank Universal, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T3;4. Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan dengannomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T4;5.
    Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan dengannomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T5;6. Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan dengannomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk., selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T6;7.
    Fotofoto OknumOknum dari Bank Universal menduduki rumah Penggugatintervensi, sedangkan perkara sudah dalam proses persidangan denganHalaman 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2019/PN Ptknomor 88/Pdt.G/2019/PN.Ptk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T7;Menimbang, bahwa Penggugat Intervenient dalam perkara ini tidakmengajukan saksisaksinya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya walaupun telah diberi kesempatan ,ternyata hanya Pihak Tergugat/Tergugat Intervensi Il yang mengajukankesimpulan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 April 2018 — UNIVERSAL HEALTH NETWORK
159 — 16
  • UNIVERSAL HEALTH NETWORK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-12-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 B/PK/PJK/2012
Tanggal 11 Desember 2012 — UNIVERSAL MUSIC INDONESIA
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL MUSIC INDONESIA
    UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, tempat kedudukan di PrinceCentre Building Lt.
    Universal MusicIndonesia, NPWP : 01.869.835.7059.000, Alamat : di Prince Centre BuildingLt.
    Universal Music Indonesia, NPWP01.869.835.7059.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktayang menjadi dasar pertimbangan dalam penetapan sanksiadminstrasi bunga penagihan yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) sehingga menghasilkan putusan yangtidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangHalaman 7 dari31 halaman.
    Universal MusicIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) berdasarkan TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi :2011010302530005 tanggal O38 Januari 2011 melalui suratSekretariat Pengadilan Pajak Nomor P2648/SP.23/2010 tanggal 27Desember 2010;2.
    Universal Music Indonesia, NPWP01.869.835.7059.000, Alamat : di Prince Centre Building Lt. XV R1401, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin Jakarta,sehingga Bunga Penagihan Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2003 menjadi Nihil;Halaman 29 dari 31 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2009
Tanggal 22 Juli 2010 — UNIVERSAL MUSIC INDONESI
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL MUSIC INDONESI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Mei 2022 — BPR UNIVERSAL KALBAR
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPR UNIVERSAL KALBAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113/B/PK/PJK/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — UNIVERSAL MUSIC INDONESI
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIVERSAL MUSIC INDONESI
    UNIVERSAL MUSIC INDONESIA, berkedudukan diMid Plaza II Lantai 19 Jalan Jenderal SudirmanKav. 1011, Karet Tengsin, Jakarta 10220 ;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No.113/B/PK/PJK/2009Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding telahmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanPengadilan PajakNo.
    Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000 d/h 01.869.835.7 058.000, alamat : Gedung MidPlaza 2, Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011, Jakarta 10220, sehingga Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juli sampai dengan Desember 2001 dihitungkembali menjadi sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak Rp. 29.299.514.820,00Pajak Keluaran Rp. 2.929.951 .482,00DikurangiPPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama Rp.Hal. 11 dari 17 hal. Put.
    Universal Music Indonesia, NPWP: 01.869.835.7059.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktaHal. 13 dari 17 hal. Put. No.113/B/PK/PJK/2009yang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku di Indonesia ;.