Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telah terpenuhi unsur-unsurnya, dan oleh karena Penggugat dapat membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatan, maka dalil gugatan Penggugat

yakni Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkanNarkotika Golongan I ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannyaMajelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhimaka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggap telahterpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada subunsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya,tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhidan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, Majelis hakim menilai terhadap unsur ke 3 ini, ternyata tidak satupun dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya

tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada

sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, Majelis hakim menilai terhadap unsur ke 3 ini, ternyata tidak satupun dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dapat menerangkan guna terbuktinya unsurMemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika

didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkin melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang di curi,; ini disusun secaraalternatif (pilinan) maka dalam pembuktiannya Majelis Hakim menegaskan apabilaminimal salah satu dari subunsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsippembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggap telah terpenuhi atau dengankata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telahterpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebin dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabilasemua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dantidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Pengertian mengambil adalah memindahkan barang daritempat semula ketempat lain.

,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkin melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang di curi ini telah terbuktidan terpenuhi ;Ad.3 Unsur Jika perbuatan dilakukan dijalan umum ;Menimbang, bahwa unsur Jika perbuatan dilakukan dijalan umum ; inidisusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis Hakimmenegaskan apabila minimal salah satu dari subunsur yang ada telah terpenuhimaka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggaptelah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnyadianggap tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta huikum yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dan dihubungkandengan barang bukti serta pengakuan terdakwa

dianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalampembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpaperlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dan dihubungkandengan barang bukti serta pengakuan terdakwa

YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 825/Pid.B/2021/PN PigMenimbang, bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ini disusun secara Alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis Hakim menegaskan apabila minimal salah satu darisubunsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktiansecara alternatif maka unsurnya dianggap telah terpenuhi atau dengan kata laindalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang

telahterpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapiapabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidakterpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan yang satu samalainnya saling berkaitan sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Kejadian pencurian

lebihyang dimaksud disini berfungsi ganda yaitu di satu sisi menguatkan unsur inidisusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis Hakimmenegaskan apabila minimal salah satu dari subunsur yang ada telah terpenuhimaka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsungdilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebihdahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya

tidakterpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 825/Pid.B/2021/PN PligMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan yang satu samalainnya saling berkaitan sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Kejadian pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 12April 2021 sekira

dianggap telah terpenuhi atau dengankata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telahterpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebin dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabilasemua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dantidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Pengertian mengambil adalah memindahkan barang daritempat semula ketempat lain.

,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkin melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang di curi ini telah terbuktidan terpenuhi ;Ad.3 Unsur Jika perbuatan dilakukan dijalan umum ;Menimbang, bahwa unsur Jika perbuatan dilakukan dijalan umum ; inidisusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis Hakimmenegaskan apabila minimal salah satu dari subunsur yang ada telah terpenuhimaka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggaptelah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnyadianggap tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Halamani12 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta huikum yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dan dihubungkandengan

initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Jika perbuatan dilakukandijalan umum telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad.4 Unsur Yang diilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa unsur Yang diilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu,ini disusun secara alternatif (pillhan) maka dalampembuktiannya Majelis Hakim menegaskan apabila minimal salah satu dari Subunsuryang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatifmaka unsurnya

dianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalampembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpaperlu dibuktikan lebin dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dan dihubungkandengan barang bukti serta pengakuan terdakwa

;e Bahwa terdakwa telah nyabu selama 6 bulan;e Bahwa barang bukti adalah benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kesalahanterdakwa atas semua dakwaan j0 22 2c none nn nn en nn nnnnnMenimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan, terdakwa didakwamelakukan tindak pidana : pertama melanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35Tahun 2009 atau kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35TahunMenimbang, bahwa dakwaan kesatu unsurnya adalah (pasal 112 (1)UU No.35 tahun 2009 nn nnn nnn nnn nn nnn

Tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa dakwaan kedua unsurnya adalah (Pasal 127 ayat(1) huruf a) UL) No.35 tahun ZOO tassensesneen men eneeeesemeninieseemenenneniesemenenn1. Menggunakan narkotika golongan ;2.

Tanpa atau melawan hukum ;""Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu) ancamanmaksimum 12 tahun sedang dakwaan kedua ancaman maksimal 4 tahunmaka dakwaan pertama harus dianggap dakwaan primair sedang dakwaankedua harus dianggap dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair terdakwa didakwa dalampasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 yang unsurnya : 1. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman(SADU) ; 222 n neem ne nnn nnn mene2.

karena sabutersebut hanya akan dipakai sendiri oleh terdakwa ;Menimbang, bahwatindakan/perbuatan terdakwa memiliki dan lainsebagainya tersebut tidak dalam rangka menyediakan narkotika golongan maka untuk unsur memiliki, menyimpan mengasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman harus dianggap tidak terpenuhi danterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair (pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009) yang unsurnya

akan dinilai dandipertimbangkan unsur ke 4, Dengan menggunakan sebutan nama palsu, atau suatusifat palsu, atau tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur Dengan menggunakan sebutan nama palsu, atausuatu sifat palsu, atau tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong ini disusunsecara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis menegaskan apabilaminimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsippembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggap telah terpenuhi atau dengan kata laindalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpaperlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnyatidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, yang menerangkan bahwa perbuatan terdakwa menjanjikan rumah bantuandengan kewajiban membayar sejumlah uang kepada

dianggap telah terpenuhi atau dengan kata laindalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpaperlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnyatidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, yang menerangkan bahwa perbuatan terdakwa telah menggunakan serangkaiankatakata bohong yang menjamin dapat mengurus

unsur Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut melakukan perbuatan itu ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya

tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan pengakuan para terdakwa serta alat bukti petunjuk, diperolehfaktafakta bahwa perbuatan hukum sebagaimana disebutkan diatas.

tidak berhasil berdamai;5 Bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi perdamaian didalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, Hakimakan mempertimbangkan catatan Penyidik atas diri terdakwa yaitu melanggarpasal 352 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 352 KUHP adalah merupakan perkara dalamtindak pidana kejahatan terhadap tubuh sdebagaimana dimaksud dalam pasal351 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 352 KUHP sebagaimana dengan ketentuanpasal 351 KUHP tidak ada memuat unsur unsurnya

tetapi hanya merupakanKwalifikasi saja yaitu "Penganiayaan Ringan:Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 24/Pid.C/2018/PN MrjMenimbang, bahwa sesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI,bahwa pengertian Menimbang, bahwa pasal 352 KUHP sebagaimana denganketentuan pasal 351 KUHP tidak ada memuat unsur unsurnya tetapi hanyamerupakan Kwalifikasi saja yaitu Penganiayaan Ringan.

. : Melanggar Pasal 114 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :a. Setiap orangb.

Tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima narkotika golongan dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon.AtQUL. wo ceeeee cece eeeeeee ees14AtauKedua : Melanggar Pasal 111 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :a. Setiap orangb.

Tanopa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon.DanKetiga : Melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :a. Setiap orangb.

Tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman.DanKeempat: Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :a. Setiap orangb.

telah terbukti, sehingga dakwaan kedua tidaklah perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya dakwaan Ketiga, yaitu Pasal 112 ayat(1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :Ad.1.

yakni Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannyaMajelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhimaka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggap telahterpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada subunsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya,tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhidan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, Majelis hakim menilai terhadap unsur ke 3 ini, ternyata tidak satupun dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya20dianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya

tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada

sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, Majelis hakim menilai terhadap unsur ke 3 ini, ternyata tidak satupun dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dapat menerangkan guna terbuktinya unsurMemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika

Pasal 132 ayat (1) UU.RI.No.35 Tahun 2009yang unsure unsurnya adalah:1.BARANG SIAPA;2.TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENCOBA MENAWARKAN UNTUK DIJUAL,MENJUAL, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI,MEMBELI, MENUKAR ATAUMENYERAHKAN NARKOTIKA GOL.

No. 35 Tahun2009 yang unsure unsurnya adalah :1.BARANG SIAPA;2.TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN,MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GLI;Ad.1.BARANG SIAPA.Menimbang, bahwa terhadap unsure barang siapa ini telah dipertimbangkandalam dakwaan primair dan sudah terpenuhinpada diri terdakwa sehinggapertimbangan tersebut diambil alin untuk ,mempertimbangkan unsure barang siapadalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhimpada diriterdakwa;Ad.2.TANPA HAK

tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No.35 Tahun 2009yang unsurnya

;Dengan demikian maka unsur mengambil barang sesuatu telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum.3.Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsur ketiga ini Cukupdibuktikan salah satu elemen unsurnya saja.Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan dari keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa serta dengan adanya barang bukti bahwa terdakwatelah menyadari dan mengetahui bahwa tas warna hitam yang berisi 1 (satu)buah

maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.5.Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap' tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri.Unsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsur ini cukup dibuktikansalah satu elemen unsurnya

untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.7.Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalanUnsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsur ini cukup dibuktikansalah satu elemen unsurnya

Dengan demikian maka unsur Yang dilakukanHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Kdipada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum.8.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuUnsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsur ini cukup dibuktikansalah satu elemen unsurnya Saja.Bahwa berdasarkan fakta dalam

Pasal 132 ayat (1) UU.RI.No.35 Tahun 2009yang unsure unsurnya adalah:1.BARANG SIAPA;2.TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENCOBA MENAWARKAN UNTUK DIJUAL,MENJUAL, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI,MEMBELI, MENUKAR ATAUMENYERAHKAN NARKOTIKA GOL.

No. 35 Tahun2009 yang unsure unsurnya adalah :1.BARANG SIAPA;2.TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN,MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GLI;Ad.1.BARANG SIAPA.Menimbang, bahwa terhadap unsure barang siapa ini telah dipertimbangkandalam dakwaan primair dan sudah terpenuhinpada diri terdakwa sehinggapertimbangan tersebut diambil alin untuk ,mempertimbangkan unsure barang siapadalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhimpada diriterdakwa;Ad.2.TANPA HAK

tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No.35 Tahun 2009yang unsurnya

,pada pokoknya menerangkan:Bahwa pupuk HAENO GREEN, HAENO INRED yang dipromosikansebagai pupuk majemuk NPK padat, berdasarkan hasil analisislaboratorium kandungan unsurnya yang sangat rendah, keduanyatidak memenuhi syarat standar mutu dengan kandungan standarminimal 30% sesuai Kepmentan 209/2018 dan SNI 28032012.Bahkan untuk pupuk HAENO GREEN, berdasarkan kandungan unsuryang dicantumkan dalam label kemasan juga belum memenuhistandar pupuk NPK majemuk berdasarkan Kepmentan 209/2018.Bahwa pupuk MIKRO

Kandungan unsurpupuk MIKRO BORON juga tidak sesuai dengan kandungan yangdicantumkan pada label kemasan.Bahwa pupuk CALSIUM BORON, yang dipromosikan sebagai pupukanorganik majemuk campuran, berdasarkan hasil analisislaboratorium kandungan unsurnya tidak memenuhi syarat standarminimal sebagai pupuk majemuk campuran (CaO >40% atau CaCO3> 72% dan Boron > 2% atau > 20.000 ppm) maupun pupuk tunggalCalsium ataupun Boron berdasarkan Kepmentan 209/2018.Kandungan unsur pupuk CALSIUM BORON juga tidak sesuai

Kandungan unsurHalaman 17 dari 51 Halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Mkdpupuk MIKRO BORON juga tidak sesuai dengan kandungan yangdicantumkan pada label kemasan.Bahwa pupuk CALSIUM BORON, yang dipromosikan sebagai pupukanorganik majemuk campuran, berdasarkan hasil analisislaboratorium kandungan unsurnya tidak memenuhi syarat standarminimal sebagai pupuk majemuk campuran (CaO >40% atau CaCO3> 72% dan Boron > 2% atau > 20.000 ppm) maupun pupuk tunggalCalsium ataupun Boron berdasarkan Kepmentan

Kandungan unsur pupuk MIKROBORON juga tidak sesuai dengan kandungan yang dicantumkan padalabel KemasanBahwa pupuk CALSIUM BORON, yang dipromosikan sebagai pupukanorganik majemuk campuran, berdasarkan hasil analisis laboratoriumkandungan unsurnya tidak memenuhi syarat standar minimal sebagaipupuk majemuk campuran (CaO >40% atau CaCO3 > 72% dan Boron >2% atau > 20.000 ppm) maupun pupuk tunggal Calsium ataupun Boronberdasarkan Kepmentan 209/2018.

Terlebih lagi kKandungan unsurnya tidak sesuai denganlabel dalam kemasan, berdasarkan hasil analisis laboratorium BPTP JawaTengah Nomor : 2/PAN/II/2020. Bahwa kegiatan produksi pupuk dengan merek HAENO GREEN, HAENOINRED, MIKRO BORON, CALSIUM BORON, dan CALSIUM 98 yangdilakukan oleh Sdr. SUDUNG SIMANJUNTAK anak dari ALIFERSIMANJUNTAKyang beralamat di Dsn. Ngandong, Rt. 03 Rw. 11Ds.Tempurejo, Kec. Tempuran Kab.

barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa Unsur mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, ini disusun secara alternatif(pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis Hakim menegaskan apabilaminimal salah satu dari Subunsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkanprinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggap telah terpenuhiatau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada subunsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnyadianggap tidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Pengertian mengambil adalah memindahkan barangdari tempat semula ketempat lain.

seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain. ini disusun secara Alternatif (pilinan) maka dalam pembuktiannyaMajelis Hakim menegaskan apabila minimal salah satu dari subunsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif makaunsurnya dianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannyalangsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perludibuktikan lebin dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya

berfungsi ganda yaitu di satu sisi menguatkanunsur ini disusun secara alternatif (pilinan) maka dalam pembuktiannya MajelisHakim menegaskan apabila minimal salah satu dari subunsur yang ada telahterpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif makaunsurnya dianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannyalangsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perludibuktikan lebin dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya

benar ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan komulatifyaitu dakwaan KESATU melanggar pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 KEDUAmelanggar pasal 111 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 dan KETIGA melanggar pasal 127 ayat 1huruf a UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat komulatif makamajelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa telah dipelajari dan diteliti ternyata dakwaan kesatu tidak memenuhiunsure unsurnya

lalu majelis mempertimbangkan dakwaan kedua dan setelah diperiksa jugaternyata tidak memenuhi unsure unsurnya lalu Hakim Ketua mempertimbangkan dakwaanKetiga;Menimbang, bahwa setelah dipelajari dakwaan Ketiga ini ternyata unsurunsur daridakwaan tersebut telah terpenuhi dan majelis tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaankesatu dan kedua;Menimbang, bahwa dakwaan ketiga tersebut adalah berbunyi antara lain sebagai berikut:1.

Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas Primair: pasal 114 ayat (1) Undang undang RI no 35tahun 2009, Subsidair Pasal 112 ayat (1) Undang Undang no 35 tahun 2009tentang narkotika, lebih subsidair Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang no35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang ditujukan kepadaTerdakwa disusun secara subsidairitas, maka kewajiban Majelis terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) Undang Undang no 35tahun 2009 yang unsur unsurnya

yang unsur unsurnya:1.

Terdakwa tidak termasuk kedalam salah satu bagian dariunsur kedua, sehingga dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair, maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwanSubsidair Pasal 112 ayat (1) huruf a Undang Undang RI no 35 tahun 2009yang unsur unsurnya

yakni Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannyaMajelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhimaka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnya

dianggap telahterpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada subunsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya,tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhidan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;20Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, Majelis hakim menilai terhadap unsur ke 3 ini, ternyata tidak satupun dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya

tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalampembuktiannya Majelis menegaskan apabila minimal salah satu dari sub unsur yang adatelah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secara alternatif maka unsurnyadianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalam pembuktiannya langsung dilakukankepada

sub unsur yang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsursebelumnya, tetapi apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi dan KeteranganTerdakwa, Majelis hakim menilai terhadap unsur ke 3 ini, ternyata tidak satupun dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dapat menerangkan guna terbuktinya unsurMemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika

benar ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaankomulatif yaitu dakwaan KESATU melanggar pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009KEDUA melanggar pasal 111 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 dan KETIGA melanggar pasal127 ayat huruf a UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat komulatif makamajelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa telah dipelajari dan diteliti ternyata dakwaan kesatu tidakmemenuhi unsure unsurnya

lalu majelis mempertimbangkan dakwaan kedua dan setelahdiperiksa juga ternyata tidak memenuhi unsur unsurnya lalu Hakim Ketuamempertimbangkan dakwaan Ketiga ;Menimbang, bahwa setelah dipelajari dakwaan Ketiga ini ternyata unsurunsur daridakwaan tersebut telah terpenuhi dan majelis tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaankesatu dan kedua ;Menimbang, bahwa dakwaan ketiga tersebut adalah berbunyi antara lain sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Unsur Penyalah gunaan Narkotika Golon gan I bagi diri sendiri

menyembunyikansesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, Menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 1733/Pid.B/2020/PN Pigmenyewakan, menggadaika, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang ini disusun secara alternatif (pilinan) maka dalampembuktiannya Majelis Hakim menegaskan apabila minimal salah satu dari subunsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsip pembuktian secaraalternatif maka unsurnya

dianggap telah terpenuhi atau dengan kata lain dalampembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhitanpa perlu dibuktikan lebin dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabilasemua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggap tidak terpenuhidan tidak terbukti Secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, dan dikaitkan dengan barangbukti serta pengakuan terdakwa dipersidangan : Bahwa

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 1733/Pid.B/2020/PN Pigdiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ini disusun secara alternatif (pilinan)maka dalam pembuktiannya Majelis Hakim menegaskan apabila minimal salahsatu dari sub unsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsippembuktian secara alternatif maka unsurnya dianggap telah terpenuhi ataudengan kata

lain dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsuryang telah terpenuhi tanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya,tetap apabila semua sub unsurnya tidak terpenuhi maka unsurnya dianggaptidak terpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, dan dikaitkan dengan barangbukti serta pengakuan terdakwa dipersidangan : Bahwa benar berawal pada hari Jum,at tanggal 12 Juni