. : 80/80/IV/1980, tanggal 28 April 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urususan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis atas nama MAMY ELLY HERAWATI, tanggal lahir 18 Tahun dengan Fanus Hanafi, diubah/diganti menjadi atas nama MAMIK ELLY H tanggal lahir 29 September 1962 dengan Fanus Hanafi;---------------------------------------

. : 80/80/IV/1980, tanggal 28 April1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urususan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang, tertulis atas nama Mamy Elly Herawati, tanggal lahir 18 Tahundengan Fanus Hanafi, diubah/diganti menjadi atas nama Mamik Elly Htanggal lahir 29 September 1962 dengan Fanus Hanafi; Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 1145/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Kantor Urusan

dipersidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisah dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukanpermohonan memberi ijin kepada Pemohon untuk untuk menyesuaikan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan no. : 80/80/IV/1980,tanggal 28 April 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urususan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah no. : 80/80/IV/1980, tanggal 28 April 1980,yang dikeluarkan oleh Kantor Urususan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang, tertulis atas nama MAMY ELLY HERAWATI, tanggal lahir 18 Tahundengan Fanus Hanafi, diubah/diganti menjadi atas nama MAMIK ELLY Htanggal lahir 29 September 1962 dengan Fanus Hanafi;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 1145/Pdt.P/2019/PN.Mlg.3.

Tergugat tidak jujur dalam urususan rumah tangga contohTergugat tidak terobuka dalam hal keuangan, dan dalam hal pekerjaanTergugat;6. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;7. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;5.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yangdisebabkan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, contoh Tergugatpernah di tampar, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadappenggugat sejak tahun 2017 sampai saat ini, Tergugat mempunyai sifat egoisdan ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak jujur dalam urususan

Crpterlalu ikut Campur uruSusan rumah tangga Pemohon, tidak adanya rasakekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon serta Termohonsering mengatakan bahwa Termohon sudah tidak ingin lagi membina rumahtangga dengan Pemohon jika dalam keadaan marah ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah masalahperceraian, sementara menurut peraturan perundangundangan yang berlakudi Indonesia perceraian hanya terjadi apabila didasari oleh alasan atau alasanalasan yang telah dibenarkan menurut

pernikahan pada tanggal 3Mei 2008; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung dikota Palembang pada tanggal 17 Juni 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urususan AgamaKecamatan Seberang ulu I Kota Palembang nomor : 633/73/VI/2005, tertanggal20 Juni 2005 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 7 halaman Perkara Nomor 1084/Pdt.G/2013/PA.Plgtalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Nikahtersebut;2.

Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai pencatat Nikah kantor Urususan Agama Pekuncen, Kabupaten Banyumas;--------------------------------------------------------3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ).-------------------------------

Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepadaPegawai pencatat Nikah kantor Urususan Agama Pekuncen, KabupatenBanyumas; 3.Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000, ( seratus delapan puluhsatu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis pada hari Senin tanggal 08Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1436 H. oleh HakimPengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapanKantor Urususan Agama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegarapada hari Sabtu tanggal 16 September 2000, sebagaimana tersebut dalamkutipan duplikat Akte nikah nomor: KK.1 1.04.05/PW. 01/292/2008;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah membaca sighot taklik talaksebagaimana tersebut dalam buu kutipan Akte nikah; 3.

Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal (04Desember 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1219/Pdt.G/2009/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan di hadapanPejabat Kantor Urususan

Timur tertanggal 11 Agustus 2008;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diGubuk Bagek, Desa Lenek dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai Keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun, akantetapi sejak Juli 2013 mulai tidak harmonis dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering cekcok lantaran Penggugat seringkali terlambat pulangkerumah karena urususan

Bahwa ISRTI PEWARIS dan PEWARIS adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal XX April 1986 yang tercatat diKantor Urususan Agama Kecamatan Yogyakarta KabupatenYogyakarta:2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut ISTRI PEWARIS danPEWARIS dikaruniai 4 orang anak yang bernama :a. PEMOHON I, lakilaki, lahir tanggal XX Agustus 1987;b. PEMOHON I, lakilaki, lahir tanggal XX Mei 1990 ;Pagel of1lc. PEMOHON IIL, lakilaki, lahir tanggal XX Juni 1994 ;d.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pemikahan di hadapanKantor Urususan Agama Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan tanggal 26Nopember 1998, sebagaimana tersebut dalam kutipan duplikat Akte nikahnomor: 04/DN/4/I/2010 tanggal 25 Januari 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah membaca sighot taklik talaksebagaimana tersebut dalam buu kutipan Akte nikah; 3.

Pasal 5 Kompilasi Hukum Islammaka perkawinan tersebut harus dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis secaraex officio memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il, dalam hal ini Kantor Urususan Agama KecamatanPayakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan maksud Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah

Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak memiliki Kutipan Akta Nikah,karena Pernikahan Penggugat dengan Tergugat ternyata tidak terdaftar diKantor Urususan Agama Kecamatan Wiwirano, Kabupaten Konawe Utaradengan alasan petugas yang di mintakan bantuan oleh Penggugat lalai tidakmendaftarkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat di KUA (KantorUrusan Agama) yang berwenang, sementara ini Penggugat membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk alasan hukum dalam Pengurusan Perceraianantara Penggugat dan Tergugat yang

balkon dan Terdakwamenghampiri pintu atas sambil berusaha membuka pintu sambailmengatangatai orang tua Saksi datanglah Saksi HASMA untuk merebutparang yang dibawa Terdakwa; Bahwa pada intinya Terdakwa tidak menerima teguran olen Saksi HAMKAyang menunjukan ketidak profesioanalannya atas perbaikan pondasikayu rumah Saksi HAMKA, dan Terdakwa tidak suka Saksi HAMKAmenghardiknya ketika Terdakwa menendang tong sampah plastic milikSaksi HAMKA dan maksud Terdakwa agar Saksi HAMKA tidak usah ikutcampur urususan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (A Ramdhani Holil bin Supardi Holil) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Tarsono) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang dan Kantor Urususan