IDI GUNAWAN Alias CODET Bin USPANDI

PUTUSANNomor 214/Pid.Sus/2017/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara Pidana padaPeradilan tingkat pertama dengan acara Biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : IDI GUNAWAN Alias CODET Bin USPANDI;Tempat Lahir : Handil Babirik;Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun/ 19 Maret 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Handil Babirik, RT. 003, RW. 002,Kecamatan Bumi Makmur

3Agustus 2017;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Putusan Perkara Pidana Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Pli (Narkotika) Halaman 2 dari 30Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 9 Agustus 2017,yang pada pokoknya menuntut:1.Menyatakan Terdakwa IDI GUNAWAN Alias CODET Bin USPANDI

,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, sesuai Dakwaan Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDI GUNAWAN AliasCODET Bin USPANDI dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara, pidana tersebut dikurangkan sepenuhnya selama

tanggapan Penuntut Umum atas PermohonanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dantanggapan Terdakwa yang pada pokoknya juga menyatakan tetap padaPermohonannya; Putusan Perkara Pidana Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Pli (Narkotika) Halaman 3 dari 30Bahwa, Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut UmumKejaksaan Negeri Tanah Laut dengan Surat Dakwaan tertanggal 11 Juli 2017,Nomor Reg.Perk.PDM133/Pelai/Euh.2/07/2017, sebagai berikut:KESATUBahwa, Terdakwa IDI GUNAWAN Alias CODET Bin USPANDI

pengujian BADAN POM RI NomorLP.Nar.K.17.0474, tanggal 25 April, dengan hasil kesimpulanpengujian, serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau,mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam golongan UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Putusan Perkara Pidana Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Pli (Narkotika) Halaman 5 dari 30Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA Bahwa, Terdakwa IDI GUNAWAN Alias CODET Bin USPANDI

daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraantara lain: Bahwa kejadian bermula pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekirapukul 08.00 wib terdakwa ROSPITA HASIBUAN Alias PITA pergi ke Jalan Olah RagaGang Anggrek Aek Siranda Kelurahan Siringoringo Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu, dan setelah sampai dilokasi terdakwa melihat sebuahrumah milik saksi korban USPANDI

MANALU dengan keadaan pintu samping rumahtidak tertutup atau terbuka, selanjutnya terdakwa mendekati rumah tersebut danmelihat saksi korban USPANDI MANALU sedang tertidur sedangkan istri saksikorban yaitu saksi ARBAINAH SIREGAR sedang memasak, selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah tersebut dan melihat ada 3 (tiga) buah gelang emas yangterletak diatas meja ruang keluarga dan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) yang terletak di atas kursi ruangan tengah, selanjutnya terdakwa mengambiluang

dan gelang emas tersebut dan menyimpannya secara bersamaan didalamkantong celana pendek terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ROSPITA HASIBUAN Alias PITA tersebut,saksi koroban USPANDI MANALU dan saksi korban ARBANIH SIREGAR mengalamikerugian sebesar Rp. 27,980.000,(dua puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;sennennnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362FRUAIP ed arial essence ree eeMenimbang, bahwa atas pembacaan

Saksi USPANDI MANALU (saksi korban), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekira pukul 09.00 Wib,bertempat di Jalan Olah Raga Gang Anggrek Aek Siranda Kelurahan Siringoringo Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Terdakwa telahmelakukan pencurian;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekira pukul 09.00

Manalu dan Arbainah Siregar selaku pemilik, sehingga akibat perbuatanterdakwa, Uspandi Manalu dan Arbainah Siregar mengalami kerugian sebesar Rp.27.980.000, bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian adalah agar barangbarang hasil curian dijual dan hasilnya dipergunakan untuk kebutuhan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil suatu barang* telahterpenuhi;Unsur ke3 : sebahagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yangterungkap

O07 Desa GayamKecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Dahriyanto dengan mahar berupa cincin emas seberatHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.2 gram sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah TokohMasyarakat bernama KH.Suudi dan dengan disaksikan oleh kerabat dekatdan tetangga kanan kiri antara lain Uspandi bin Enjo dan Bambang binSamsu ;Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan

Uspandi bin Enjo, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Senin , tanggal 13 Juni 2005 diRT.003 RW.

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Dahriyantodengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai dansebagai saksi Uspandi bin Enjo dan Bambang bin Samsu ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon Rustono bin Sudin untuk menikahkan anaknya yang bernama (Winda Ratnawati binti Rustono) dengan calon suaminya (Darto bin Uspandi) di bawah usia 19 tahun;

3.Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes untuk mengizinkan dan menikahkan anak Pemohon (Winda Ratnawati binti Rustono) dengan calon suaminya (Darto bin Uspandi);

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulistianto bin Kasman) kepada Penggugat (Isnawati binti Uus Supandi alias Uspandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Andriansyah bin Bambang Priyanto) terhadap Penggugat (Desi Aryanti binti Uspandi) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah

Uspandi bin Ketarman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Sungai Tutung, Kecamatan Air Hangat Timur,Kabupaten Kerinci.

untukmelepaskan ikatan perkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkanpengakuan saja, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk mendengarkan keterangandari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat;Halaman 10 dari 16 halaman Put no. 342/Pdt.G/2016/PA.SpnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan masingmasing bernama Uspandi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Uspandi bin Asmuni) terhadap Penggugat ( Titin Agustin binti Sarmidi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000.- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Saksi Deni Priyantoro Bin Uspandi.3. Saksi Sutarti Binti Karto Dikoro.4.

dipersidangan maka terdapat persesuaianantara alatalat bukti tersebut maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi ADI als ADI bin RUSPANDI menghubungiterdakwa melalui telepon untuk menwarkan pekerjaan menjadi sopirtruk untuk mengangkut kayu masak/jadi jenis ULIN dengan upah yangakan diterima oleh terdakwa sebagai sopir truk adalah 20 % (duapuluh persen) dari hasil keuntungan penjualan kayutersebut .Selanjutnya terdakwa langsung berangkat ke rumah saksiADI als ADI bin USPANDI