SARANA SUMATERA BARAT VENTURA;;

Menyatakan terdakwa YEREMIAS VENTURA alias ELEN tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primairr tersebut.3. Menyatakan terdakwa YEREMIAS VENTURA alias ELEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YEREMIAS VENTURA alias ELEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menyatakan barang-barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo wama hitam, putih dan merah lengkap dengan kunci kontaknya dengan No. Pol.

YEREMIAS VENTURA alias ELEN

Menyatakan terdakwa YEREMIAS VENTURA alias ELENbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN melanggarpasal 303 ayat (1) be1 KUHP dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEREMIASVENTURA alias ELEN dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangkan seluruhnya selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

mengajukan pembelaan secara tertulis dipersidanganyang pada intinya terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta terdakwamempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh terdakwatersebut Penuntut Umum dipersidangan secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa YEREMIAS VENTURA

tersebut bersifat untunguntungan danteryata permainan kupon putih yang dilakukan terdakwa dalam jaringan kerjatersebut belum mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga padawaktu dan tempat kejadian tersebut diatas ketika terdakwa sedang melakukanaklifitasnya, bersama saksi Marselinus April ditangkap oleh pihak yangberwajib in casu aparat Kepolisian Resor Manggarai.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSubsidairBahwa terdakwa YEREMIAS VENTURA

Menyatakan terdakwa YEREMIAS VENTURA alias ELEN tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primairr tersebut.3. Menyatakan terdakwa YEREMIAS VENTURA alias ELEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YEREMIAS VENTURA aliasELEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menyatakan barangbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo wama hitam, putin danmerah lengkap dengan kunci kontaknya dengan No. Pol.

PT SARANA VENTURA SELARAS vs KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANANBEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A BEKASI,

PUTUSANNomor 106 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT SARANA VENTURA SELARAS, beralamat di JalanRawa Buntu Utara Blok G1 Nomor 8, Sektor 14, BumiSerpong Damai, Kota Tangerang Selatan 15318 (d/h.beralamat di Wisma Pede Lt.4B, Nomor 403, Jalan LetjenMT Haryono, Kav. 17, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan), yang diwakili oleh Alamsyah,jabatan Direktur

MUSTAR BONA VENTURA MANURUNG Alias MUSTAR BONA VENTURA DAN KAWAN

PUTUSANNo. 1809 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMahkamah Agung yang memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1 Nama : MUSTAR BONA VENTURA MANURUNG AliasMUSTAR BONA VENTURA;Tempat lahir : Bogor;Umur / tanggal lahir : 34 tahun/O1 Pebruari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pondok Rumput I, Gang Mujair No.09Rt.002/12 Tanah Sereal Kota Bogor;Agama : Kristen;Pekerjaan

Mustar Bona Ventura Manurung Alias Mustar BonaVentura selaku Koordinator Organisasi BENDERA (Benteng Demokrasi Rakyat) danHal. 1 dari 32 hal. Put. No.1809 K/Pid/2012.Terdakwa II.

Mustar Bona Ventura Manurung Alias MustarBona Ventura selaku Koordinator Organisasi BENDERA (Benteng DemokrasiHal. 5 dari 32 hal. Put. No.1809 K/Pid/2012.Rakyat) dan Terdakwa II.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;DANKEDUA:PRIMAIR:Bahwa mereka Terdakwa I.Mustar Bona Ventura Manurung Alias MustarBona Ventura selaku Koordinator Organisasi BENDERA (Benteng DemokrasiRakyat) dan Terdakwa II.Ferdinandus Semaun selaku Koordinator Jaringan Aktifisse Jawa Barat, pada hari Senin tanggal 30 November 2009 sekitar pukul 11.00 WIB,setidak tidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2009,Hal. 9 dari 32 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Mustar Bona Ventura Manurung AliasMustar Bona Ventura dan Terdakwa II Ferdinandus Semaun dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) Bulan3.

SARANA KALTENG VENTURA

Menyatakan Terdakwa Bonar Ventura Sabeilai Pgl Bonar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tndak Pidana kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat dan mati sebagaimana dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum;2.

Bonar Ventura Sabeilai Pgl Bonar

Nama lengkap : Bonar Ventura Sabeilai Pgl Bonar.2. Tempat lahir : Sirisurak.3. Umur/tanggal lahir : 84Tahun/ 18 juni 1980.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Sirisurak Desa Saibi Samukop KecamatanSiberut Tengah Kabupaten Kepulauan Mentawai.7. Agama : Kristen Katolik.8. Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditanggkap tanggal 06 Februari 2015 sampai dengan tanggal 07Februari 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Bonar Ventura Sabeilai Pgl Bonar terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Perlindugan Anak yaitu orang TuaMelakukan Kekerasan terhadap anaknya yang mengakibatkan anaknyaluka berat dan mati sebagaimana dalam dakwaan KESATU Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.2.

Menjatuhakan Pidana Terhadap Terdakwa Bonar Ventura Sabeilai PglBonar dengan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan , dan denda sebanyak Rp 10.000.000,(sepuluh Juta Rupiah), subdair 5 (lima) bulan kurungan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Jonedi, DokterPemerintah di RSUD Kabupaten Kepulauan Mentawai, KESIMPULANPEMERIKSAAN : Kepala, wajah, leher, badan, tangan, kaki, kulit terkelupasdan warna kulit putih (pucat) disebabkan oleh api.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (3) danayat (4) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa BONAR VENTURA SABEILAI Pg!

Menyatakan Terdakwa Bonar Ventura Sabeilai Pgl Bonar tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tndak Pidanakekerasan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat dan matisebagaimana dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa I BOA VENTURA Als. BENTU dan terdakwa II MISMAN SAMPAYO Als. MISMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta melakukan melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3.

- BOA VENTURA Als. BENTU,CS

Terdakwa I:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: BOA VENTURA Als. BENTU.: Maubara.: 41 tahun/ 04 April 1973.: Lakilaki.: Indonesia.: Berluli Ds. Dualaus Kec. Kakuluk Mesak Kab. Belu.: Katholik.: Tani.Il. Terdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MISMAN SAMPAYO Als. MISMAN.: Maubara.: 21 tahun/ 05 Mei 1993.: Lakilaki.: Indonesia.: Berluli Ds. Dualaus Kec. Kakuluk Mesak Kab.

Menyatakan terdakwa BOA VENTURA Als. BENTU dan terdakwa IT MISMANSAMPAYO Als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I BOA VENTURA Als. BENTU danterdakwa II MISMAN SAMPAYO Als. MISMAN tersebut masingmasing berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dengan dikurangi selama para terdakwaditahan dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa I BOA VENTURA Alias BENTU dan terdakwa II MISMANSAMPAYO Alias MISMAN pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar pukul 21.30wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2013, bertempat diLakafehan, Desa. Dualaus, Kec.

Menyatakan terdakwa I BOA VENTURA Als. BENTU dan terdakwa IIMISMAN SAMPAYO Als.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama di Paspor dengan Nomor: S 178112 dari nama VENTURA DA CRUZ AFONSO lahir di Bobonaro 04 September 1958 diubah menjadi VENTURA DA CRUZ lahir di Bobonaro 15 Agustus 1959 mengikuti kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.011.0023659, Kartu Keluarga Nomor: 5321110501170001 dan Kartu Tanda

Pemohon:
Ventura Da Cruz

SARNA RIAU VENTURA

SARANA RIAU VENTURA, beralamat di Jin. Jend.

.01 Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya,Pekanbaru;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah suatu perseroan terbatas yang bergerak dalambidang usaha modal ventura

SARANA RIAU VENTURA yang telah memberikan SuratKuasa kepada Pengacara/Advokat Law Office AZIUN ASYAARI,SH.MH.

Sarana Riau Ventura masihmemintakan pertanggungjawaban masalah Perjanjian Kerja Sama dengan Polabagi hasil antara Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat sudahmengundurkan diri dari perusahaan/Persekutuan Komanditer CV. SHANIAsemenjak akhir tahun 2006 yang akan Tergugat buktikan nantinya;Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat kemukakan dan uraikandiatas, oleh karena Penggugat materiil tidak dijelaskan siapa orang dankapasitas/jabatannya di Perusahaan PT.

Sarana Riau Ventura dan tidakdijelaskan Kapasitas/Jabatan Tergugat di Perusahaan CV. SHANIA sehinggaSubjek Gugatan menjadi kabur, maka menurut hukum konsekwensinya gugatanHal. 5 dari 12 hal. Put. No.777 K/Pdt/2010dari Penggugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan kami mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklarg) No;3.

SARANA KALSEL VENTURA, DKK

SARANA KALSEL VENTURA, berkedudukan di JalanPramuka Nomor 12 A;Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;ll. PEMERINTAH RI, Cg. MENTERI KEUANGAN RI Cq.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DANLELANG Cq. KANTOR WILAYAH XII DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGBANJARMASIN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANJARMASIN,berkedudukan di Jalan Hasan Basri Nomor 8, Kayutangi,Banjarmasin ;Termohon Kasasi II dahulu Tergugat II/Terbanding II ;Ill. NOOR FARIDAH Binti M.

Sarana Kalsel Ventura dengan PT. BangunPerdana Griyadara Katulistiwa dimana salah satu pihak dalam Perjanjiantersebut belum berbadan hukum yaitu PT.

Perusahaan Modal Ventura (venture capital company) adalah badanusaha yang melakukan kegiatan pembiayaan dalam bentuk penyertaanmodal ke dalam suatu Perusahaan Pasangan Usaha (investee company)untuk jangka waktu tertentu ;Perusahaan Pasangan Usaha adalah perusahaan yang memperolehpembiayaan dalam bentuk penyertaan modal dari Perusahaan ModalVentura ;Divestasi adalah tindakan penarikan kembali penyertaan modal venturayang dilakukan oleh Perusahaan Modal ventura dari perusahaanpasangan usaha ;.

Sarana Kalsel Ventura dengan PT.

Sarana Maluku Ventura untuk pemanggilan ketiga dapat dijalankan dengan kuorum sebesar 50,00% atau sejumlah 2.377.101 lembar saham dari total saham yang telah dikeluarkan oleh Perseroan sejumlah 4.754.202 lembar saham; dan

PT SARANA KALTENG VENTURA VS LISTANARA

PUTUSANNomor 1113 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SARANA KALTENG VENTURA, berkedudukan di JalanKinibalu, Nomor 266, Kelurahan Palangka, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,yang diwakili oleh Sunaryo, S.P., M.S., selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.

berikut: Uang Pesangon9 x 1 x Rp7.632.000,00 = Rp68.688.000,00; Penghargaan Masa Kerja8 x Rp7.632.000,00 = Rp61.056.000,00+Jumlah =Rp129.744.000,00: Uang Penggantian Hak15 % x Rp129.744.000,00 = Rp 19.461.600,00+Jumlah Keseluruhan = Rp149.205.600,00;(seratus empat puluh sembilan juta dua ratus lima ribu enam ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA KALTENG VENTURA

Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SARANAKALTENG VENTURA

Sarana Kaltim Ventura

BRENT VENTURA

BRENT VENTURA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat kantor diPlasa Bapindo Menara Bank Mandiri Lantai 19, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455, Jakarta Selatan 12190, untuk selanjutnya disebutsebagai : TERMOHON PKPU;Pengadilan Niaga tersebut ;Setelah membaca berkas Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) No.52/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA .JKT.PST ;Setelah membaca surat surat bukti dalam perkara permohonan

Menyatakan TERMOHON PKPUPT BRENT VENTURA, berada dalam status PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara untuk selama 45 (empat puluh lima) hariterhitung sejak tanggal putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara inidiucapkan3. Menunjuk seorang hakim niaga yang saat ini bertugas di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk bertindak sebagai Hakim Pengawas dalam proses PenundaaanKewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU ;4.

Bukti PP7Surat Konfirmasi MTN 02770 ;Jadwal Pembayaran Bunga Nomor Bilyet MTN002770 ;Akta Perjanjian No.59 Tertanggal 8 Mei 2014, yang dibuat olehNotaris Faisal Abu Yusuf, SH ;Jadwal Pelunasan Medium Term Notes MTNO01563 ;Jadwal Pelunasan Medium Term Notes MTN002770;Surat TERMOHON PKPU kepada Bursa Efek Indonesia Ref.No.021/UM/Yandi/VIII/2014 tertanggal 11 Agustus 2014 perihal ProgressPenyelesaian Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah (MediumTerm Notes) PT Brent Ventura ;KETERANGAN : Adanya proses

BuktiT4 :Surat Termohon kepada Nasabah MTN PT Brent Ventura Nomor12/ADMVIII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014 be BuktiT5 :Memo Internal Nomor 004/HO/BRENT/IV/2014 tertanggal 14April 2014 6.

BRENT VENTURA

BRENT VENTURA No.: 0225/LPHA/I/2014, tertanggal 26Juni 2014;Surat Somasi/Teguran Terakhir PEMOHON PAILIT kepada PT. BRENT VENTURA No.: 0225/LPHA/I/2014,tertanggal 11 Juli 2014;Surat ke1 (kesatu) dari PT. BRENT VENTURA No.: 007/R&P/AFP/VIII/2014, tertanggal 4 Agustus 2014;Hal. 12 dari 22 halaman, Pts.Perk.No.50?Pdt.SusPAILIT/2014yPN.Niaga.Jkt.Pst.7 Bukti P 78 Bukti P 8A9. Bukti P 8B10. Bukti P8C11. Bukti P912 Bukti P1013. Bukti P1114. Bukti P12Surat ke2 (kedua) dari PT.

BRENT VENTURA, tertanggal 28 Oktober 2014;Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) yang diterbitkan oleh PT. BRENT VENTURA, No.Kontrak 002965/MTNI/B V/I/2014 tanggal 27 Januari 2014 atas nama SUDIN;Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) yang diterbitkan oleh PT. BRENT VENTURA, No.Kontrak 002966/MTNI/B V/I/2014 tanggal 27 Januari 2014 atas nama SUDIN;Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah (Medium Term Notes) yang diterbitkan oleh PT.

Brent Ventura sedangkan PT.

Brent Ventura maka Majelis Hakim mempertimbangkantentang status PT.

BRENT VENTURA dimana Majelis Hakim berpendapat PT.BRENT VENTURA adalah termasuk Perusahaan Modal Ventura (PMV), maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (4)jo Penjelasan Pasal 2 ayat (4) UndangUndang Nomor: 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, maka yangberhak mengajukan permohonan Kepailitan maupun Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) adalah BadanPengawas Pasar Modal (sekarang dtoritas Jasa Keuangan);Menimbang, bahwa dalam perkara aquo yang diajukan sebagai Termohon Pailit PT.

SARANA SURAKARTA VENTURA

SARANA SURAKARTA VENTURA, berkedudukan di KotaSurakartaberalamat di Kantor di JIn M. Saleh Werdisastro No.1Surakarta dalam hal ini diwakili oleh YOHANES SARWOWIBOWO, SE DAN MICHAEL RADEN ADRIYANTO, SE ,keduanya selaku Presiden Direktur dan Direktur PT.

SARANASURAKARTA VENTURA, dalam hal ini memberi kuasa kepadaGUNAWAN SAPTO DEWO., beralamat Lamban Wetan, RT.02.RW.01, Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2015, untuk selanjutnyamohon disebut sebagai : sect eeseerainacremennennoee TER GUNG ATPase eneeeneeeeeeeeeesnPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar para pihak yang berperkara ;Telah mendengar saksisaksi dipersidangan

SARANA SURAKARTA VENTURA saat itumenemui saksi sendiri dan menanyakan putra Pak BAMBANGlangsung saksi ketemukan dengan Bapak RUSLAN ;Bahwa sepengetahuan saksi kedatangannya tersebut pihak PTmenanyakan masalah Pak BAMBANG selama ini mempunyai kreditdengan PT. SARANA SURAKARTA VENTURA tersebut;Bahwa saksi kerja di peruisahaan itu sudah selama kurang lebih 3 (tiga)tahunan sebagai staf Administrasi perusahaan tersebut, namanya15usahanya Pak Bambang CV.

BANGUN CIPTA saksi tidak tahudalam sumber dananya karena sumber keuangannya langsung dariPak BAMBANG langsung ;Bahwa saksi tahu kalau P Bambang mempunyai hutang ke Bank BPD,ada PHO dan ada pencairannya, dan setahu saksi yang pernahmendatangi rumah Pak BAMBANG dengan urusan Bank hanya PT.SARANA SURAKARTA VENTURA mempunyai pinjaman yang harusdilunasi;Bahwa saksi mengetahui Pak Bambang meninggal setelah mendapatimformasi dari teman Pak BAMBANG bahwa dia kecelakaan lalulintaslangsung dibawa ke Rumah

SARANA SURAKARTA VENTURA danmempunyai pinjaman yang harus dilunasi, saksi pun tidak tahu kalauPT SARANA VENTURA juga pernah datang ke rumah anak PakBambang;Bahwa sepeninggalan Pak Bambang, perusahaan dipegang danditeruskan oleh anaknya, dan terhadap proyek SMA Negeri I sekarangsudah selesai tetapi tidak lancar dan berjalan tersendatsendat karenakeuangannya sangat menurun sangat drastis ;Bahwa setahu saksi keadaan perusahaan setelah diganti oleh putraalmarhum mengalami tidak ada kemajuan malah menjadi

BRENT VENTURA

BRENT VENTURA, yang diwakili oleh Direktur Ferry Lie,beralamat di Gedung Menara Dea Lantai 11, Jalan Mega Kuningan BaratKav. E. 4.3, Nomor 12, Jakarta Selatan, atau Plaza Bapindo BankMandiri Tower 19 th Floor/26 th Floor, Jalan Jenderal Sudirman, Kav.5455, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasa kepada HermantoBarus, S.H., Advokat, beralamat di Gedung Jaya Lantai 7 Ruang 702,Jalan M.H.

Brent Ventura akan melakukan pembayaran atas kewajibannya tersebutsecara bertahap yang dimulai pada tanggal30 Mei 2014;Bahwa dengan demikian, Termohon Pailit mempunyai utang kepada PemohonPailit sebesar Rp1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti dengan jelas dan secara hukumbahwa Pemohon Pailit adalah sebagai Kreditur dari Termohon Pailit danTermohon Pailit sebagai Debitur dari Pemohon Pailit sebagaimana diatur dalamPasal 1 ayat 2 dan

Brent Ventura tidak terdaftar dalam OJK (Otoritas JasaKeuangan);Juga, pada bukti Akta Pendirian PT. Brent Ventura yang diajukan olehTermohon Kasasi/Termohon Pailit telah disampaikan bahwa PT.

Brent Venturabukan berada di bawah OJK (Otoritas Jasa Keuangan);Bahwa buktibukti tersebut di atas tidak dipertimbangkan dengan seksama olehMajelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat sehingga harus diperbaiki olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa karena PT.Brent Ventura adalah perusahaan biasa sehingga PemohonKasasi/Pemohon Pailit pihak yang memiliki kedudukan hukum (legal standing)untuk membuat dan mengajukan permohonan pailit;Bahwa pengakuan adalah alat bukti yang paling sempurna.

Brent Ventura, tidak ada alasan untuk menolak kepailitan dengan alasantidak terpenuhinya legal standing;Bahwa karena permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ PemohonPailit sudah memenuhi unsur adanya hutang yang sudah jatuh tempo, terbuktisecara sederhana dan adanya Kreditur lain, makaPT.

PERTAMINA DANA VENTURA; PT. EVROCAPITAL DEREGRINE SCURITIESMEREK

PERTAMINA DANA VENTURA, d.h. bernama PT.PERTAMINA SAVING & INVESTMENT, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Timur No.11, Gambir, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Patuan Sinaga dan kawankawan, paraAdvokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum NITADIAHPATUAN, berkantor di Intiland Tower lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kavling 32, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 02 September 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit :terhadapPT.

bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.PERTAMINA DANA VENTURA

PERTAMINADANA VENTURA, d.h. bernama PT. PERTAMINA SAVING & INVESTMENTtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 23 Desember 2010 oleh Prof. Dr.

MUHAMMAD SYAAD VS PT SARANA BENGKULU VENTURA

PUTUSANNomor 370 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD SYAAD, bertempat tinggal di Jalan DP NegaraNomor 30 B RT.004 RW.001 Kelurahan Betungan, KecamatanSelebar, Kota Bengkulu;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat:LawanPT SARANA BENGKULU VENTURA, yang diwakili olehHendri Astra, S.E., Direktur, berkedudukan di Jalan P NatadirjaNomor

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa: NONG BONA VENTURA Alias VENTURA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Terdakwa:
NONG BONA VENTURA Alias VENTURA

PUTUSAN Nomor 30/Pid.B/2018/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nong Bona Ventura Alias Ventura;Tempat lahir : Kokowahor;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 09 September 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Orinmude, Desa Kokowahor, Kecamatan Kangae

Kewapante tanggal 13 Januari2018;Terdakwa Nong Bona Ventura Alias Ventura ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Januari 2018 sampai dengan tanggal 02 Februari2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 03 Februari 2018 sampai dengantanggal 14 Maret 2018;3. Penuntut sejak tanggal 14 Maret 2018 sampai dengan tanggal 02 April 2018;4. Hakim PN sejak tanggal 23 Maret 2018 sampai dengan tanggal 21 April 2018;5.

Menyatakan Terdakwa NONG BONA VENTURA Alias VENTURA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(SATU) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa, dalam pasal ini menunjukkantentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidana dimaksud,yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka dengan adanya Terdakwa NONGBONA VENTURA Alias VENTURA dengan identitas selengkapnya di atassebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan diakui pula olehTerdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, berdasarkanpemeriksaan dipersidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohaninya

Menyatakan Terdakwa: NONG BONA VENTURA Alias VENTURA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Halaman 16 dari 17 halaman Putusan No. 30/Pid.B/2018/PN Mme3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.