KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG)lawanYAYUK TJANDRAWATI,dkk

.: 607 Pdt.G/2009/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantata: += === == == === = $= $= 2 === 2 === === == KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG), dalam hal ini diwakili oleh RMFREDERICUS KASMONO POERWOADISASMITO selaku PastorKetua Urusan Gedung dan Tanah Keuskupan Malang, berkedudukan diJalan Guntur No. 2 Malang.

Fotocopy Surat Pernyataan Tidak Keberatan dari Pengurus Keuskupan Malang yaituketua, Vikaris Jendral, Vikaris Episkopal, Sekertaris dan Bendahara, tertanggal 9September 2009, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2; 3. Fotocopy Surat Kuasa, tertanggal 25 Maret 1965 dari Vikariat Apostolik Malang(keuskupan Malang) kepada perusahaan Nasional P.T.Kantor Tata Usaha Versluis(AdministratieKantoor Versluis N.V.), selanjutnya diberi tanda Bukti P3; 4. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk, atas nama F.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG) tersebut

KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG), VSYAYUK TJANDRAWATI, DKK

PUTUSANNomor 2312 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG), dalam hal inidiwakili oleh RM Fredericus Kasmono Poerwoadisasmito selakuPastor Ketua Urusan Gedung dan Tanah Keuskupan Malang,berkedudukan di Jalan Guntur, Nomor 2 Malang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Toenir Samidi, S.H., SPN.

sebagai pemilik bangunan (hibah) dan menguasaitanah dan sebagian walaupun pernah menyewakan adalah termasukmenguasai sebagaimana disyaratkan Keputusan Presiden Nomor 32 Tahun1979 Juncto PMDN Nomor 3 Tahun 1979 sehingga mempunyai hak prioritasmemohon hak kepada BPN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertinbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS

Terbanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KEUSKUPANMALANG (VIKARIS

PARA AHLI WARIS ALMARHUM ANTON SUJONO, DKK VS KEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG), DKK

., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Daniel Djoko Tarliman & Partnersberalamat di Jalan Basuki Rahmat Nomor 81 A, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEUSKUPAN MALANG (VIKARIS MALANG), dalam hal inidiwakili oleh RM Fredericus Kasmono Poerwoadisasmitoselaku Pastor Ketua Urusan Gedung dan Tanah KeuskupanMalang, berkedudukan di Jalan Guntur Nomor 2 Malang;Termohon Peninjauan Kembali;Dan1.

Surabaya tanggal 27 Oktober2010 Nomor 607/Pdt.G/2009/PN Sby., yang dimohonkan bandingtersebut: Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian di tingkat kasasi putusan tersebut dibatalkan olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2312 K/Pdt/2016 tanggal6 Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KEUSKUPANMALANG (VIKARIS

Gabriel Modo untukditeguhkan sebagai Pendeta dan Saksi mau membuktikan bahwa VikarisGabriel Modo tersebut tidak menghamili Saksi;Bahwa Saksi dipanggil ke Sinode untuk klarifikasi mengenai masalahtersebut pada tanggal 8 September 2020 dan pada waktu itu yang datangadalah Saksi, lbu dan Bapak Saksi, Vikaris Gabriel Modo, dan orang tuadari Vikaris Gabriel Modo (Ayah dan Ibu) setelah diklarifikasi intinya Saksitidak hamil;Bahwa apabila memang saudara Gabriel Modo terbukti menghamili Saksiberarti saudara

Saksi Korban Yurnelya,Gabriel Modo, Saksi, dan orang tua dari korban, Pendeta Hanggris Mododipanggil ke kantor Sinode Germita dan semuanya dikonfirmasimengenai kabar tersebut dan memang sesuai penelusuran yangdilakukan Vikaris Gabriel Modo memang tinggal dirumah orang tuanyadari korban di Sawang dan hampir dua tahun tinggal dirumah tersebutkarena Vikaris harus tinggal di salah satu rumah jemaat;Bahwa setelah mendengar bahwa Gabriel Modo memang pacarandengan Saksi Korban maka Saksi mengatakan bahwa

Gabriel Modo di dicurigai menghamilikorban Yurnelya Tahulendi;Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN MgnBahwa pada saat itu Saksi sebagai orang tua dari Vikaris Gabriel Mododalam persiapan peneguhan Vikaris Gabriel Modo menjadi pendeta,Saksi ke kantor sinode untuk membicarakan soal peneguhan tersebut;Bahwa sampai di aula Sinode lbu Pendeta Dorkas Pangandaheng sudahdi aula pertemuan kantor tersebut dan Saksi mengatakan, Saya maubertemu dengan Ketua Sinode kebetulan Ibu ada di sini bagaimana

kalaukita bersamasama ke ruang Ketua Sinode untuk membicarakan soalpeneguhan dari vikaris Gabriel Modo, kemudian lbu Pendeta bilangkakak belum tahu ada masalah besar, dan Saksi penasaran dan Saksimenanyakan, ada masalah apa?

dan Saksi Korban mengatakan sayasekarang sedang datang bulan (haid);Menimbang, bahwa lebih lanjut karena tuduhan itu pun menyangkutstatus Saksi Gabriel Modo yang akan dikukuhkan menjadi seorang pendeta,sementara dalam aturan sinode dan gereja, seorang vikaris yang memilikimasalah tempat dimana dia menjadi vikaris, maka la tidak dapat diteguhkansebagai seorang pendeta, oleh karena kabar tersebut telah menyebar dikalangan jemaat gereja, maka pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020,Pendeta Nelson

(calon pendeta) karenaSaksi Gabriel telah menghamili Saksi Korban Yurnelya Tahulendi yang manamenurut aturan dari Sinode jika vikaris melakukan hubungan di luar pernikahantidak akan diteguhkan dan akan dipecat sesuai Peraturan Gereja, namun faktanyabahwa Saksi Korban tidak dalam keadaan hamil dan telah melakukan testkehamilan pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020, pukul 19.30 WITA, diApotik Kasih Farma dengan hasil negatif, didukung pula dengan keadaan SaksiKorban yang pada saat kejadian sedang

kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya halitu diketahui umum terhadap Saksi Korban Yurnelya Tahulendi, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan caracara dan keadaansebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut pada awaldakwaan, di mana kedua terdakwa mendatangi Saksi Dorkas Pangandaheng dirumahnya dan memberitahukan kepada Saksi Dorkas bahwa Saksi GabrielValentino Modo jangan diteguhkan dulu sebagai vikaris

DORKASHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.77/PID/2021/PT MNDPANGANDAHENG lalu' para terdakwa meminta pada saksi PendetaDORKAS untuk tidak meneguhkan dulu saksi Vikaris GABRIELVALENTINO MODO sebagai Pendeta karena saksi Vikaris GABRIELdicurigai telah menghamili pacarnya saksi korban YURNELYATAHULENDI dimana para terdakwa mengetahui saksi korbanYURNELYA TAHULENDI dalam keadaan hamil dari postur tubuh saksikorban yang menyerupai perempuan hamil , dan Terdakwa meyakini halini karena dilatar belakangi

GABRIEL VALENTINO MODO' yang pada saat itu. masihberstatus Vikaris dan diduga telah melakukan perbuatan tercela denganmenghamili saksi korban YURNELYA TAHULENDI dan saksi korbanYURNELYA TAHULENDI yang diduga dalam keadaan hamil sedangkankeduanya diketahui belum menikah , dan setelah diklarifikasi ternyata apayang telah disangkakan kepada keduanya dengan informasi yangberasal dari para terdakwa tidak benar adanya, saksi Pdt.

VIKARIS FITRIA PRINAWATI S SOS alamat Mertoudan Rt. 02/09 Mojosongo Jebres Sukarakta;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni VIKARIS FITRIA PRINAWATI, S.Sos.5. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan Negara ;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah) ;

VIKARIS FITRIA PRINAWATI S SOS alamatMertoudan Rt. 02/09 Mojosongo Jebres Sukarakta;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni VIKARIS FITRIA PRINAWATL S.Sos.4 Menetapkan agar Terdakwa HARIYADI Als.

VIKARIS FITRIAPRINAWATI, S.Sos alamat Mertoudan Rt.02/09 Mojosongo Jebres ;e Bahwa kendaraan mobil rental yang saksi kelola dan pada hari Sabtutanggal 26 Maret 2016 dibawa oleh Sdr. Dwi Toni susanto karena akandisewa temannya yang saksi tidak kenal selama 6 (enam) jam;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis kepada Terdakwa, menerangkan bahwa benardan tidak keberatan;4. Drs.

VIKARIS FITRIA PRINAWATI S SOS alamatMertoudan Rt. 02/09 Mojosongo Jebres Sukarakta;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum sepertitersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa telah dibacakan pula Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No.

VIKARIS FITRIA PRINAWATI S SOS alamatMertoudan Rt. 02/09 Mojosongo Jebres Sukarakta;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni VIKARIS FITRIA PRINAWATL S.Sos.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pemidanaansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan, dipertimbangkan pula halhalyang meringankan dan halhal yang memberatkan pada diri Terdakwa sebagai berikut ;Hal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk menghindarkanpenyalahgunaan Narkotika ;Hal yang meringankan

VIKARIS FITRIA PRINAWATI S SOS alamatMertoudan Rt. 02/09 Mojosongo Jebres Sukarakta;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni VIKARIS FITRIA PRINAWATL S.Sos.5 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6 Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan Negara ;7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Magetan

Kemudian November 2018 Penggugat dan Tergugat berpisaholeh karena tugas pelayanan sebagai Vikaris GMIT, Penggugat di Nubraen,Amarasi Barat dan Tergugat di Oesena, Amarasi Timur. Dalam setahunpelayanan hingga 2019 Penggugat dan Tergugat hanya bertemu beberapakali di Kupang namun sering bertengkar karena halhal sepeleh.Desember 2019 Penggugat mengalami Sakit yang sama untuk keduakalinya dan masuk Rumah Sakit.

Kemudian karena tugaspelayanan sebagai Vikaris GMIT maka Penggugat dan Tergugat berpisahuntuk sementara. Benar bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertemubeberapa kali di Kupang dan sering bertengkar karena halhal sepele.Bahwa benar untuk kedua kalinya Penggugat masuk Rumah sakit karenakista namun Tergugat tidak pernah melakukan KDRT kecuali bertengkarmulut yang memang disaksikan oleh beberapa orang yang ada dalamruangan tersebut.

Yangsebenarnya ialah pada waktu itu, Penggugat dan Tergugat akan menjalanimasa Vikariat sebagai vikaris GMIT. Maka tentu saja penggugat dantergugat memerlukan biaya untuk membeli perlengkapan penggugat dantergugat untuk kepentingan vikariat.

Tergugat tinggal bersama di Babaudan juga pernah tinggal di Naikoten;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak 2 (dua) tahun terakhir karena Penggugat tinggal bersama dengansaksi dan Tergugat tinggal di Babau;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan karena Tergugat selingkuh dimanaPenggugat menceritakan kepada saksi ditemukan fotofoto video callTergugat dengan selingkuhannya di handphone milik Tergugat, namunTergugat sudah hapus;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah seorang Vikaris

setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan .....melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Sebelumnya pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2011 sekira pukul17.00 WIB saksi korban menerima surat perpanjangan masa Vikaris

Nababan, MTh lalu dijawab olehisteri Terdakwa : lagi keluar, lalu saksi korban bertanya kembali Kenapaanakanak yang kalian suruh mengantarkan surat kepada saya lalu isteriTerdakwa menjawab saya tidak tahu itu maka saksi korban langsungmerobek surat perpanjangan masa Vikaris di Gereja Mission Batak (GMB)didepan isteri Terdakwa, setelah itu isteri Terdakwa menelepon Terdakwa danmengatakan bahwa surat tersebut telah dirobek oleh saksi korban, sekira limamenit kemudian Terdakwa datang dan langsung masuk

maupun sesusuan ;@ Bahwa selama menikah Pemohon dengan perempuan Kastik tersebttelah dikaruniai 2 orang keturunan, yaitu Susi Susanti (termohon ) danSami (termohon Il) ;@& Bahwa pada tanggal 25 Juli 2020 isteri Pemohon, Kastik meninggaldunia dan sejak menikah sampa isteri Pemohon meninggal tidak pernahbercerai ;@ Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karena akan dipakaiuntuk mengurusasuransi Jamsostek almarhumahKastik berhubungpada saat beliau masih hidup tercatat sebagai pegawai di pabrik Vikaris

maupun sesusuan ;@& Bahwa selama menikah Pemohon dengan perempuan Kastik tersebttelah dikaruniai 2 orang keturunan, yaitu Susi Susanti (termohon ) danSami (termohon Il) ;@& Bahwa pada tanggal 25 Juli 2020 isteri Pemohon, Kastik meninggaldunia dan sejak menikah sampa isteri Pemohon meninggal tidak pernahbercerai ;@ Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karena akan dipakaiuntuk mengurusasuransi Jamsostek almarhumahKastik berhubungpada saat beliau masih hidup tercatat sebagai pegawai di pabrik Vikaris

selama perkawinan antara Pemohon dengan perempuan Kastiktersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat terhadappernikahan tersebut, dan selama perkawinan tersebut tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan perempuan Kastik tersebutbelum dicatatkan secara formal di Kantor Urusan Agama; Bahwa tujuan permohonan isbat nikah adalah untuk mengurus asuransiBPJS untuk almarhumahkKastik binti Tasijan karena selama hidupnyaalmarhumah pernah bekerja di Pabrik Vikaris

., tanggal 27 Pebruari 1996,yang sebelumnya manjalankan tugas sebagai Vikaris di Resort GKE KualaKapuas berdasarkan Surat Keputusan Badan Pekerja Harian Majelis SinodeGKE Nomor : 27/BPH.MSGKE/KEP/3/1994., tanggal 01 Maret 1994.2.

Bahwa atas dasar Surat Lamaran Penggugat tersebut di atas makaberdasarkan Surat Keputusan Badan Pekerja Harian Majelis Sinode GerejaKalimantan Evangelis (BPH MS GKE) Nomor: 27/BPH.MSGKE/KEP/3/1994tentang Pengangkatan/Penempatan Tenaga Vikaris tertanggal 01 Maret1994, Penggugat diangkat dan dipekerjakan sebagai tenaga Vikaris (CalonPendeta) dengan golongan II/B, ditempatkan di Resort GKE Kuala Kapuas,Provinsi Kalimantan Tengah (Bukti T.2).5.

Bahwa saksi pernah melihat bukti surat T6 yaitu surat lamaranPenggugat untuk menjadi Vikaris di gereja Kalimantan Evangelis untukselama dua tahun. Bahwa saksi sering mendengar dan mengetahui adanya mutasi di MajelisSinode gereja Kalimantan Evangelis. Bahwa selama ini mutasi pendeta di gereja Kalimantan Evangelis tidakpernah ada masalah.

Bahwa setelah dua tahun menjadi vikaris selama dua tahun Penggugatdiangkat menjadi pendeta, dan saat diangkat menjadi pendeta Penggugatada mengucapkan janji dihadapan jamaat gereja Kalimantan Evangelis. Bahwa Penggugat pernah menyatakan kesediannya untuk ditempatkandimana saja saat menjadi pendeta di gereja Kalimantan Evangelis .

Bahwa tahapan untuk menjadi pendeta awalnya membuat surat lamaransetelah itu selama dua tahun saya sebagai Vikaris menjalani prakteklapangan selama dua tahun baru setelah itu saya bisa menjadi pendeta.

Kabupaten Halmahera Barat untuk minta biayakuliah dari saksi selaku orang tua;Bahwa dalam perkawinan Pengugat dan Tergugat adamemiliki seorang anak perempuan yang bernama ChrismendaValensia Inggrit Naully yang lahir pada tanggal 07September 2003;Bahwa atas persetujuan Penggugat dan Tergugat, anaktersebut sejak lahir dipelihara dan diasuh oleh saksi dan istrisaksi;Bahwa setelah 4 (empat) tahun tinggal di Tobelo, Penggugatdan Tergugat pindah ke Kecamatan Ibu, Kota Jailolo karenaPenggugat menjalani masa Vikaris

Kemudian oleh karena Penggugatmenjalani masa Vikaris sebagai calon Pendeta di Kecamatan Ibu Kota Jailolo KabupatenHalamahera Barat maka mereka pindah ke Jailolo dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa selama di rumah orang tua Penggugat, mereka selalubertengkar namun masih dapat diselesaikan secara damai.

yang bahagiasebagaimana yang diamanatkan dalam undang undang perkawinan yang menyatakanbahwa perkawinan adalah untuk membentuk sebuah rumah tangga yang bahagia danharmonis sehingga lahirlah seorang anak bernama : MICHELLE CHRISTINNEFEBRIANTHY anak Perempuan lahir di Sorong tanggal 07 Februari 2009 ;Bahwa awal dari ketidakcocokkan dan terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yaitu setelah menikah pada bulan Mei 2007 tersebut, Penggugat dicemburui olehTergugat dengan seorang Perempuan Vikaris

di Merauke yang menurut Tergugat,orangtua Penggugat lebih menyukai Vikaris tersebut di bandingkan Tergugat, padahal itutidak benar.

Bahwa karena penggugat bertugas sebagai vikaris di Oesaomaka anak Richard Albert Fredrick Marthen Adu lebihbanyak dititipnkan pada orang tua penggugat atas kesepakatanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa setelah selesai vikaris di Oesao penggugat pulang kerumah sudah ada keluarga tergugat tinggal di rumah yangsebelumnya tidak diberitahukan ataupun meminta pendapatPenggugat, dan banyak persoalan rumah tangga tergugattidak membicarakan dengan penggugat tapi banyak hal yangdiputuskan bersama keluarga, hal

Daerah Maluku dikawasan Tantui dengan tudingan perselingkuhan Penggugat dengansalah satu mahasiswi STIKES PASAPUA Ambon, namunlaporanorangtua Tergugat itu tidak kuat karena tidak ada bukti perselingkuhanantara Penggugat dengan oknum mahasiswi dimaksud ;Bahwa pada kurun tahun 2016 saat pisah ranjang ternyata Penggugatmemperoleh informasi dari temanteman personel Satuan Brimob PoldaMaluku yang mana menyebutkan kalau Tergugat tengah berada di salahsatu jemaat GPM di Sofifi untuk melaksanakan tugas vikaris

Hal lainnya, jika Tergugat telah menyiapkanmakanan atau keperluan seharihari, penggugat tidak menghargai danlebih memilih bermanjamanja meminta perhatian dari ibu Penggugat(Matha Waisapy);Bahwa tidak benar pada tahun 2016 tergugat tengah berada di salah satujemaat GPM di Sofifi untuk melaksanakan tugas vikaris.

Benarnya adalahtahun 2016 Tergugat melaksanakan tugas vikaris pada wilayahpelayanan Gereja Masehi Injili di Halmahera (GMIH), SK Tugas(Terlampir); Tergugat mengambil keputusan untuk mengikuti tugas vikarisdi Halmahera Utara karena Tergugat harus melanjutkan masa depanHalaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2020/PN Amb18.19.setelah Tergugat mengundurkan dari jabatan sebagai dosen pada 3 (tiga)sekolah tinggi (STTII, STT BMW dan Pusdikom Jayanegara.

Tergugatmerasa dipermalukan oleh Penggugat melalui ulah,sifat, karakter danperbuatan tidak bermoral dan tidak berperikemanusiaan yang dilakukanselama menikah;Bahwa tidak benar Tergugat mengakui bahwa Tergugat tengahmenjalankan tugas vikaris di salah satu jemaat GPM di Sofifi, MalukuUtara.

bukti surat T1 tentang Akte Nikah dari Pencatatan Sipil Kota AmbonNomor: 8171KW111220140010 Tertanggal 11 Desember 2014, T2 tentangSurat Pernyataan atas nama Brigadir Edwin Jermias tertanggal 14 Januari2015, T3 tentang Akta Kelahiran Nomor: 8171LU120520150029 atas namaTHEREN JERMIAS, tertanggal 21 Mei 2015, T4 tentang Surat KeputusanBadan Pekerja Harian Sinod Nomor: KPTS/366/Da/XXVIISSI/2016, tertanggal28 September 2016, T5 Surat Keputusan Nomor: Kpts/211/Dm/XXVIII/2017tentang Mutasi Pelayanan/Vikaris

kehidupanrumahtanggaPenggugatdanTergugatberlangsungsangatharmonisdanbahagiasebagaimanalayaknyakehidupansebuahrumahtanggatanpaadapercekcokanmaupunpertengkaran yang terjadidiantarakeduabelahpihak;BahwasejakTahun 2009 Penggugat dan Tergugat pindah dari Jakarta keKupang supaya Tergugat mengikuti proses seleksi Vikariat di Sinode GMITdan dalam proses seleksi tersebut Tergugat berhasil diterima dankemudian ditempatkan di Jemaat BonmutiKlasis Amfoang Selatan padatahun 2009.Bahwa karena status Tergugat sebagai Vikaris

Bahwa Penggugat (Emanuel Nana Hariyantii Am.Kp) sebelum menikah denganTergugat (Yasa'aro Gulo, S.Th), telah bekerja sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang bertugas atau ditempatkan di Puskesmas Seblat Kecamatan Putri HijauKabupaten Bengkulu Utara sampai dengan sekarang, sedangkan Tergugat (Yasa'aroGulo, S.Th) pada awal tahun 2006 awalnya sebagai pekerja atau tenaga vikaris diSelatan Kabupaten Mukomuko;4.

dan Tergugat sering terjadi percekcokanatau pertengkaran, sehingga Tergugat jarang tinggal dirumah bersama Penggugat,dan sifat dari Tergugat yang sering cemburu terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa tertekan karena status Penggugat sebagaiMajelis di Gereja dan sebagai Ketua Pemuda ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu cemburu terhadap Penggugatdikarenakan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk bergaul dengan wanitalain dan ada kejadian dimana ketika ada acara perpisahan dengan Vikaris

dan Tergugat sering terjadipercekcokan atau pertengkaran, sehingga Tergugat jarang tinggal dirumah bersamaPenggugat, dan sifat dari Tergugat yang sering cemburu terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa tertekan karena status Penggugat sebagai Majelis diGereja dan sebagai Ketua Pemuda ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu cemburu terhadap Penggugat dikarenakanTergugat selalu melarang Penggugat untuk bergaul dengan wanita lain dan ada kejadiandimana ketika ada acara perpisahan dengan Vikaris

Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan para Penggugat adalah obscuri libeli, karena di dalamperkara perdata yang dicari dan didaftarkan adalah kebenaran formilsebagaimana sudah diatur dalam hukum acara yang berlaku ;Bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum dan yurisprudensi yang dapatmenjadi subyek hukum hanyalah orang atau badan hukum ;Bahwa dalam gugatan para Penggugat yang digugat adalah Direksi/Dewan Pengurus Yayasan Dinamika Edukasi Dasar (YDED) dan Vikaris

Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa barangbarang yang telah dicuri oleh terdakwa milik saksiMonika Manurung yaitu 1 (Satu) unit laptop merk LENOVO berwarnahitam dan uang dengan jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut padasaat saksi sedang berada di kantor desa ugang sayu dan melihat adaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Bntberita di WA Group jemaat GKE Ugang Sayu bahwa Saksi MONIKAMANURUNG yang saksi kenal sebagai vikaris

Can. dalamkedudukan sebagai Sekretaris Uskup dan Vikaris YudisialKeuskupan Agung Ende, menegaskan bahwa dalam urusanyuridis termasuk mengadukan perkara di pengadilan sipilsebagaimana diatur dalam Kanon 1288 Kitab Hukum Kanonik,Pastor Paroki berhak untuk itu, tanpa harus terlebih dahulumendapat jjin tertulis secara khusus untuk itu dariHal. 13 dari 16 hal. Put.