MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari yang semula Vinsent Leonardi diubah menjadi Lauw Vinsent Leonardi
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya paling lambat 30 hari sejak terbitnya penetapan ini, agar dicatat pada suatu daftar yang tersedia untuk itu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

Pemohon:
VINSENT LEONARDI

Pemohon:
VINSENT LEONARDI

Pemohon:
VINSENT, SH

VINSENT GUIDO LASAKAR VS THE PIK HIEN alias HADI SANTOSO, Dk

berlakuAkta Ikatan Jual Beli dan Pemberian Kuasa tanggal 5Desember 1996 Nomor 1 tidak menjangkau PemohonPeninjauan Kembali (Vinsent Guido Lasakar), terlebih pulafaktanya Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewitidakpernah memberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali(Vinsent Guido Lasakar) perihal hubungan perikatan (IkatanJual Beli) aquo;Sungguh ironis dan amat sangat menciderai rasa keadilanPemohon Peninjauan Kembali (Vinsent Guido Lasakar) selakuPencari Keadilan manakala pembuatan Akta PengakuanHutang

1996 Nomor 7 adalah lebihdulu/jauh sebelum dibuat dan ditandatanganinya Akta Jual BeliNomor 42/JB/Tm/VI/1998 tanggal 23 Juni 1998, karenasebagaimana diketahui kekuatan berlaku dan mengikat aktajual beli adalah menjangkau pula pihak ketiga/pihak lain karenaadanya tahapan pengumuman, sehingga apabila pembuatandan penandatanganan Akta Pengakuan Hutang dengan KuasaMenjual tanggal 27 Februari 1996 Nomor 7 antara PemohonPeninjauan Kembali (Vinsent Guido Lasakar) denganTjie KiemHal. 17 dari 29 hal.

dalam Sertifikat, dan Saksi Hadi Santoso alias The Pik Hien jugatidak mengetahui jika Sertifikat atas tanah yang dibelinya tersebut masihmenjadi jaminan hutang Terdakwa dengan Saksi Vinsent Guido Lasakar;*(vide pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Kota MadiunNomor 161/Pid.B/2001/PN.Kd.Mn. tanggal 12 November 2001 halaman1920 point kelima ), danBahwa, dari keterangan saksisaksi Agus Wahyu Lambang Prabowo, SH.

Vinsent GuidoLasakar dan keterangan Terdakwa serta bukti Sertifikat Hak Milik Nomor1732 Tahun 1998 ternyata tanah yang tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 785 Tahun 1996 beserta bangunan di atasnya telahdijual lagi oleh Terdakwa kepada Saksi Hadi Santoso alias The Pik Hien;Bahwa, dari keterangan Saksi Agus Wahyu Lambang Prabowo, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: VINSENT GUIDO LASAKAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatuntuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa,tanggal 28 April20150leh Dr.H. Mohammad Saleh,S.H.,M.H.

VINSENT GUIDO LASAKAR VS Ny. TJIOE KIEM BWEE alias CANDRA KUSUMADEWI, DKK

., dengan para pihak sebagai berikut:e Penggugat : Vinsent Guido Lasakar;e Tergugat : Ny.

2004 tertulis atas nama Vinsent Guido Lasakar;7.

Vinsent;Bahwa, tanah/rumah yang bersertipikat HGB tersebut terdakwa jualkepada Hadi Santoso alias The Pik Hien, dan hal ini tidakdiberitahukan kepada Vinsent;(vide putusan Pengadilan Negeri Kota Madiun Nomor 161/Pid.B/2001/PN Kd.Mn., tanggal 12 November 2001 halaman 17);Halaman 6 dari 28 hal. Put. Nomor 413 K/Pdt/20179.

Direktorat Reserse Kriminal Jalan A yani 116Surabaya, saat ini disebut POLDA Jawa Timur ( vide surat bukti T.II.1),karena memalsukan Sertifikat Penggantiyang semula atas The Piek HienHadi Santoso menjadi berganti nama Vinsent Guido Lasakar, Hak MilikNomor 1732/Kel Pandean tanggal 23 Desember 2004 (setifikat obyeksengketa) dengan KKN dengan oknum BPN.

Vinsent Guido Lasakar sampaisaat ini belum ketangkap polisi lari tunggang langgang, tetapi aneh tapinyata bisa melakukan upaya hukum PK ke II kalinya dan gugatan ke IIIkalinya dalam perkara ini dengan obyek gugatan yang sama;Bahwa obyek sengketa yang sama diatas sebelumnya telah digugatdengan perkara yaitu: Tanah dan Banguan Jalan Haji Agus Salaim Nomor125 Kota Madiun antara lain perkara:Halaman 15 dari 28 hal. Put.

Pemohon:
1.LODEWYIK.T
2.SUNG DJUN HIN
3.VINSENT, S.H

-Vinsent Guido Lasakar-NY. Tjiioe Kiem Bwee-The Pik Hien-Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun

Pandean tanggal 23Desember 2004 tertulis atas nama VINSENT GUIDOLASAKAR ;7.

Vinsent ;Halaman7 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2015/PN Mad Bahwa, tanah / rumah yang bersertipikat HGB tersebutterdakwa jual kepada Hadi Santoso alias The Pik Hien, dan halini tidak diberitahukan kepada Vinsent ;(vide putusan Pengadilan Negeri Kota Madiun No. 161/Pid.B/ 2001/PN.Kd.Mn. tanggal 12 Nopember 2001 halaman 17) ;9.

Bahwa Penggugat VINSENT GUIDO LASAKAR dalam perkara perebutanobyek sengketa ini adalah berstatus DPO (Daftar Pencarian Orang) olehKepolisian Negara RI, dengan Surat No.Pol B/192/III/2008/Dit Reskrim,tanggal 25 Maret 2008. Direktorat Reserse Kriminal Jl.

Salim KotaMadiun diserahkan kepada VINSENT GUIDO LASAKAR tetapi tidakdisertai dengan sertipikatnya;e Bahwa setelah perubahan fisik sertipikat No. 1732 pada tahun 2005pernah balik nama dari The Pik Hien menjadi Vinsent Guido Lasakar;Bahwa yang menjadi dasar balik nama atas pengajuan permohonan dariVinsent Guido Lasakar;Bahwa yang memproses balik nama adalah saksi ketika saksi menjabat Plt.Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun;Bahwa setelah proses balik nama saksi dilaporkan oleh The Pik Hien kePolda

Kusumadewi menjadi The Pik Hien;e Bahwa setahu saksi masalah hutang piutang antara Tjioe Kiem Bweealias Candra Kusumadewi dengan Vinsent Guido Lasakar lebih dulu dariterjadinya jual beli antara Nyonya Tjioe Kiem Bwee alias CandraKusumadewi dengan The Pik Hien;e Bahwa saksi tahu masalah tersebut dari putusanputusan Pengadilan;e Bahwa dalam hutang piutang, Tjioe Kiem Bwee alias CandraKusumadewi menjaminkan sertipikat No.1732 atas nama Nyonya TjioeKiem Bwee alias Candra Kusumadewi kepada Vinsent Guido

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Vinsent Ivan Terisno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
VINSENT IVAN TERISNO

atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

No.145 PK/Pid/2010dan Sertifikat Hak Milik No.1732 Kelurahan Pandean atas namapemegang hak milik THE PIK HIEN yang kemudian dibalik nama atasnama VINSENT GUIDO LASKAR (DPO) ;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa Drs. MARUDIN SITANGGANG,MRTP dan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) tersebut telahmerugikan pihak lain yaitu saksi kKorban THE PIK HIEN ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Drs.

PIK HIEN sekarang dibalik nama atas nama VINSENT GUIDOLASAKAR (DPO) ;e Bahwa atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

(DPO) ;Bahwa atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

Agus Salim No.125 Kelurahan Pandean,Kecamatan Taman Kota Madiun atas nama The Piek Hien tidakdiserahkan oleh The Piek Hien kepada Vinsent Guido Lasakar(sebagai pemenang) karenanya saksi Vinsent Guido Lasakar melaluikuasanya (Mas Srimulyono) mengajukan permohonan diterbitkanSertifikat Pengganti kepada Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kota Madiun tertanggal 28 Oktober 2004.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali VINSENT GUIDO LASAKAR tersebut;

VINSENT GUIDO LASAKARlawanTHE PIK HIEN alias HADI SANTOSOdanTJIE KIEM BWEE alias CANDRA KUSUMADEWI

Menyatakan Tergugat I: Vinsent Guido Lasakar tidak berhak atas tanah danbangunan Jalan Haji Agus Salim Nomor 125, Kota Madiun dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/rumah milik Agus Susekti;Sebelah Timur Tanah/rumah milik Selvia Hindarto;Sebelah Selatan Tanah/rumah milik Hadi Santoso; Sebelah Barat Jalan H. Agus Salim;3.

Risalah Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali tertanggal 13Agustus 2014, perkara Nomor 105 PK/Pdt/2006, tanggal 23 Januari 2006,juncto Nomor 3814 K/Pdt/2001, juncto Nomor 343/Pdt/2001/PT SBY junctoNomor 19/Pdt.G/2000/PN Kd.Mn yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Vinsent Guido Lasakar;ll.

Agus Salim Nomor 125, Kota Madiun, lebihjauh dimaksudkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yaitu peristiwa hutangpiutang sebagaimana tersebutdalam Akta Pengakuan Hutang dengan Kuasa Menjual tanggal 27 Februari1998, Nomor 7, antara Pemohon Peninjauan Kembali saat ini (Vinsent GuidoLasakar) dengan Tjioe Kiem Bwee atau disebut pula Tjie Kiem Bwee aliasCandra Kusumadewi yang kesemuanya itu merupakan rekayasa PemohonPeninjauan Kembali (Vinsent Guido Lasakar), keyakinan

Nomor 71 PK/Pdt/2016tanggal 27 Februari 1998, Nomor 7, antara Pemohon Peninjauan Kembali saatini (Vinsent Guido Lasakar) dengan Tjioe Kiem Bwee atau disebut pula TjieKiem Bwee alias Candra Kusumadewi adalah benar adanya, bahkan peristiwahutangpiutang menyangkut objek perkara in casu tanah dan bangunan yangterletak di Jalan H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali VINSENT GUIDO LASAKAR tersebut;2.

Menetapkan anak dari hasil perkawinan penggugat dengan tergugat yaitu : Vinsent Alexander (2 tahun) dibawah pengasuhan penuh penggugat;5.

10.11.12.penggugat dan tergugat pindah kerumah penggugat dikarenakan adanyamasalah keluarga, dan tinggal dirumah penggugat selama + 2 (dua) tahun.Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan baik dan harmonis, sesuai kewajiban sebagai suami istriBahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu : Vinsent Alexander, lakilaki 2 tahunBahwa tergugat tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga tidak pernahmemberikan

Menetapkan anak dari hasil perkawinan penggugat dengan tergugat yaitu :Vinsent Alexander (2 tahun) dibawah pengasuhan penuh penggugat;4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di DesaTanawangko dan di karuniai seorang anak lakilakibernama Joshua Vinsent William Supit, Lahir pada tanggal 6 September1997.3. Bahwa setelah anak tersebut berusia + 2 Tahun terjadi perpisahandi karenakan tidak adanya kecocokan dan sering terjadi pertengkaransehingga Termohon akhirnya kembali kerumah orang tuanya yangterletak di kota Bitung.4.

Dan setelahpernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di DesaTanawangko dandikaruniai seorang anak lakilaki bernama Joshua Vinsent William Supit, Lahirpada tanggal 6 September 1997.

dalam bentuk gelondongan menjadi 15batang dengan ukuran sekitar 2 meter sampai dengan 2,5 meter; Bahwa Terdakwa menggunakan kapak dengan panjang gagang sekitar 80cm, dan panjang bilah kapak sekitar 25 cm dan satu buah parang denganukuran panjang sekitar 50 cm, panjang gagang sekitar 20 cm dan panjangbilah sekitar 30 cm ; Bahwa saksi tahu karena pada saat itu kami sedang melakukan patrolirutin di kawasan hutan produksi Udukama; Bahwa waktu itu saksi bersama teman teman saksi yakni GASPARSABANG, VINSENT

dalam bentuk gelondongan menjadi 15batang dengan ukuran sekitar 2 meter sampai dengan 2,5 meter; Bahwa Terdakwa menggunakan kapak dengan panjang gagang sekitar 80cm, dan panjang bilah kapak sekitar 25 cm dan satu buah parang denganukuran panjang sekitar 50 cm, panjang gagang sekitar 20 cm dan panjangbilah sekitar 30 cm ; Bahwa saksi tahu karena pada saat itu kami sedang melakukan patrolirutin di kawasan hutan produksi Udukama ; Bahwa waktu itu saksi bersama teman teman saksi yakni GASPARSABANG, VINSENT

lagi dalam bentuk gelondongan menjadi 15batang dengan ukuran sekitar 2 meter sampai dengan 2,5 meter;Bahwa Terdakwa menggunakan kapak dengan panjang gagang sekitar 80cm, dan panjang bilah kapak sekitar 25 cm dan satu buah parang denganukuran panjang sekitar 50 cm, panjang gagang sekitar 20 cm dan panjangbilah sekitar 30 cm ;Bahwa saksi tahu karena pada saat itu kami sedang melakukan patrolirutin di kawasan hutan produksi Udukama ;Bahwa waktu itu saksi bersama teman teman saksi yakni PEDROSOARES, VINSENT

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Suami Almarhumah JULIANA PALIT yang bernama MARTHEN ANDRI SULUH, sebagai orang yang tidak diketahui lagi keberadaanya / hilang secara hukum sejak tahun 2009 ;
3. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak Gian Vinsent Hilbert Suluh dan kepada Pemohon diberi hak untuk menerima dana BPJS Ketenagakerjaan atas nama ibu kandung Pemohon JULIANA PALIT ;
4. Membebankan biaya permohonan ini

Vinsent Kristovelillu bin Martinillu, dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertemansejak tahun 2007;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaisatu orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat

Koptu~ Heidrun, KelompokSerka Herman dan Kelompok Vinsent Silaus Jemudin, pada saatpenganiayaan terjadi Terdakwa tidak ada usaha untuk mencegahatau melarang anggota melakukan penganiayaan melain kanTerdakwa hanya melihat dan membiarkan saja.4. Apel luar biasa dilaksanakan atas perintah dari Terdakwademikian juga Sdr. Nindya Prasetya Atmaja dibawa ke tempatapel juga tas perintah Terdakwa, sebelum Sadr.

Pada pukul 02.00 Wib, Terdakwa mendapat laporan dari LettuInf Vinsent bahwa kondisi kesehatan Sdr. Nindya Prasetya Atmajaparah karena pemukulan anggota Korum, selanjutnya Terdakwamemerintahkan untuk membawa Sdr. Nindya Prasetya Atmaja ke DKTBatalyon.6.

Bahwa selesai apel luar biasa sebagian anggota diantaranyaSaksi 5, Koptu Heidrun, Kelompok Serka Herman, dan sebagian pelakuKelompok Lettu Inf Vinsent secara spontan melakukan pemukulan dantendangan terhadap Sdr. Nindya Prasetya Atmaja secara berulangulang sehingga kondisi Sdr. Nindya Prasetya Atmaja semakin parahdan kritis.7. Bahwa pada saat terjadinya penganiayaan yang dilakukan olehanggota Yonif 300/Rbk terhadap Sdr.

Terdakwa mengejar dan lakukan pembacokan denganmenggunakan parangnya sehingga mengenai kepala saksi bagianbelakang setelah itu saksi terjatuh diluar ruangan kerja dan saat itu saksilangsung memeluk karyawan saksi yang bernama vinsent dan saksilangsung tidak sadarkan diri; Bahwa seingat saksi, saat kejadian saksi dibacok oleh Terdakwa, disana hanyaada saksi dan Terdakwa saja dan Terdakwa membacok saksi denganmenggunakan parang sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama kena dibagianHalaman 8 dari 24 Putusan

Citra Prasasti Konsorindu, lalu. saksi melihatkorban sudah berlumuran darah, sedangkan saudara Vinsent dan saudaraReza mengangkat korban sehingga saksi ikut membantu merekamengangkat korban ke mobil milik kantor untuk diantar ke Rumah sakitSiloam untuk mendapat bantuan medis; Bahwa saksi mengenal barang bukti tersebut, yaitu laptop milik kantor danpakaian yang digunakan korban saat kejadian; Bahwa setahu saksi, dalam kantor itu ada 6 (enam) orang mandor;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa antara

Bahwa Para Pemohon dilaporkan pada tanggal 31 Desember 2018dan pada tanggal tersebut Jam 08.30, Para Pemohon atas nama YantoAwerkion dan Edo Dogopia yang dijemput paksa oleh Termohon, bersama4 (empat) aktivis KNPB atas nama Johana Songgonau, Vinsent Gobai,Ruben Kogoya dan Elius Wenda, sedangkan Pemohon atas nama SemHalaman 9 Dari 62 Halaman Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN TimAsso tidak dijemput paksa.

yang mengantarkan adalahEdo Dogopia, dikirimkan lewat Whatsapp oleh Edo Dogopia;Bahwa saksi datang ke tempat kejadian pada pukul 09.30 wit pagi untukmelayani sebagai Pendeta dan yang menghubungi adalah sekretaris KNPB,setahu saksi yang menjadi coordinator kegiatan tanggal 31 Desember 2018adalah Marthinus Wandikbo; Bahwa Saat saksi datang ke tempat kejadian saksi lihat ada sekitar 9 (Sembilan) orang yang sudah diamankan dan akan dibawa oleh Polisi yangsaksi tahu yaitu Yanto Awerkion, Edo Kondopia, Vinsent

pukul 17.00 wit petugas Polisi kemudian datang dengan membawa surat tugas dan saya memanggilorangorang yang sempat diamankan pada tanggal 31 Desember 2018 jugaSem Asso agar berkumpul di Sekretariat KNPB untuk menjalanipemeriksaan, karena saksi Yang mendampingi saat dilakukan pemeriksaanadalah saksi sendiri bersama dengan Marthinus Murib; Bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 17.00 wit hinggapukul 24.00 wit dilakukan pemeriksaan kembali terhadap Yanto Awerkion,Sem Asso, Edo Dogopia, dan Vinsent

Gobai di Sekretariat Bahwa pada tanggal 8 Januari 2019, sekitar jam 05.00 wit saksimenerima pesan singkat dari Yanto Awerkion yang mengatakan bahwa iabersama Sem Asso Edo Dogopia dan Vinsent Gobai sudah dibawa keBandara Mozes Kilangin dan akan diberangkatkan ke Jayapura; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon dansaksi tidak pernah melihat ataupun diberikan surat Penangkapan danPenahanan oleh pihak Kepolisian; Bahwa Pada tanggal 9 Januari 2019, saksi menerima pesanWhatsApp dari

Mengizinkan Kepada Pemohon Vinsent Horn Als M.Ali Bin Fieter Hornuntuk menjatuhkan Talaq satu Raj,i Terhadap Termohon Sulastri BintiSukendar, di depan Sidang Pengadilan Agama Batam,3. Menyatakan Anak Glenn = Xavier, di Kembalikan kepada IbuKandungnya Ny,Nurita, untuk di Asuh , disekolahkan dan di peliharahingga sampai dewasa,Halaman 6 dari 11 halaman Put Nomor: 378/Pdt.G/2021/PA.Btm4.

MENGADILI

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Vinsent Septa Risca Briandy bin Rusdi ) terhadap Penggugat ( Melida Saerli A.Md binti Eri Kusno );

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak