Bekasi.saksi SWATARA WA.HYU FEBRIANTO (Berkas Terpisah) bersamasama saksiMUHAMAD AFRIZAL (Berkas Terpisah) mengambil Valve / Klep 3 Inchi sebanyak 2(dua) buah dan 1 (satu) buah Vola Valve 4 Inchi. milik PT KAO INDONENSIACHEMICAL.

(Seratus tujuh puluh ribu) rupiah dari M AT ALI ; Bahwa terdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa Valve / Klep 3 Inchisebanyak 2 (dua) buah dan 1 (satu) buah Vola Valve 4 Inchi bukan barang yangdengan mudah ditemukan atau bukan barang yang biasa diperdagangkan dengankiloan karena merupakan barang atau spare part dari mesin dan terdakwa maumembeli barang tersebut selanjutnya menjual kembali kepada Sdr. MAT = sematamata untuk menarik keuntungan.. Bahwa akibat perbuatan terdakwa.

Setelan MAT ALI Als ALI mendapatkan bayaran sebesarRp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu) rupiah, MAT ALT Als ALI pun pulangmenemui MUHAMAD AFRIZAL yang sedang menunggu di lapak dan kemudiansetelah bertemu selanjutnya MAT ALI Als ALI menyerahkan harga barang tersebutsebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluh) ribu rupiah untuk harga Valve / Klep3 Inchi sebanvak 2 (dua) buah dan 1 (satu) buah Vola Valve 4 Inchi. milik PT KAOINDONENSIA CHEMICAL tersebut dan selanjutnya MUHAMAD AFRIZAL. pergimeninggalkan

(seratus tujuh puluh ribu) rupiah dari M ATALI; Bahwa terdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa Valve / Klep 3 Inchisebanyak 2 (dua) buah dan 1 (satu) buah Vola Valve 4 Inchi bukan barang yangdengan mudah ditemukan atau bukan barang yang biasa diperdagangkan dengankiloan karena merupakan barang atau spare part dari mesin dan terdakwa maumembeli barang tersebut selanjutnya menjual kembali kepada Sdr. MATsematamata untuk menarik keuntungan.. Bahwa akibat perbuatan terdakwa.

Bahwa setelah mereka mengambii Valve / Klep 3 Inchi sebanyak 2 (dua) buahdan 1 (satu) buah Vola Valve 4 Inchi, oleh saksi barang tersebut dijual kepada MAT ALIAls ALI Bin OBING seharga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu) rupiah dan olehMAT ALI Als ALI Bin OBING menjual kembali kepada SOLIHIN Als LIHIN Bin SALIMseharga Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu) rupiah,.

Alasan talak dijatuhkan ~@ring.tterjrdi > mokeok vola 1111. erulmil t Nikah mereka terdattar pa.da Kantor Urusan Agama di weesdengan .Akte Nikah No. .......pada tangga13 1 /5/3.96 ZODid AItaI!

Kebangsaann vesssscseeeseee i ae AGAMA vessel Vola) pekerjaanAlamat ... b Geget.....T be ee DesalKel. .... Agree Jengah....... Kecamatan ..... Amal TengahKabupaten/Kota yang mente ghana bahwa pada hari .. @*1.4......... Pukyl ....18... 8.2. tstanggal ... Sembilan. ac OUldN cae BUF sistance tahun dua ribu ... Ax&...leh..,tempat di igs Ere Ker. omelanggar pasal ............PERKARA NO. REG.

. / umur 45 tahun, agama islam, pendidikan $0,pekerjaan Tani bertemipat tinggal ai Jalan Lint Ek T0064. an Undongundang N Nomar 7 Tahun 19809 yang ig Vola diubah untuk adi eo FPUindiang Nomor 80 Tahun 2009; a 1 alsomar q97/Pa,G72017IPA Toni" as cmuh wrgit trggal tengo tant 6d. esinria Kurang iebin 11bulan lantanya, seria upaya damal yang dilakukan olah Majelis Hakimsiaria pamerikenan perkara ini, tidak berhasil.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIKI BAMBANG SETIAWAN bin) kepada Penggugat (VOLA YANA FITRIANI binti MULYANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

OC WIB,saya IV A& hy pangkat Al LyOr Np.70 0 222 sebagai Penyidik/ Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi tersebut diatas, telah melakukan pemeriksaan vee seorang laki laki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan TERSANGKA :ama Muar AIMmD Al umur 3K Th, rh Jommeny lahirAYiawarv /D 1019 3 kelamin sukuyangsa') &' agama LITA Alarnat: TITANDawjesy Vola bo 71 ob menerangkan sbb BARANG BUKTI :Orlow my IO WAMU = Wt nt pean emiaere RI xwel Toa

2019tanggal 04 Juni 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Hadiidman Rante, dokter pada puskesmas malili yangmenyatakan bahwa tampak luka terhadap saksi pada bagian berikut :> luka memar pada bagian kepala diatas telinga kanan sebesar 4 cm> luka sobek pada kepala bagian dahi sebesar 2 cmHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 93/PID.B/2019/PN MIlluka lecet pada dahi diatas mata kanan sebesar 1,5 cmluka memar pada kelopak mata kanan sebesar 2 cmluka memar pada kelopak mata kiriluka pendarahan pada selaput vola

VISUM ET REPERTUMNo. 116.a / ADM / PuskMIl / VI / 2019tanggal 04 Juni 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.Hadiidman Rante, dokter pada puskesmas malili yangmenyatakan bahwa tampak luka terhadap saksi pada bagian berikut :luka memar pada bagian kepala diatas telinga kanan sebesar 4 cmluka sobek pada kepala bagian dahi sebesar 2 cmluka lecet pada dahi diatas mata kanan sebesar 1,5 cmluka memar pada kelopak mata kanan sebesar 2 cmluka memar pada kelopak mata kiriluka pendarahan pada selaput vola

Hadiidman Rante, dokter pada puskesmas malili yang menyatakan bahwa tampakluka terhadap saksi pada bagian berikut :luka memar pada bagian kepala diatas telinga kanan sebesar 4 cm;luka sobek pada kepala bagian dahi sebesar 2 cm;luka lecet pada dahi diatas mata kanan sebesar 1,5 cm;luka memar pada kelopak mata kanan sebesar 2 cm;luka memar pada kelopak mata kiri;luka pendarahan pada selaput vola mata kanan;luka memar pada pelipis kanan sebesar 3 cm;luka memar pada lutut kiri sebesar 3 cm;tampak 2 (

ET REPERTUM No. 116.a / ADM /PuskMll / VI / 2019 tanggal 04 Juni 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Hadiidman Rante, dokter pada puskesmas malili yang menyatakan bahwa tampakluka terhadap saksi pada bagian berikut :luka memar pada bagian kepala diatas telinga kanan sebesar 4 cm;luka sobek pada kepala bagian dahi sebesar 2 cm;luka lecet pada dahi diatas mata kanan sebesar 1,5 cm;luka memar pada kelopak mata kanan sebesar 2 cm;luka memar pada kelopak mata kiri;luka pendarahan pada selaput vola

Vola Repi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang menikah di Amurang tanggal 10 September 2000 Bahwa Penggugat dan Tergugat ada anak empat orang:dua anak kandung dan dua anak angkat; Bahwa sekarang anak pertama dan kedua tinggal denganPenggugat sedangkan anak ketiga dan keempat diTomohon;Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Perdata No. 52/Pdt.G/2015/PN.AmrBahwa awalnya hubungan keluarga penggugat danTergugat harmonis tetapi tahun 2011 mulai terjadipertengkaran sampai saat ini;Bahwa

Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 BW)Penggugat harus diwajibkan lebih dahulu dibebani untuk membuktikanalasan/dalil gugatannya, demikian halnya dengan Tergugat juga wajibmembuktikan kebenaran alasan/dalil sangkalan/bantahannya;Menimbang bahwa guna membuktikan kebenaran dalil dalilgugatan a quo, Penggugat telah mengajukan dua bukti surat yang diberitanda P 1 s/d P 2 serta dua (dua) orang saksi yakni: Vola Repi dan JoisKaligis, yang telah didengar keterangan masing masing saksi dibawahsumpah;Menimbang,

Tergugat mulai sering terjadi percekcokan danperselisihan dan perbedaan pendapat karena faktor ekonomi dan sejaktahun 2013 Tergugat meninggalkan Penggugat dan saat ini sudah tidakhidup bersama layaknya suami isteri, sehingga Penggugat dalampetitum Point 2 (dua) telah memintakan perkawinan antara penggugatdan tergugat putus Karena perceraian dengan segala akibat hukumnya,untuk hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan demikian :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat yaitu saksi: ( Vola

suatuperkawinan yang sah;Menimbang bahwa termohon tidak pernah datang ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap selaku wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan secara resmi dan,patut serta ketidak hadirannya oleh majelis hakim dinilai tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka oleh karenaitu perkara ini diputus dengan verstek sesuai pasal 125, 126 HIR dan dalildalam Kitab Ahkamul Quran IIT : 405:ll oSl> Ko alS& Ypolwoll oJ Uz, 990 Vola

perkawinan yangsah;Menimbang bahwa termohon tidak pernah datang ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap selakuwakil/kuasanya yang sah , meskipun telah dipanggil dengan secara resmidan, patut serta ketidak datangannya itu oleh majelis hakim dinilai tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka oleh karenaitu perkara ini diputus dengan verstek sesuai pasal 125, 126 HIR dan dalilPg6Pg6dalam Kitab Ahkamul Quran IIT: 405:cll oSl> Ko alSe cwolwoll old Cr, 94 Vola

yang baik, sehingga usaha majelishakim untuk mendamaikan para pihak dianggap tidak berhasil ;Menimbang bahwa termohon tidak pernah datang ke persidangantidak pula menyuruh orang lain selaku wakilnya, meskipun telahdipanggil dengan secara sah, patut dan sempurna serta ketidakdatangannya itu tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka olehkarena itu perkara ini diputus dengan verstek sesuai pasal 125, 126 HIR dandalil dalam Kitab Ahkamul Quran ITI : 405 :cll pSl> cpo elS& ppolavoll JS Uz, 990 Vola

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sari Satria bin Karyadi) terhadap Penggugat (Cesilia Binti manaf Vola);
4.

baik, sehingga usaha majelis hakim untuk mendamaikan parapihak dianggap tidak berhasil ;Pg6Pg6Menimbang bahwa termohon tidak pernah datang ke persidangantidak pula menyuruh orang lain selaku wakilnya, meskipun telahdipanggil dengan secara sah, patut dan sempurna serta ketidakdatangannya itu tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka olehkarena itu perkara ini diputus dengan verstek sesuai pasal 125, 126 HIR dandalil dalam Kitab Ahkamul Quran ITI : 405:cll pSl> cjpo elS& ppolavoll JS Uz, 990 Vola