dirumah orang tua penggugat selama 12 tahun, lalu pindah kerumahPenggugat dan tergugat sendiri selama 4 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK lumur18 tahun dan ANAK 2umur 9 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat melupakan tanggung jawabnyasebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkah wajiba

Patta, terhadap Penggugat, Wajiba Nabir binti Abd. Nabir;

Walet Lindung Lestarisebagai Pengelola Konservasi insitu) (Penangkaran)Burung Walet pada GoaGoa Alam di Kabupaten DaerahTingkat II Kutai, Berau. dan Bulungan, dalamMemutuskan angka Keempat memuat : Dalam12melaksanakan pengelolaan burung walet, pemegangizin wajiba. Memenuhi persyaratan sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;b. Mengelola burung walet dengan memperhatikanaspek konservasi, habitat dan populasi burungc.

Walet Lindung Lestarisebagai Pengelola Konservasi insitu) (Penangkaran)Burung Walet pada GoaGoa Alam di Kabupaten DaerahTingkat II Kutai, Berau. dan Bulungan, dalamMemutuskan angka Keempat Dalam melaksanakanpengelolaan burung walet, pemegang izin wajiba. Mengirim laporan perkembangan pengelolaan setiaptriwulan dan tahunan kepada Direktur JenderalPKA dengan tembusan kepada Kepala Kanwil Dephutbun Propinsi KalimantanTimur di Samarinda; Kepala Balai KSDA Kalimantan Timur diSamarinda;

nafkah wajiba%oofo=$0oe@.az2iia=oycaciaEfl%a5aQ.ce=(o)~4ieCgaoaeenieco~ts=acrq2

Rosdiana bin Boke meninggalkan duaorang anak yaitu: Nor Ningsi/Ahli waris dan Robi bin Roge(Tergugat); Menyatakan bahwa Tergugat hanya mendapatkan wasiat Wajiba(pemberian) dari ibunya yaitu alm. Rosdiana binti Boke; Menyatakan/ Menetapkan pembagian harta warisan tersebutkepada ahli waris atas boedel Warisan Almarhum Baharuddin binJaderia dengan alm. Rosdiana binti Boke tersebut diatas,menurut pembagian Hukum Islam;Halaman 5 dari 40 Hal.

Bahwa gugatan Penggugat tidaklah menyalahi hukum acarakarena Penggugat hanyalah bermohon untuk agar Tergugathanya mendapat wasiat Wajiba terserah Majelis Hakim apakahmengabulkan atau tidak;. Bahwa mengenai perubahan gugatan yang diajukan olehPenggugat tidaklah menyalahi dan bertentangan dengan hukumacara sepanjang belum masuk pada tahap penyerahan Jawaban;.

Bahwa memang benar Tergugat adalah merupakan salah satuahli waris dari almarhumah Rosdiana binti Boke akan tetapiTergugat tidak berhak mewarisi dari harta peninggalanalmarhumah Rosdiana, Tergugat hanyalah mendapat pemberian(wasiat Wajiba) dari Pewaris;.

Makale dan beberapa barang emas yang saat ini dikuasai oleh Tergugat,dan mohon agar Penggugat dan Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI ditetapbkan sebagai ahliwaris yang sah dari almarhum Baharuddin bin H.Djaderia dan almarhumahRosdiana binti Boke dan menetapkan pembagian harta warisan tersebutkepada ahli waris tersebut dan menuntut Tergugat untuk menyerahkan bagiandari ahli waris tersebut dan menetapkan agar Tergugat hanya mendapatkanwasiat Wajiba

Petitum yang menyatakan bahwa Tergugat hanya mendapatkanwasiat Wajiba (pemberian) dari ibunya yaitu almarhumah Rosdianabinti Boke tidak didukung dengan posita yang menyatakan dasarTergugat menerima wasiat Wajiba;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, nyata bahwasurat gugatan Penggugat keliru pihak yang ditarik sebagai Turut Tergugat (error in persona) dan posita dengan petitum tidak bersesuaian dan tidak jelassiapasiapa yang menjadi ahli waris yang sebenarnya, sehingga gugatanPenggugat

perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam; "Menimbang, bahwa sahnya suatu perkawinan dalam hukum Islamialah terpenuhinya syarat dan rukun perkawinan, yaitu terjadinya ijab dankabul, ada wali yang sah, ada saksi serta ada mahar (Pasal 14 dan PasalMenimbang, bahwa karena para pemohon tidak memiliki Buku Nikahsebagai bukti sah adanya hubungan hukum antara pemohon denganpemohon Il, maka untuk membuktikan benar tidaknya adanya ikatanhukum sebagai suami isteri tersebut, maka para pemohon wajibA

perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam; "Menimbang, bahwa sahnya suatu perkawinan dalam hukum Islamialah terpenuhinya syarat dan rukun perkawinan, yaitu terjadinya ijab dankabul, ada wali yang sah, ada saksi serta ada mahar (Pasal 14 dan PasalMenimbang, bahwa karena para pemohon tidak memiliki Buku Nikahsebagai bukti sah adanya hubungan hukum antara pemohon denganpemohon Il, maka untuk membuktikan benar tidaknya adanya ikatanhukum sebagai suami isteri tersebut, maka para pemohon wajibA

terhadap Termohon/Pembanding ; rc rrr rere errrrreeceee reneeMenimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan TinggiAgama Bengkulu tidak sependapat mengenai besaran jumlahuang nafkah iddah dan mutah yang harus diberikanPemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding sebagaimanayang telah ditetapkan Majelis Hakim tingkat pertama danakan memberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 Kompilasi HukumIslam disebutkan Bilamana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajiba

dan Tergugat padaawalnya rukun baik, namun sekitar tahun 2007 sudah mulai goyah,sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebkanmasalah ekonomi dan bersifat kasar kepada Penggugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitarFebruari 2016 danb karena Penggugat sudah tidak tahan, akhirnyakeluar dari rumah dan pulang ke rumah orang tua hingga kini sudah9 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menjemput dan pulatidak memperdulikan serta tidak memberi nafkah wajiba

disebkan masalah ekonomi dan juga karenaTergugat bersifat kasar kepada Penggugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Februari 2016 antara Penggugat pisah rumah, Penggugatkeluar dari rumah dan pulang ke rumah orang tua, karenaPenggugat sudah tidak tahan atas sikap dan perbuatan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga kini sudah 9bulan lamanya ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menjemput dan pulatidak memperdulikan serta tidak memberi nafkah wajiba

Pembanding yang diajukannya pada tanggal 11Maret 2010, dengan alasan karena Tergugat Rekonvensimasih mempunyai penghasilan lain dari perusahaan tempatTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi bekerja berupa jasaproduksi, bonus triwulan, THR dan lain lain, dalam halini Majelis Hakim banding dapat mempertimbangkantentang keberatan keberatan Pembanding/PenggugatRekonvensi tersebut ;Menimbang, berdasarkan pasal 149 Kompilasi HukumIslam dijelaskan : Bilamana Perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajiba

ikatanperkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikan saja.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, ditentukan bahwaPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajibanbagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa berhubung perkara a quo adalah perkaracerai talak, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf adan b Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajiba

perkawinan keduasuami isteri tersebut diceraikan saja.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ditentukanbahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa berhubung perkara a quo adalah perkaracerai talak, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf adan b Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajiba

maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menyatakan bahwa pengadilan dapat mewajibkan kepadabekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan /ataumenentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri;Menimbang, bahwa dalam pasal Pasal 149 Kompilasi Hukum IslamBilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajiba

Tergugat telah meninggalkan penggugat sejak sekitar tiga tahun lebih, dan sampaai satini tidak memberikan nafkah wajiba terhadap Penggugat yang puncaknya padabulan Maret 2010 Tergugat telah meninggalkan rumah hingga sekarang tidak lagihidup layaknya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah

setelah itu mereka tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokkan,namun penyebabnya saksi tidake bahwa setahu saksi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, mereka berpisah sudah sejak lebih kurang enam atau tujuh bulanyang lalu; e bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka tetapitidakberhasil;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan No.271/Pdt.G/2011/PA.Kage bahwa setahu saksi selama mereka berpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajiba

dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah, dengan satu alat bukti tertulis dan dua orang saksi sehinggapembuktian oleh Penggugat dianggap telah mencapai batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974pasal 33 disebutkan, bahwa salah satu hak dan kewajiban dalam rumah tangga yaitukewajiban saling cinta mencintai bagi suami istri, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain, dan dalam pasal 34 ayat 1disebutkan bahwa seorang suami wajiba

Int.11Bangunan Tahun 2003, Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama WajibA Pajak Toko Cemoro Mas/Tobing T..;1 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Tanda terima Setoran (STTS) Tahun 2003,4./T.I1.Int.11Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama Wajib Pajak Toko CemoroB Mas/Tobing T..;1 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan5.T I.

Terutang Pajak Bumi dan9.)T.I1.Int.14)/Bangunan Tahun 2006, Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama WayjibA Pajak Toko Cemoro Mas/Tobing T..;2 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Tanda terima Setoran (STTS) Tahun 2006,0.)T.I1.Int.14 Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama Wajib Pajak Toko CemoroB Mas/Tobing T.;2 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan1.)T.IL.Int.15Bangunan Tahun 2007, Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama WajibA

Int.17Bangunan Tahun 2009, Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama WajibA Pajak Toko Cemoro Mas/Tobing T..;2 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Tanda terima Setoran (STTS) Tahun 2009,6./T I.

.;2 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan7.)T 11.Int.18/Bangunan Tahun 2010, Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama WajibA Pajak Toko Cemoro Mas/Tobing T..;2 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Tanda terima Setoran (STTS) Tahun 2010,8.T I. Int.18 Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama Wajib Pajak Toko CemoroB Mas/Tobing T.;2 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat9.

.;3 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan1.)T.IL.Int.20Bangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama WajibA Pajak Toko Cemoro Mas/Tobing T..;3 Bukti Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Tanda terima Setoran (STTS) Tahun 2012,2./T IL.Int.20 Nomor SPPT (NOP) 35.15.110.012.0040030.0, Nama Wajib Pajak Toko CemoroB Mas/Tobing T.;3 Bukti Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Turunan Keputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo3.

No.122/Pdt.P/2021/PA.Ttebahagian Wasiat Wajiba terhadap anak angkat Pewaris yang bernama PutriKencana Faruk;10. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Para Pemohon uraikan diatas,mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Ternate cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk selurunya ;2.

Menetapkan wasiat wajiba dari anak angkat Almarhum FARUK BinSULEMAN yang bernama Putri Kencana Faruk sesuai hukum Islam;8. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon yang diwakili oleh kuasanya telah datang menghadap dipersidangan;Hal. 5 dari 18 Put.

Mojokerto selama 9 bulan dansaksi tahu mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis namun sejak 1 bulan setelah nikah ,rumah = tangga mulai goyah karena Penggugat danTergugat bertengkar soal ekonomi, akibatnya Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama hingga kini dantinggal di Dusun Petak desa Petak Kecamatan PacetMojokerto; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah datang kerumah Penggugat dantidak member i nafkah wajiba

maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa pengadilan dapatmewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan /atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas isteri;Menimbang, bahwa dalam pasal Pasal 149 KompilasiHukum Islam : Bilamana perkawinan putus' karena talak,maka bekas suami wajiba