MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dwi Marga Utama Bin Saiful Waladin.

- DWI MARGA UTAMA bin SAIFUL WALADIN(alm)

ASEP MAHMUD Bin WALADIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) bulan;3.

ABDUL ROZAK als CAKIL Bin UJANG SYAHLI ; ASEP MAHMUD Bin WALADIN

ASEP MAHMUD bin WALADIN, pada hari Selasatanggal 12 Mei 2015 sekitar jam 12.00 Wib, atau pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2015, bertempat di depan SD Pekalangan JI.Parujakan Kota Cirebon,atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cirebon, namun karena terdakwa ditahan dan sebagian besar saksiHalaman 3 dari 27 Putusan No. 798/Pid.Sus/2015/PN.

alias CAKIL bin UJANG SYAHLIL (Aim) dan terdakwa ASEPMAHMUD bin WALADIN tersebut bersamasama dengan Tim, yangmana sebelumnya saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakatbahwa daerah Pekalangan Cirebon sering digunakan untuk transaksinarkotika jenis sabu oleh orang yang diketahui bernama Sdr.

ASEP MAHMUD bin WALADIN tidak ada barang bukti narkotikanyahanya disita 1 (satu) unit HP Nokia N73 warna putih hitam dan 1 (satu)buah KTP dengan Nomor NIK 3274022107860005 an ASEP MAHMUD.Bahwa saksi dan tim sebelumnya tidak mengetahui darimana terdakwaABDUL ROZAK alias CAKIL tersebut mendapatkan narkotika jenis sabu,namun setelahnya dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ABDULROZAK yang mengakui bahwa dirinya mendapatkan narkotika jenissabu tersebut dari temannya yang bernama Sdr.

ASEP MAHMUD bin WALADIN pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 12.00 Wib di Depan SDPekalangan Jl.

ASEP MAHMUD Bin WALADIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa WALADIN BIN M RASYID , tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak MENJADI PERANTARA JUAL BELI Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Terdakwa:
WALADIN bin M RASYID

( Hamzah Tambi Bin Rahama Tambi) dengan Pemohon II (Asina Waladin Binti Muhamad Djen Waladin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2020 di Desa Wasian Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara

Bahwa pada Tanggal 12 Januari 2020 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WasianKecamatan Dimembe, dengan wali nikah yaitu Kakak kandung daritermohon II bernama Bapak Samad Waladin. dengan mahar berupa CincinEmas 1,9 Gram dibayar tunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalahbapak Samad Waladin serta yang menjadi saksi ketika itu adalah BapakMuhamad Rivai Tambi dan Bapak Jubair Hiola;2.

memberikan keterangan di bawahsumpah untuk di dengar keterangannya:1.Saksi 1, Lahir di Tatelu, 29 Nopember 1989, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, berkediaman di Desa Wasian Jaga ,Kecamatan Dimembe, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut;w Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon adalah adik dari ayah saksi;wonnnn Bahwa Pemohon bernama Hamzah Tambi, dan Pemohon IIbernama Asina Waladin

1983, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD, berkediaman di Desa Tatelu Rondor,Kecamatan Dimembe, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut;rr Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon II adalah teman akrab isteri Saksi; Bahwa Saksi adalah Ketua BTM Mesjid Nurul Huda Desa WasianKecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara;w Bahwa Pemohon bernama Hamzah Tambi, dan Pemohon IIbernama Asina Waladin

sertaketerangan saksisaksi dipersidangan maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut;wana nnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Januari 2020 berdasarkansyariat Islam di Desa Wasian Kecamatan Dimembe wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara;n Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;w Bahwa Wali nikah adalah kakak kandung dari Pemohon II bernamaSamad Waladin

MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Putri Dayanti binti Waladin) dengan Tergugat (Suherman, S.Pd. bin Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2014 di Desa Oi Maci, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suherman, S.Pd. bin Arsyad) terhadap Penggugat (Putr Dayanti binti Waladin);Memerintahkan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugatdari Penggugat yang bernama Waladin bin Muhtar dengan maharberupa emas 1 gram tunai sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalahA. Kadir dan Nasarudin;3. Bahwa saat nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;4.

Bukti Saksi: SE, ir 41 tahun agama islam pekerjaan bertanibertempat tinggal di NE Kecamatan LambuKabupaten Bima, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Penggugatbernama Waladin; Bahwa mahar Penggugat ketika menikah dengan Tergugat Emas 1gram; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Akadir dan nasarudin; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hubungan darah, semendamaupun sesusuan; Bahwa Penggugat

BM.Kabupaten Bima, Saksi tersebut sebagai tetangga Penggugat di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:a.Waladin bin Muhtar, umur 41 tahun agama islam pekerjaanbertani bertempat tinggail di Desa Sumi Rt. 01 Rw. 01 KecamaianLambu Kabupaten Bima,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandungPenggugat bernama Waladin;Bahwa mahar Penggugat ketika menikah dengan Tergugat Emas1 gram;Bahwa

bersesuaian antara satu dengan yanglain, serta berhubungan dan mendukung dalil permohonan itsbat nikahPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi,oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terbukti bahwaPenggugat menikah dengan Tergugat tahun 2014 di Desa Oi Maci, KecamatanSape, dengan wali ayah kandung Penggugat bernama Waladin

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Waladin Sholikhin bin Mat Choerun) terhadap Penggugat (Kriswati, S.ST,PAR binti Mulyono);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dua orang anak bernama Ridho Abdillah Sholikhin bin Waladin Sholikhin

, lahir di Surabaya, 03 Agustus 2013 dan Afifah Aulia Sholikhin binti Waladin Sholikhin, lahir di Surabaya, 20 April 2020 sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Februari 1992 di Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa,Kota Bitung menurut syariat Islam dengan wali Hakim bernama MahmudMakalunsenge Imam Masjid Nurul Ula dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksinikah yang masingmasing bernama Masaud Waladin dan Gufran Abubakardengan mas kawin berupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;.

karena Saksiadalah Bibi Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Februari 1992 di Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa, KotaBitung; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II berdasarkan syariat Islamdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il, atas dasar suka sama suka danmelalui proses ijab kabul dengan wali nikah adalah Wali Hakim bernamaMahmud Makalunsenge (Imam Masjid Nurul Ula dan disaksikan oleh 2 (dua)orang Saksi nikah yang masingmasing bernama Masaud Waladin

Bg. sehingga keterangan para saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon telah menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Februari 1992 di Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa, Kota Bitung,dengan wali nikah adalah Wali Hakim bernama Mahmud Makalunsenge (ImamMasjid Nurul Ula dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi nikah yang masingmasing bernama Masaud Waladin dan Gufran Abubakar

Kota Bitung, hidup rukun dantidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah, karenaadanya hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, atau halangan lainmenurut ketentuan hukum yang berlaku dan tidak ada yang keberatanmengenai pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim bernama MahmudMakalunsenge (Imam Masjid Nurul Ula dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksinikah yang masingmasing bernama Masaud Waladin

Bahwa alat bukti keterangan saksi yang diajukan Jaksa16Penuntut Umum yaitu) Waladin Jalaluddin, S.E., Drs. La OdeSyamsuddin, dan Jafar Sulaiman, ketiga saksi tersebutyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum = cenderungmemberikan kesaksian dengan melakukan kebohongan publiktersimak dari Keterangan saksi Waladin Jalaluddin, S.E.menyatakan tinggal di Bandung selama 5 hari lalu kembalike Jakarta dan terus ke Kendari; KeterangarTsaksi Drs.

Olehkarena itu perkara Terdakwa yang diputus oleh PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 05 Mei 211 Nomor319/Pid.B/2010/PN.Kdi. tersebut tidak termasuk dalampengertian Ne bis in Idem.Berdasarkan prtimbangan tersebut, maka keberatanPenasihat hukum Terdakwa harus20Menimbang bahwa Saksi 1 WALADIN JALALUDDIN, S.E., Saksi4 LA ODE SYAMSUDDIN' dan Saksi 6 Drs. DJAFAR SULEMAN, M.Si. ,masing masing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua DPRD Prop.

Dewan tersebuttidak jadi ke Bandung, sedangkan mereka termasuk Terdakwasudah menerima uang perjalanan dinas studi banding keBandung masing masing sebesar Rp.26.500.000. 00 (dua puluhenam juta lima ratus ribuMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut,perjalanan dinas study banding yang difasilitasi adalah studybanding ke Bandung Jawa Barat, bukan ke Bogor Jawa Baratseperti yang dimaksud oleh Penasihat Hukum Terdakwa.Berdasarkan prtimbangan tersebut, maka keberatan21Menimbang bahwa saksi Waladin

Sultra Nomor13/DPRD/2004 tanggal 14 April 2004, tidak ditetapkan sebagaiterdakwa, adalah merupakan kewenangan Jaksa Penuntut Umum,24sehingga tidak dapat dijadikan sebagai alasan bagi Terdakwauntuk menghidar dari tanggung jawabnya sehubungan denganperbuatan Terdakwa tidak melakukan~ study banding ke PEMDAPropinsi Jawa Barat di Bandung yang seharusnya Terdakwalakukan, sedangkan Terdakwa sudah mengambil uang perjalanandinas untuk study banding tersebut sebagaimana telahditerangkan oleh saksi : Waladin

telahdirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun2001 tentang perubahan Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa menyatakan mengerti dan Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tidak akan = mengajukan~ eksepsi atasdakwaan Penuntut Umum serta mohon agar perkara dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan 6 (enam) orang saksi di persidangan,masing masing yaitu:Saksi 1 WALADIN

Hino Bihanis, La Ode Ate, staf pendamping saksi,Djafar Suleman dan Waladin Jalaluddin;Bahwa biaya perjalanan studi banding ke Jawa Barat16Rp.26.500.000, /anggota dewan dan staf pendampingRp.8.000.000, /orang; Bahwa semua SPPD sudah ditandatangani dan uangnya sudahdiambil Anggota Tim termasuk terdakwa ; Bahwa rencana kunjungan di Jawa Barat selama 10 hari; Bahwa benar studi banding tidak jadi dilaksanakan; Bahwa tidak ada penolakan dari Pemda Jawa Barat terhadapanggota dewan Prop.

Bahwa daerah Propinsi Jawa Barat yang disepakatisebagai daerah tujuan kunjungan kerja adalah Bandung;29Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut di atas jugasesuai dengan keterangan saksi Waladin Jalaluddin yangmenerangkan bahwa saksi adalah salah satu Staf Pendampingyang ditunjuk mendampingi Anggota DPRD Propinsi SulawesiTenggara Periode 19992004 melakukan kunjungan kerja studibanding ke Propinsi Jawa Barat.

perjalanandinas studi banding ke Bandung Propinsi Jawa Barat padatanggal 16 April 2004 s/d 25 April 2004 sesuai SuratKeputusan Pimpinan DPRD Propinsi Sulawesi Tenggara Nomor13/KEP/DPRD/2004 tanggal 14 April 2004 dan untuk maksudtersebut terdakwa telah menerima uang perjalanan dinas sesuaidengan Surat Keputusan Pimpinan DPRD Propinsi SulawesiTenggara Nomor 14/KEP/DPRD/2004 tanggal 14 = April 2004sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi La OdeSyamsuddin, keterangan saksi Waladin

Jalaluddin danketerangan saksi Djafar Suleman bahwa terdakwa tidak pernahtiba di Bandung untuk melakukan kunjungan studi banding.Bahwa saksi La Ode Syamsuddin, saksi Waladin Jalaluddin dan33saksi Djafar Suleman juga menerangkan bahwa sebelum berangkatmelakukan studi banding terdakwa sudah menerima uangperjalanan dinas sebesar Rp.26.500.000, (dua puluh enam jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli BAMBANG PU4JIHARTONO, Ak., bahwa untuk perkara terdakwa kerugian Negarayang

WALADIN JALALUDDIN, SE ;e BahwasaksikenaldenganTerdakwaLEONARDPINGAKsebagaimantananggotaDPRDProv.Sultra.e BahwasaksipernahmelaksanakantugasbersamasamadenganAnggotaDPRDProv.Sultraperiode19992004 yaitudalamrangkaStudyBanding/Kunjungan Kerjadi JawaBarattahun2004dansaksiditunjuksebagaiStafpendampinganggotaDPRDProv.Sultra.BahwadasarsaksisebagaistafpendampingkegiatanStudyBanding13/Kunjungan Kerjake Prov.JawaBaratadalahSuratKeputusanPimpinan DPRDProv.SultraNomor :13/Kep/DPRD/2004tanggal14 April2004.BahwaYangditugaskan

WALADIN JALALUDDIN, SE Staf Pendampinge BahwaTugasdantanggung jawabsaksisebagaiStafPendamping15dalamkegiatanStudyBanding/Kunjungan Kerjake Prov.JawaBaratadalah :Bahwamekanisme yangbenardalamkegiatanStudyBanding/Kunjugan Kerjaadalahpertamatama,setelahada SKkeluar,TimseharusnyamengadakankomunikasidenganDaerahyangakandikunjungi untukKunjungan Kerjatersebut, setelahadapenentuanjadwaldariDaerahyangakandikunjungi,kemudianmenyiapkanProgramKerja,Kunjungan KerjadanSaranaPrasarana17kegiatantersebut, setelahitu

WALADIN JALALUDDIN, SEoO ON Oa F WY NDJawaBarattahun2004adalah :Bahwamengenaipenetapanbesarnya tarifPerjalananDinasbagiAnggotaDPRDProv.Sultra45Tahun2003maupuntahun2004 halini didasarkanhasilPlenoAnggotaDPRDdankemudian diUsulkanolehPanitiaAnggaran keDEPDAGRIatauDirjenKeuangan,apakahusulantersebutdipenuhiatautidakselakuPimpinan DPRDtidak dicek lagikarenayangberhubunganlangsung danmengurus haltersebutadalahPanitiaAnggaran danataspenyampainPanitiaAnggarantresebutsetelahdikonsultasikankemudianditerbitkan

WALADIN JALALUDDIN, SEBahwasebagaiStafPendampingsaksitidakmengetahuimengapa 13AnggotaDPRDProv.Sultratidakberangkat yangpastike13DPRDprov.SultrahanyasampaikeJakartadansetelahStafPendamping tibadiJakartaStafmenanyakankepadaAnggotaDPRDProv.SultraTentangkesiapan untukke Prov.JawaBarattetapisetelahStafPendamping 379(tiga)hari diProv.JawaBaratAnggotatidakadayangdatang.BahwasaksitidaktahuparaAnggotaDPRDProv.Sultratidakdatangke JawaBarat.Bahwasaksiberangkat keBandungbersama rekanDrs.DJAFARSULEMAN danWALADINDJALALUDDIN

WALADIN JALALUDDIN Staf PendampingBahwa kunjungan kerja / Study banding ke Pemda Prov. jawa baratdi Bandung, saya tidak sampai ke Bandung karena setibanya kami dijakarta, maka staf pendamping berangkat ke Bandung, sedangkansaya dan temanteman menunggu komfirmasi dari Tim / stafpendamping yang melaporkan bahwa kita belum dapat diterimaPemda Jawa Barat Karena ada Ulang Tahun Prov.

Bahwa pada Tanggal 15 Januari 2020 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WasianKecamatan Dimembe, dengan wali nikah yaitu ayah Kandung dari PemohonIl bernama Bapak Samad Waladin. Dengan mahar berupa Uang Rp. 15.000dibayar tunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Samad Waladinserta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak Muhamad Rivai Tambi danBapak Jubair Hiola;2.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiman bin Buju) kepada Penggugat (Suwarti binti Waladin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu Rupiah);

DjafarSulaeman, La ode samsudin, Waladin Jalaluddin,akan tetapi saksisaksi tersebut tidak dijadikanterdakwa, sehingga dakwaan terhadap' TerdakwaLeonard Pingak dalam perkara ini menjadi tidakjelas serta tidak memenuhi ketentuan pasal143 ayat (2) huruf b KUHAP dan oleh karena itudakwaan dalam perkara ini tidak memenuhi syaratformal dakwaan dan harus dinyatakan sebagaidakwaan tidak dapat diterima;2.

Djafar Sulaeman, La odeSamsuddin, Waladin Jalaluddin tidak dijadikan terdakwasehingga tidak memenuhi pasal 143 ayat (2) huruf bKUHAP.

Djafar Sulaeman, La odeSamsuddin, Waladin Jalaluddin tidaklah menjadikandakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak jelas dan harusdinyatakan sebagai dakwaan tidak dapat diterima, karenaperbuatan bersamasama Terdakwa Leonard Pingak dalamperkara ini telah cukup dengan menyebutkan namanamalainnya yaitu Dr. H.

Memberi izin kepada Pemohon (Jaka Pranata bin Samari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurlela binti Waladin ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratuslima puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad bin Waladin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nurjanah binti Ahmad Sungkawa ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

WALADIN JALALUDDIN, SE ; BahwasakSikenaldenganTerdakwaLEONARPINGAKsebagamantananggotDPRProSultra Bahwasak13SipernahmelaksanakantugasbersamsamdenganAnggotDPRProSultraperiod199200yaitudalamrangka14StuBanding/KununganKerjadiJawBarattahun200dansaksiditunuksebagaStapendampinanggotDPR15ProSultraBahwadasarsakSisebagastapendampinkegiatanStuBanding/KunjunganKerjakeProJaw16BaratadalahSuratKeputusanPimpinanDPRProSultraNomor13/Kep/DPRD/200tangga14Apr200Bahwa17YanditugaskauntukberangkatStudyBanding/KununganKerjakeProJawBaratberdasarkanSuratKeputusanPim18pinanDPRProSultatersebutterdirdar1

WALADIN JALALUDDIN, SEStaf Pendamping BahwaTugasdantanggungjawabsaksisebagaStaPendampindalamkegiatanStuBanding/Kunung20anKerjakeProJawBaratadalahBahwamekMembantvmenyiapksaranaprasaransebelumsesudahberangkaMembantvmenyiapkAdministkegiatandalam rStudyBanding/ungan KeMembantvmembuatlaporankegiatanStudyBanding/ugan Ket21anismeyanbenardalamkegiatanStudyBandinadaSKkeluarTimseh22arusnymengadakakomunikasdenganDaerahyanakadikununguntukKunjunganKerjatersebut,setelaadapen23entuanjadwaldarDaerahyanakadikunjungkemudianmenyiapkaPrograKerja

WALADIN JALALUDDIN, SEoO ON Oo F&F W PPkeProJawBarattahun200adalahBahwamengenalpeneta79panbesarnyatarifPerjalanaDinasbagAnggotDPRProSultraTahun200maupuntahun200halinididasark80anhasPlenoAnggotDPRdankemudiandiUsuIkaolePanitiAnggarankeDEPDAGRlataDirjenKeuangan,apa81kahusulantersebutdipenuhiatatidakselakuPimpinanDPRenayanberhubunganlangsungdan82mengurushaltersebutadalahPanitiAnggarandanatapenyampaiPanitiAnggarantresebutseteladikonsultasi83kankemudianditerbitkanSuratKeputusanPimpinanmengenalbesarnyatarifPerjalanaDinastersebutbagparAng84gotDPRProSultraAdapunSecararinCibesarnyatariftersebutdapatdilihadarSKPimpinanDimaksud.Bah85wapadsaaKunjunganKerjatersebutbersamdenganKonvensiGolkarsehinggasakSikeJakartterlebihdahulused86angkanrekanrekanAnggotTimyanlaijugmenunggudiJakartsambilmenungguKonvenSiyansedangberjalan

WALADIN JALALUDDIN, SEsanPimpinanDPRProSultatersebutterdirdarPimpinan DPRDKomisi AKomisiKomisiKomisiKomisiKomisiKomisiKomisiKomisiKomisim090e 00 90NO00 We FtKomisiKomisi EStaf PendampingStaf PendampingStaf Pendamping BahwaTim108yanberangkatuntukKunjunganKerja/StuBandinkeProJawBaratseharusny15orangsatetapiberdasark109anPerintahSekwanpadsaaitu(Drs.H.ABHAMBASIR)memerlntahkaSdrJALALUDDberangkatkeProJawbar110at;BahwatugasdantanggungjawabsakSisebagaStaPendampindalamkegiatanKunjunganKerja/StudyBandinke111ProVv.JawabaratadalahMembantu

WALADIN JALALUDDIN Staf Pendamping171Bahwa kunjungan kerja / Study banding ke PemdaProv. jawa barat di Bandung, saya tidak sampaike Bandung karena setibanya kami di jakarta,maka staf pendamping berangkat ke Bandung,sedangkan saya dan teman teman menunggukomfirmasi dari Tim / staf pendamping' yangmelaporkan bahwa kita belum dapat diterima PemdaJawa Barat Karena ada Ulang Tahun Prov.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DWI MARGA UTAMA bin SAIFUL WALADIN ) terhadap Penggugat (ASTRIT DYAH PURWANTI binti GATUT RIYONO YUDO BASUKI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.866.000,- ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Pemohon (Pemohon 1) dan Pemohon II (Pemohon Il) adalahsuami istri yang menikah menurut agama Islam pada tanggal 31 Januari2015 di Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi KalimantanUtara, dengan wali nikah bernama Syahrin (Sepupu kandung Pemohon Il)dihadapan penghulu kampung bernama Waladin. Pernikahan tersebut jugadihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Sudirman, umur 45 tahun, agamaHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.

Iriyanto Waladin) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir 2.1 Setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat yangberalamat di Dusun Wage RT.014 RW.007 Desa Waled Desa KemacatanWaled Kabupaten Cirebon sampai akhir tahun 2013; 2.2 Sejak awal tahun2014 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua TergugatHal. 1 dari 10 hal.yang beralamat di Blok Waladin RT.026 RW.006 Desa PasiroungurKecamatan Purwadadi Kabupaten