SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara Ssepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan Mei 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerimakan nafkahyang telah diberikan oleh Pemoho walauun Pemohon sudah berupayasekemampuan Pemohon ;;Hal. 3 dari 10 hal.

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerimakan nafkahyang telah diberikan oleh Pemoho walauun

Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan walauun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil ;c. Tergugat tidak memberikan perhatian kepada penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang;d. Tergugat sering cemburu dengan menuduh penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa alasan yang jelas;e. Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat selama kurang lebihsatu tahun;5.

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya penggugat menghendaki perceraian dengan tergugat atas dalilbahwa tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk;, tergugat sukaberkata kasar dan ringan tangan walauun

Menyatakan Tergugat tidak hadir walauun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan;

1. untuk seluruhnya dengan verstek;

masingmasing terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum # telah didakwatelah melakukan tindak pidana yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: PRIMAIRBahwa Terdakwa I SARWONO Pgl WONO Bin TARMAN bersama dengan TerdakwaTT RISMAN Poi RISMAN Rin PAYVASA (Atm) Terdakwa TIT PAARTQO Pol PARQ Rin SQKARTQ)Kurang leom tersisa 3 (tiga) lembar tetapi Kartu tersebut narus berderetan atau sen atauangka yang sama walauun

permainan lagi dalam putaran pertama, setelah seri atau kartu angka warnayang sama pertama diturunkan kartu atau para terdakwa sebut Pok adalah angka remitersebut sama, tidak terbatas warna dan bentuk, yang penting angka sama dan jugadiperbolehkan menyisip kartu orang tain (pemain sebelumnya) atau kawan yang main songtersebut, sehingga kartu pemain akan habis dan yang dinamakan Song kartu terakhirkurang lebih tersisa 3 (tiga) lembar tetapi kartu tersebut harus berderetan atau seri atauangka yang sama walauun

No.65/Pdt.G/2019/PA.MdoBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan termohon atau kuasanyatidak datang di persidangan, walauun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Pemohon menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya selayaknya suami isteri maka Pemohon selanjutnyamenyatakan mencabut permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 30 Januari 2014 No.35/Pen.Pid/2014/PN.TB, sejak tanggal 30 januari 2014 s/d 28 Februari2014 ; Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa hadir sendiritanpa didampingi oleh Penasehat Hukumnya walauun hakhaknya untukitu telah diberitahukan oleh Majelis hakimkepadanya ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjung Balai Nomor : 32/Pen.Pid/2014/PNTB tertanggal 31 Januari 2014Tentang Penunjukan Majelis Hakim

140/Pw.01/X/2005, tanggal 4 Oktober 2005 ;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Termohon selama 5 tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur 7 tahun,sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;3 Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2004, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Termohon walauun

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkankarena ;a) Masalah ekonomi, Tergugat tidak menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon walauun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon, amun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;b) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yangsah, Termohon terlalu berani sering marah tanpa alasan angjelas dan sering

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 13 Januari 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;naan Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, hanya sekali pada waktumediasi, sehingga Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, walauun Majelis Hakim telahHal.2

Pemohon dan termohon kini telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2014 karena ketika pemohon dinas di Jakarta beberapahari kemudian pulang di rumah, termohon tidak pernah mauberkomunikasi dengan pemohon walauun diajak beberapa kali,dia diam, lalu meninggalkan pemohon tanpa izin sehinggapemohon juga meninggalkan rumah kediaman termohon.6.

Tergugat ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2014, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatbeserta anak Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya, sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang ;Bahwa setelah Tergugat pulang Penggugat yang pada waktu itu. masihberkeinganan untuk mepertahankan keutuhan Ruamah tangga, akhirnyamemutuskan untuk mencari Tergugat kerumah orang tuanya untuk diajakrujukynamun Tergugat bersikeras tidak mau kembali walauun

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, walauun bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari Penggugat dan anaknya ;b.

Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor395/08/IX/2003, tanggal 01 September 2003:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Pontianak kemudian tinggal di rumah bersamahingga berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis walauun

Sitalasari Kota Pematang Siantar ;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pengangguran ;Pendidikan SD (tamat)hal dari 12 halaman Putusan Nomor : 09/Pid.B/2014/PNPms.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 06Nopember 2013 sampai sampai dengan sekarang ,sedangkan terhadapTerdakwa II dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan karena ditahandalam perkara lain;Para Terdakwa masingmasing menyatakan akan menghadapisendiri pemeriksaan perkaranya di persidangan tanpa didampingiPenasehat Hukum walauun

Sim.12Penggugat dan Tergugat, tidak berhasilnya perdamaian yang diupayakanoleh keluarga di samping itu dapat dilihat dari sikap Penggugat yang begitukuat tekadnya untuk bercerai dari Tergugat, dan ketidakmauan Tergugathadir di persidangan walauun teah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk disatukan karena hubungan batin antara keduanya telahhilang.

No. 146/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ingin selalu diperhatikan seperti jika makan harus ditemanioleh Penggugat walauun Tergugat makan sudah larut malam, jikaduduk harus berdampingan dengan Tergugat jika Tergugat tidkamengikuti Kemauan Terguat maka Tergugat akan marahmarahkepada Penggugat serta Tergugat sering cemburu kepada keluargaPenggugat, jika Penggugat sedang bersama dengan keluargaPenggugat, bahkan Tergugat pernah cemburu dengan adik kandungPenggugat

karenatidak ada permohonan sita jaminan terhadap tanah tersebut dan selain itu tidakHalaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Padt.G/2021/PN Blbada kekuatiran terhadap tanah tersebut akan dialinkan, dijaminkan ataudiasingkan, maka berdasarkan pertimbangan tersebut terhadap petitum angka 7ini tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 akan dipertimbangkansebagai berikut bahwa terhadap permintaan agar putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uitvooerbaar bij voorraad) walauun

pada tanggal 13 Oktober2000, ANAK 2, lahir pada tanggal 20 Maret 1998, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.5517/IST/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan pada tanggal 19 Nopember 2009 dan ANAK 3, lahir pada tanggal 16Pebruari 2002, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.4196/IST/2004 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan 18 Oktober 2004Bahwa masamasa indah dalam mengawali bahtera rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baikbaik saja walauun

mengetahui seseorang sebagai pengguna zat Narkotika tersebutdilakukan test melalui urine atau darah dan untuk akuratnya melalui test urine 1 4hari.Bahwa benar sesuai dengan Undang Undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikabahwa Narkotika tersebut hanya dapat digunakan sebagai ilmu pengetahuan dantehnologi saja.Bahwa benar bahaya bagi seseorang yang menggunakan Narkotika yang bukanpengobatan adalah akan selalu ketagihan atau kecanduan dan saat menggunakanhanya membayangkan hal yang indah indah saja walauun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak bulan April tahun 2017 Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat walauun Tergugat bekerja sebagai sopir angkot, tidakpeduli dengan kebutuhan Penggugat dan anaknya, jika bertengkar seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasarkepada Penggugat.