dan faktafakta di atas, Hakim yang memeriksa perkara tersebut berpendapat bahwapermohonan para Pemohon telah beralasan dan terbukti :Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islam padatanggal 14 Desember 2014 di Kecamatan Sangatta Selatan ;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungg Pemohon Ilbernama Mustabil karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal;Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II masingmasing bernama Joko Santoso dan Sidik Wancono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bowo Eko Setyo Alias Wancono Bin M.Paidi) kepada Penggugat (Jua Juarni Binti Andi Narhim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aditya Setyawan bin Dwi Bhakti Wancono) terhadap Penggugat (Yuliana Marista binti Ismanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah).

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sakri Wijaya dan Sidik Wancono, dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Nilasari ST binti Hariyono )dan Tergugat (Agus Wancono ST bin Soenardi) putus karena perceraian; 3.

copy Akta Jual Beli No. 548/AJR/2008 antara Rodiyah selaku pihakpertama sebagai penjual dan Basuki selaku pihak kedua sebagai Pembeliseluas 243 m2 tanggal 24 Juni 2008, diberi tanda T. s/d V9.18;Foto copy Akta Jual Beli No. 883/AJR/2008 antara Rodiyah selaku pihakpertama sebagai penjual dan Aenal selaku pihak kedua sebagai Pembeliseluas 200 m2 tanggal 24 Desember 2008, diberi tanda T.I s/d V9.19;Foto copy Akta Jual Beli No. 884/AJR/2008 antara Rodiyah selaku pihakpertama sebagai penjual dan Zuis Wancono

Saksi ZUIS WANCONO Bahwa saksi saksi kenal dengan lbu Rodiyah (Penggugat) dan jugadenganH. Taufik Hidayat (Tergugat !) Tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ketika bertemu pada saat saksimembeli Perumahan di BTN di Kp. Gabus disebelah BTN ada KavlingHal 36 dari 44 Hal Putusan Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Bksdan disitu saksi berkenalan dengan Tergugat sekitar Tahun 2005karena Tergugat yang menawarkan menawarkan kavlingkavlingkepada sdr.

dan pertimbangan Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya adalah sebagaimanadi bawah ini ;Menimbang, bahwa setelah melihat dari hasil pemeriksaan pokok perkaraaquo, dari buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan yaknibukti P 3, P 4 dan P 5 serta dikaitkan pula dengan bukti T.IV 1, T.V 2 danT.EV 3 demikian pula dengan bukti T.V 9 yaitu suratsurat akta JualBeli atassebagian tanah yang menjadi objek sengketa serta dikaitkan pula denganketerangan Saksi Zuis Wancono

Ali, Sukilman dan Ahmad Junaediyang telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah, di manasaksi Zuis Wancono dan saksi Surianto M Ali mengaku sebagai pembeli tanahkavling yang merupakan bagian dari tanah objek sengketa dengan Akta JualBeli masingmasing No.884/AJR/2008 dan No.344/AJR/2008.