M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ipung Wanindra Bin Parno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Zina ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua ) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum

Terdakwa:
IPUNG WANINDRA bin PARNO

PUTUS ANNomor: 114/Pid.Sus/2016/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KELAS IB INDRAMAYU yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WANINDRA Alias ENDRA Bin KUNAWITempat lahir : Indramayu ;Umur / Tgl.

114/Pid.Sus/2016/PN.Idm., tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmenyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal06 April 2016, Nomor : 114/Pid.Sus/2016/PN.Idm, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 18 Mei 2016, Reg.Perk PidanaNomor : 51/INMYU/Ep.1/IV/2016. yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :123.Menyatakan terdakwa WANINDRA

Alias ENDRA Bin KUNAWI, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '' Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya "' melanggar pasal 81ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak (sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WANINDRA Alias ENDRA Bin KUNAWIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan

pemeriksaan di persidangan ;Terdakwa mau bertanggung jawab untuk menikahi saksi korban ;Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban pada saat berpacaran dan atasdasar suka sama suka ;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN.IdmTelah mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplik dari terdakwa melaluiiPenasehat Hukumnya secara lisan masingmasing menyatakan pada tuntutannya danpembelaannya ;Menimbang. bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WANINDRA

Alias ENDRA Bin KUNAWI, tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WANINDRA Alias ENDRA Bin KUNAWI,dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidakdibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan

WanIndra Gunawan sebagai Asisten Supir/Kondektur, akan tetapi sudahlama berhenti bekerja dan tidak lagi bekerja di tempat Sdr. H. WanIndra Gunawan.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa ZONI dan Saksi IVANmengambil mobil Pick Up L300 berwana hitam dengan nomorpolisi BP 8008 NU tersebut dari tempat parkiran mobil milik Sdr. H.Wan Indra Gunawan yang terletak di belakang sekolah MAN Jl.Bandarsyah Kec. Bunguran Timur Kab.

WanIndra Gunawan selaku pemilik mobil Pick Up L300 berwana hitam dengannomor polisi BP 8008 NU) merasa kehilangan mobil tersebut pada pagi haritanggal 25 Januari 2012 dimana saat itu kakak Saksi Sdr. H. Wan IndraGunawan melihat mobil Pick Up yang biasa diparkir digudang sudah tidakada lagi, lalu kakak Saksi tersebut memberitahukan kepada Saksi.Bahwa setelah mendengar pemberitahuan dari kakak Saksi Sdr. H.

WanIndra Gunawan melalui telepon perihal mobil Pick Up tersebut, Saksibersama kakak Saksi Sdr. H. Wan Indra Gunawan berusaha mencarinyadisekitar gudang tetapi tidak ketemu.Bahwa Saksi mengetahui bahwa kakak Saksi Sdr. H. Wan Indra Gunawanmenyuruh anak buah kakak Saksi yaitu Saksi ZULKIFLI untukmenanyakan keberadaan mobil yang hilang kepada Terdakwa ZONI karenaTerdakwa ZONI pernah bekerja dengan kakak Saksi Sdr. H.

WANINDRA GUNAWAN yang merupakan mantan Bos Terdakwa ZONItanpa sepengetahuan dan seijin dari Sdr. H. WAN INDRA GUNAWAN,yang kemudian dengan menggunakan mobil tersebut para Terdakwabersama dengan Saksi UZIR dan Saksi IVAN pergi menuju rumahKorban untuk mengambil barangbarang milik Saksi Korban Imam YangSabar bertempat di Penarik Desa Cemaga Selatan Kec.Bunguran SelatanKab.

WANINDRA GUNAWAN.e Terdakwa HARFI HANDRA bin BUJANG PUTIHyang mempunyai ide untuk membongkar sepeda24motor dan menjual bagianbagian dari sepeda motormilik Saksi Korban IMAM YANG SABAR ketempat penampungan Besi Bekas milik SaksiSUYATMI.e Terdakwa HARFI HANDRA bin BUJANG PUTIHsudah pernah dihukum selama 2 (dua) bulan karenamencuri rokok dalam perkara No.02/Pid.B/2012/PN.RNI.Hal yang meringankan :Para Terdakwa mengaku dan berterus terang, tidak berbelitbelit dalampemeriksaan persidangan ;Para Terdakwa

Sulastri (yang merupakan istri terdakwa) melintasi jalan tersebut denganmengendarai 1 (satu) mobil Kijang Innova warna hitam BK 1633 VG, kemudianketika saksi Deni Syahputra dan saksi Wan Indra Syahputra hendakmemberhentikan 1 (satu) mobil Kijang Innova warna hitam BK 1633 VG yangdibawa oleh terdakwa tersebut, namun terdakwa berusaha melarikan diri sehinggasaksi Deni Syahputra dan saksi Wan Indra Syahputra curiga lalu melakukanpengejaran terhadap terdakwa, dan ketika saksi Deni Syahputra dan saksi WanIndra

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ipung Wanindra bin Parno) terhadap Penggugat (Roykhani Yulistiara Fauzun binti Asmed);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus

Penggugat:
1.Rahmad Kodrat Pasaribu
2.Masmur Sitepu
3.Supratman
4.Usman
5.Gimson Purba
6.Wanindra
7.Robinson Ginting
8.Sawaludin
Tergugat:
Direksi Perkebunan PT. Perkebunan Nusantara V

Wanindra bin Irwan Ahmad, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuPenggugat sedangkan Tergugat adalah suaminya;Bahwa pada pernikahan mereka sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kurang lebih 2 tahun lalu rumah tangga mereka tidak rukun karenasaksi lihat mereka sering bertengkar;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi dan Tergugat kasar seringmengungkitungkit uang yang sudah dipakai belanja rumah tangga dansering