Ditemukan 119077 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BLORA Nomor 32/Pdt.G.S/2021/PN Bla
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA TBK. KANTOR CABANG BLORA UNIT TUNJUNGAN
Tergugat:
1.ISWANTO
2.SRI ALISA
3.SUKIJAH
50 — 18
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 30-08-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN MANADO Nomor 55/Pdt.G.S/2022/PN Mnd
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat:
PT. Jaccs Mitra Pinasthika Mustika Finance
Tergugat:
Frans Seillatuw
20 — 8
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Lmg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.BRI Cabang Lamongan
Tergugat:
1.Gunawan
2.Sulis Setyawati
3.Kasenah
21 — 0
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    4.
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 10-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Trk
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR CABANG TRENGGALEK
Tergugat:
1.SUJITO
2.SANIYEM
8 — 6
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Rgt
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.SAPON
2.HERMIYANTI
24 — 6
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 20-04-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN BLORA Nomor 20/Pdt.G.S/2022/PN Bla
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK. KANTOR CABANG BLORA UNIT RANDUBLATUNG 2
Tergugat:
1.SUPATMI
2.PUJI UTOMO
24 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : 82671905/5837/04/2021 dengan Nomer Rekening Pinjaman 5837-01-041948-10-8 tanggal 28 April 2021, selanjutnya disebut SPH;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Bil
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk UNIT NGULING
Tergugat:
1.SYAMSUL ARIFIN
2.HOLIMI
47 — 15
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Tjk
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
2.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk Tanjung Karang
Tergugat:
IDA SARI
30 — 8
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Krs
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muabbas
2.Hindun
25 — 4
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Blt
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk Blitar
2.KANTOR BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BLITAR
Tergugat:
1.Prihadi
2.Sugianti
27 — 8
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Blk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
FEISAL ERRICK MAHISYA PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
SYAMSINAR
20 — 0
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Dum
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK
Tergugat:
FERNANDO BENEDICTUS HUTAPEA
26 — 9

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    • Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
    • Menghukum Tergugat membayar dan menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat sejumlahRp.325.377.875,- (tiga ratus dua puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);
    • Menghukum Tergugatmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar
    terutama terkait bunga dan denda.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan dikaitkan dengan posita Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat, bahwa Tergugat memiliki hutang pokok dan bunga sebesarRp.325.377.875, (tiga ratus dua puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima rupiah) kepada Penggugat.Halaman 6 dari 8 Putusan No. 16/Pdt.G.S/2021/PN Dum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas petitumkedua terkait perbuatan wanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk. Kantor Cabang Jakarta Tanjung Priok, Unit Warakas
Tergugat:
MOCHAMAD ALI HAIDIR
39 — 14
  • Bahwa : dalam perkembangannya, Tergugattidak memenuhi kewajiban/ wanprestasi/ingkar janji, karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat PengakuanHutang Nomor : 094201007016107 tanggal 13 Desember2016;Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman/kredit secara rutinsejak Mei 2018 , hingga saat ini pinjaman/kredit Tergugat dalamkategori pinjaman/kredit Macet.
    Bahwa : berdasarkan faktafakta tersebut diatas,terbukti Tergugat telah tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji.
    P11: Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunantanggal 13 Desember 2016 ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Debitur dan/atau Penjamin telahmemberikan kuasa kepada Penggugat untuk menjual agunan,baik dibawah tangan maupun dimuka umum, apabila Tergugattidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji Sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang .12. P12: Laporan Kunjungan Kepada Penunggaktanggal 05062017 ,03072017,14082017 ,0809201713.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pdt.G.S/2022/PN Dps
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
PT. White Sand Group
Tergugat:
CV. Griya Cipta Pradhana
27 — 3

  • Mengadili :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil denganpatut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Pembangunan Villa No: GCP 48/11/11/2019/Pererenan tertanggal 11 November 2019 dan Bill Payment Agreement tertanggal 10 Mei 2021;
    4. Menyatakan hukum TERGUGAT Wanprestasi kepada PENGGUGAT;
    5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar secara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-05-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 285/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 5 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : IR MUSTAR SIANIPAR Diwakili Oleh : OLOAN JOHANNES SIRAIT, S.H
Pembanding/Penggugat II : MARTINA MANURUNG Diwakili Oleh : OLOAN JOHANNES SIRAIT, S.H
Terbanding/Tergugat : LOVITA APRILLIA HELENA
Terbanding/Turut Tergugat I : M. MAST ARY A.
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI JUMIARSIH
Terbanding/Turut Tergugat III : MULYADI
182 — 48
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Jakarta Rawamangun, Unit Cempaka Putih
Tergugat:
Bambang Mudjiono
32 — 9
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 75/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 16 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : H. MAULWI SAELAN Diwakili Oleh : MIFTAHUL HILMI, S.H., M.H dkk
Pembanding/Penggugat : HJ.TJITJI AWASIH SAELAN Diwakili Oleh : MIFTAHUL HILMI, S.H., M.H dkk
Terbanding/Tergugat : ACHMAD BERLIANA ZULKIFLY
Terbanding/Tergugat : KOMARUDIN, S.H.,
Terbanding/Tergugat : Badan Pertahanan Nasional Republik Indonesia
53 — 29
  • atau sebesar Rp. 1.476.133.000(satu milyar empat ratus tujuh puluh enam juta seratuss tiga puluh tigaribu rupiah), hal mana tentu bertentangan dengan apa yang telahdisepakati dalam PPJB yang mana telah ditentukan untuk nilaibangunan Masjid pengganti adalah sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) diluar harga tanah, itu berarti telah ada penurunanspesifikasi bangunan dari yang telah disepakati dalam PPJB yang telahdilakukan oleh Tergugat sehingga jelas hal tersebut merupakan suatuperbuatan wanprestasi
    poin 16 diatas, Penggugat akan menindaklanjutinya dengan melaporkan hal tersebutkepada pihak Kepolisian;Bahwa selain terjadi penurunan spesifikasi bangunan, faktanya hinggasaat diajukannya gugatan ini, Tergugat belum dapat menyelesaikanpembangunan Masjid Pengganti, padahal dalam PPJB disebutkansecara jelas bahwa Jual beli ini baru dianggap sah dan mengikatapabila harga penjualan atas Tanah dilunasi dan bangunan Masjidpengganti telah selesai dibangun;Bahwa suatu perbuatan dapat dianggap sebagai wanprestasi
    ii) melaksanakan yang diperjanjikantapi tidak sebagaimana mestinya; (ili) melaksanakan apa yang diperjanjikantapi terlambat; atau (iv) melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidakboleh dilakukan;Bahwa terkait dengan halhal yang telah Tergugat lakukansebagaimana dalildalil yang telah Para Penggugat ungkapkan di atas,membuktikan bahwa Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1243KUHPerdata;Bahwa dengan terbuktinya Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi
    ditimbulkan karenaadanya PPJB dan AJB haruslah dinyatakan batal, dan seluruh sertifikatyang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat II terkait PPJB dan AJB harusdinyatakan batal dan ditarik kembali untuk dikembalikan kepada ParaPenggugat;Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini, akhirakhir ini terdapat desakan dan/atau penolakanyang sangat kuat dari masyarakat setempat untuk tidak menggesersedikitpun lokasi Masjid Teja Suar;Bahwa selain karena Perbuatan wanprestasi
    Bahwa adalah merupakan fakta bahwa Terbanding/Tergugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi karena tidak dapat melaksanakan perjanjian sesuai dengan yang telah diperjanjikan;4.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Pgp
Tanggal 10 Juli 2020 — Penggugat:
PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk.
Tergugat:
1.Irwanto
2.Nurrima Azzahra
82 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Para Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat kepada Penggugat merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kredit secara tunai dan seketika yang terdiri dari hutang pokok, tunggakan pokok, tunggakan
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Btl
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cab. Bantul
Tergugat:
1.SARBINI
2.SUMIYATI
23 — 0
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 197/PDT/2016/PT MND
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Tergugat : ROYKE LONTOH. dkk
Terbanding/Penggugat : HARYANTO VICTOR LONGKUTOY
52 — 0