Jayamurni Wargadalam alias Jayamurni Warga Dalam bin H. A. Bari Anwar meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2021 dan meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;

1. Metty Dian Mutia Dewi binti Abdul Muid alias H.

   Alias Emir Syafril Maulana, (istri);

2. Rangga Jantan Wargadalam bin Jaya Murni wargadalam, (anak kandung laki-laki);
3. Patria Bangga Wargadalam bin Jaya Murni wargadalam, (anak kandung laki-laki);
4. Eshya Maha Rayya Wargadalam, binti Jaya Murni Wargadalam, (anak kandung perempuan);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (Effi Maulani binti Emir Syafril M) sebagai pemegang hak kuasa asuh atas anak bernama Eshya Maha Rayya Wargadalam binti Jaya Murni Wargadalam , sampai anak tersebut dewasa;
3. Menetapkan penetapan ini digunakan untuk mengurus kepentingan hak kewarisan yang berhubungan dengan anak tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000

Supani= Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul 19.00Wib di Dusun Bolo RT. 028 RW. 011 Desa Bolorejo Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung, saat itu warga Desa Bolorejo sedangberkumpul untuk persiapan acara Tasyakuran makan bersama wargadalam rangka HUT Kemerdekaan RI yang Ke73 dan yang hadir saat itutermasuk saksi Panut bin Alm. Supani, Saksi Saeroji bin Abdul Latif dansaksi Riyanto bin Alm. Kayit serta Sdr. Agus;7 Bahwa sebelum acara dimulai Sdr.

KayitBahwa pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul 19.00Wib di Dusun Bolo RT. 028 RW. 011 Desa Bolorejo Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung, saat itu warga Desa Bolorejo sedangberkumpul untuk persiapan acara Tasyakuran makan bersama wargadalam rangka HUT Kemerdekaan RI yang Ke73 dan yang hadir saat itutermasuk saksi Panut bin Alm. Supani, Saksi Saeroji bin Abdul Latif dansaksi Riyanto bin Alm. Kayit serta Sdr. Agus;Bahwa sebelum acara dimulai Sdr.

Saksi Saeroji bin Abdul LatifBahwa pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul 19.00Wib di Dusun Bolo RT. 028 RW. 011 Desa Bolorejo Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung, saat itu warga Desa Bolorejo sedangberkumpul untuk persiapan acara Tasyakuran makan bersama wargadalam rangka HUT Kemerdekaan RI yang Ke73 dan yang hadir saat itutermasuk saksi Panut bin Alm. Supani, Saksi Saeroji bin Abdul Latif dansaksi Riyanto bin Alm. Kayit serta Sdr. Agus;Bahwa sebelum acara dimulai Sdr.

atas tidak ditemukan kelainan;= Pada Anggota gerak bawah tidak ditemukan kelainan; Lainlain tidak ditemukan kelainan;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keteranganterdakwa sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN TlgBahwa pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul 19.00Wib di Dusun Bolo RT. 028 RW. 011 Desa Bolorejo Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung, saat itu warga Desa Bolorejo sedangberkumpul untuk persiapan acara Tasyakuran makan bersama wargadalam

ataspertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukandipersidangan menunjukkan:= Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul 19.00Wib di Dusun Bolo RT. 028 RW. 011 Desa Bolorejo Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung, saat itu warga Desa Bolorejo sedangberkumpul untuk persiapan acara Tasyakuran makan bersama wargadalam

Pahlawan, Kecamatan KemuningPalembang tidak dengan cara sewa menyewa atau dengan cara bukan sewamenyewa dan tidak atas persetujuan atau seijin pemiliknya Chairudin WargaDalam sebagai pemilik yang sah, namun ketika saksi Chairudin Warga DalamHal. 1 dari 6 hal. Put. No. 1557 K/Pid.Sus/2008selaku pemilik rumah akan menempati rumahnya, terdakwa tidak maumenyerahkan rumah yang ditempatinya tersebut.

Saleh tidak sepenuhnya hak dari saudara Chairuddin WargaDalam seperti yang terurai dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi sekarang ini adalah saudara kandungdari Almarhumah Hj.

Martiny Fitriyanti isteri dari Saudara Chairuddin WargaDalam, maka jelas secara hukum rumah yang ditempati oleh Terdakwa/Pemohon Kasasi sekarang ini ada bagian waris Pemohon Kasasi sesuaidengan putusan Pengadilan Agama Palembang No. 0363/Pdt.G/2007/PA.Plgtanggal 8 Januari 2008 ;Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Agama Palembang No.Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Jaya Murni Wargadalam bin H.A. Bari Anwar telah meninggal dunia pada tanggal 6 Januari 2021 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam sebagai Pewaris,

1. Metty Dian Mutia Dewi Binti Abdul Muid (Tergugat I selaku istri I/janda Pewaris);
2. Effi Maulani Binti Emir Syafril M.

   (Tergugat II selaku istri II/janda Pewaris);

3. Rangga Jantan Wargadalam Bin Jaya Murni Wargadalam (Tergugat III/anak kandung laki-laki Pewaris);
4. Patria Bangga Wargadalam Bin Jaya Murni Wargadalam (Penggugat/anak kandung laki-laki Pewaris);
5. Eshya Maha Rayya Wargadalam Binti Jaya Murni Wargadalam (Tergugat IV/anak kandung perempuan Pewaris);

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Simpang Wargadalam, Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjar selama kurang lebih 2tahun 6 bulan dan kumpul terakhir di alamat tersebut;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 27 April 2015 dan sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;6.

Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena keponakan saksi dankenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padaawal tahun 2015 yang lalu, Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Simpang WargaDalam, Kecamatan Aluhaluh, Kabupaten Banjar selama kuranglebih 2 tahun 6 bulan dan kumpul terakhir dialamat tersebut;; Bahwa Penggugat dan

Telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupudan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padaawal tahun 2015 yang lalu, Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Simpang WargaDalam, Kecamatan Aluhaluh, Kabupaten Banjar selama kuranglebih 2 tahun 6 bulan dan kumpul terakhir dialamat tersebut;; Bahwa Penggugat dan

Pekerjaan: YANTO bin JUHRANI;: Simpang Warga Dalam, Aluhaluh;: 33 Tahun / 20 Januari 1983;> Lakilaki;: Indonesia;: Simpang Warga Dalam Rt. 002 Desa Simpang WargaDalam, Kecamatan Aluhaluh, Kabupaten Banjar;: Islam;: Petani;: RUSDI bin BURHAN;: Simpang Warga Dalam, Aluhaluh;: 30 Tahun / 7 Januari 1986;> Lakilaki;: Indonesia;: Simpang Warga Dalam Rt. 002 Desa Simpang WargaDalam, Kecamatan Aluhaluh, Kabupaten Banjar;: Islam;: Petani;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Agustus 2016;Para Terdakwa ditahan

menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara tanoa mendapat izin pejabatyang berwenang, Perbuatan dilakukan para Terdakwa dengan cara dan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 385/Pid.B/2016/PN Mtp>,~~Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula pada saat SaksiHENDRA ADI S dan Saksi RIZAL AMNATILLAH keduanya adalahAnggota Kepolisian Sektor AluhAluh telah mendapat laporan darimasyarakat bahwa di pinggir jalan dalam kebun Desa Simpang WargaDalam

hukumPengadilan Negeri Martapura, secara bersamasama telah ikut serta main judijenis QiuQiu di tempat yang dapat dikunjungi umum tanpa mendapat ijin dariPejabat yang berwenang, Perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara danpada pokoknya sebagai berikut :>,~~Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula pada saat SaksiHENDRA ADI S dan Saksi RIZAL AMNATILLAH keduanya adalahAnggota Kepolisian Sektor AluhAluh telah mendapat laporan darimasyarakat bahwa di pinggir jalan dalam kebun Desa Simpang WargaDalam

saksi dan saksiHARIYANTO Bin ASRANI sedang dudukduduk di pinggir jalan, tidak lamadatang terdakwa, menghampiri saksi ERFANI dan menyuruh saksi ERFANIuntuk membelikan alkohol kebirayang kemudian dijawab saksi ERFANI tidakmau;Bahwa karena permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ERFANI maka terjadicekcok mulut antara terdakwa dengan saksi ERFANI,yang mana terdakwasudah memegang batu selanjutnya saksi langsung pulang kerumah dan tidaklama saksi datang ketempat tersebut melihat saksi ERFANI ditolong wargadalam

saksi dan saksiHARIYANTO Bin ASRANI sedang dudukduduk di pinggir jalan, tidak lamadatang terdakwa, menghampiri saksi ERFANI dan menyuruh saksi ERFANIuntuk membelikan alkohol kebirayang kemudian dijawab saksi ERFANI tidakmau;e Bahwa karena permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ERFANI maka terjadicekcok mulut antara terdakwa dengan saksi ERFANI,yang mana terdakwasudah memegang batu selanjutnya saksi langsung pulang kerumah dan tidaklama saksi datang ketempat tersebut melihat saksi ERFANI ditolong wargadalam

saksi dan saksiHARIYANTO Bin ASRANI sedang dudukduduk di pinggir jalan, tidak lamadatang terdakwa, menghampiri saksi ERFANI dan menyuruh saksi ERFANIuntuk membelikan alkohol kebirayang kemudian dijawab saksi ERFANI tidakmau;= Bahwa karena permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ERFANI maka terjadicekcok mulut antara terdakwa dengan saksi ERFANI,yang mana terdakwasudah memegang batu selanjutnya saksi langsung pulang kerumah dan tidaklama saksi datang ketempat tersebut melihat saksi ERFANI ditolong wargadalam

Tergugat ( NAMA TERGUGAT )Terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT )Membebankan biaya perkara sesuai hukum .SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan sesuai dengan Relaas panggilantanggal 4 Juni 2014, pihak kelurahan Arombu, Kecamatan Unaaha menyatakan tidakbersedia menerima panggilan tersebut untuk diteruskan karena Tergugat bukan wargadalam

Hatnya Darsono Kaslam dengan Mohammad Indra Wargadalam yangdibuat di hadapan Notaris Ny.Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa setelah Para Tergugat pelajari ternyata di dalam Akta PengikatanJual Beli Nomor 28 tertanggal 20 Mei 2003 tersebut terdapat beberapakejanggalan dan/atau kesalahan, sehingga akta a quo diragukankebenarannya, yang akan Tergugat uraikan di bawah ini:a. Nomor KTP Pihak Pertama dan Pihak Kedua sama Persis:1).

Mohammad Indra Wargadalam, bertempat tinggal di JalanPekalongan Nomor 4, RT 006, RW 004, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Pusat, pemegang KTP Nomor09.5307.511031.0006...... selaku Pihak Kedua/Pembeli;2) Ny. Hatnya Darsono Kaslam, bertempat tinggal di Jalan PakubuwonoVI Nomor 23, RT 006, RW 004, Kelurahan Gunung, Kecamatankebayoran Baru, Jakarta Selatan, pemegang KTP Nomor09.5307.511031.0006....... selaku Pihak Pertama/Penjual ;b.

Di dalam Akta PJB Nomor 28 tertanggal 20 Mei 2003 namaPenggugat adalah Mohammad Indra Wargadalam;2). Di dalam gugatan a quo nama Penggugat adalah Mohammad IndraWargadalem.c. Alamat (domisili Penggugat) di dalam gugatan berbeda dengan alamatdi dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 28 tertanggal 20 Mei 2003:1). Di dalam Akta PJB alamat Penggugat adalah Jalan PekalonganNomor 4, RT 006, RW 004, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Pusat;2).

Mohammad Indra Wargadalam, bertempat tinggal di JalanPekalongan Nomor 4, RT 006, RW 004, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Pusat, pemegang KTPNomor 09.5307.511031.0006...... selaku Pihak Kedua/Pembeli;2) Ny.

Di dalam Akta PUB Nomor 28 tertanggal 20 Mei 2003 namaTerbanding adalah Mohammad Indra Wargadalam;2). Di dalam gugatan a quo nama Terbanding adalah MohammadIndra Wargadalem.Alamat (domisili Termohon Kasasi) di dalam gugatan berbeda denganalamat di dalam Akta PUB Nomor 28 tertanggal 20 Mei 2003;1). Di dalam Akta PJB alamat Termohon Kasasi adalah JalanPekalongan Nomor 4, RT 006, RW 004, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Pusat;2).

Mtp.Bahwa kemudian saksi menerangi sekitar kandang dengan lampusenter dan saksi melihat terdakwa lari dari kandang ayam milik saksisambil membawa ayam milik saksi ;Bahwa saksi langsung berteriak malingmaling sambil mengejarterdakwa ;Bahwa kemudian warga sekitar terbangun diantaranya saksi AbdulRahman dan ikut saksi mencari terdakwa ;Bahwa saksi dan warga sekitar berhasil menemukan terdakwa disekitar jembatan batas Desa Pemurus dan Desa Simpang WargaDalam Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar ;Bahwa

untukmengobati luka di tangannya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam 02.00 WITAterdakwa pulang dari bermain biliar dengan berjalan kaki ;Bahwa pada saat melintasi jalan setapak di Desa Simpang WargaDalam

Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam 02.00 WITAterdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam yang berada di dalamkandang ayam yang terletak di sebelah rumah di Desa Simpang WargaDalam RT 01 Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar tanpa seijin dansepengetahuan pemilik ayam yaitu saksi MARJUAN Bin JAINI.

Saksi:Syahrul Fuad bin Hasan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanKadus, tempat tinggal Gampong Hagu Teungoh, Kecamatan BandaSakti, Kota Lhokseumawe di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai wargadalam satu Kampung;bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;bahwa dari hasi perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anakbahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 1 tahun lamanyadan sampai sekarang

No.0233/Pdt.G/2016/MS.LsmBahwa anak pemohon danTermohon masih kecil dan pantas diasuholeh Termohon selaku Ibunyadan nafkah anak = pantas pada Pemohon2 Husairi bin Abd Mutalleb, umur 35 tahun, agama Islam, PendidikanS.2,pekerjaan Honorer/Guru, tempat tinggal Gampong HaguTeungoh,Kecamatan Banda Sakti, Kata Lhokseumawe dibawah = sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' sebagai wargadalam satu Kampung; bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah

warga sekitar tidak lama kemudian banyakwarga berdatangan, terdakwa dan Rian Alias Dombel melihat wargabanyak yang datang sambil mengejar terdakwa dan Rian Alias Dombelkemudian lari menyelamatkan diri meninggalkan sepeda motor sampaijembatan bungkul sungai Cimanuk, langsung masuk kebawah jembatandan menjeburkan diri ke sungai Cimanuk kemudian terdakwa berhasilditangkap oleh warga sedangkan Rian Alias Dombel tenggelam di sungaiCimanuk.Bahwa setelah 3 (tiga) hari kemudian Rian Alias Dombel ditemukan wargadalam

untukdip roses penyelidikan selanjutnya;Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag beli rokoknya;Bahwa Saksi mengenalnya yang mana barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Mito dan uang sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Halaman6 Putusan Nomor 369/Pid.B/2016/PN Tjbtersebutlah selaku barangbarang yang berhasil di sita dari tanganTerdakwa pada saat tertangkap tangan menulis angka tebakan wargadalam

bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya; Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag beli rokoknya; Bahwa Saksi mengenalnya yang mana barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Mito dan uang sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)tersebutlah selaku barangbarang yang berhasil di sita dari tanganTerdakwa pada saat tertangkap tangan menulis angka tebakan wargadalam

Pemohon ingin bercerai dengan Termohon, maka denganmempertimbangkan asas doelmatigheid (tujuan hukum) bagi setiap wargadalam kedudukannya sebagai warga negara, maka perlu ada dasar ataualasan hukum untuk menjamin kepastian hukum = (normatif) maupunHal. 8 dari 10 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Batgkemanfaatan dan keadilan bagi Pemohon dengan Termohon maupunketurunannya dari perkawinan tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut Majelis Hakim, permohonannya

Asahan, ditemukan 1 unit mobil sedan Chevrolet Nopol BK 1480BC yang digunakan saksi Muhktaruddin Als Udin Bulu dan saksiRobby Cahyadi Alias Roby, sedang parkir di halaman rumah wargadalam keadaan terkunci, selanjutnya dengan bantuan saksi Putrayang merupakan tukang kunci, pintu mobil tersebut berhasil dibuka,dan setelah pintu mobil dibuka, kemudian dilakukan penggeledahanatas isi mobil tersebut dan didapat barang berupa 1 bungkus plastikklip ukuran sedang berisi kristal berwarna putih diduga narkotikashabu

Asahan, sedang parkir di halaman rumah wargadalam keadaan terkunci;Bahwa pintu mobil dibuka dengan memanggil tukang kunci dengandisaksikan Kepala Desa, Kepala Dusun dan Polmas dan wargamasyarakat;Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;Bahwa

Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Republik indonesia(bukti P5);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan bukti P 1 adalah penduduk wargadalam

Saksi DARTO SIHOMBING :Bahwa saksi adalah ketua perkumpulan warga SIHOMBING di Sidoarjo, dan saksikenal dengan Pemohon pada saat pemohon mendaftar diri sebagai warga dari margaSihombing di Sidoarjo sekitar 3 tahun yang lalu;e Bahwa Pemohon dengan suaminya memperkenalkan diri sebagai suami isteri;e Bahwa saksi tahu sebelumnya sudah ada 2 orang anak Pemohon yang menjadi Wargadalam marga Sihombing di Sidoarjo yaitu Ravinson dan David Agung;e Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia pada Januari 2016

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa, Lasno Bin Pawi pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2019 sekitar pukul 23.45 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2019atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, di pekarangan rumah wargadalam

dadi sebagai bandar atau kasir adalah untuk mendapatkan keuntunganuang guna memenuhi kebutuhan hidup seharihari terdakwa.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN BlaAtauKeduaBahwa terdakwa, Lasno Bin Pawi pada hari Kamis tanggal 8 Agustus2019 sekitar pukul 23.45 WIB atau setidak tidaknya pada bulan Agustus 2019atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, di pekarangan rumah wargadalam

bahwaPenggugat adalah penduduk Kabupaten Tabanan dan atau telah menundukkandiri untuk mengajukan perkara di bawah yurisdiksi Pengadilan Agama Tabanan,oleh karena itu Pengadilan Agama Tabanan berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili dan Para Pemohon mempunyai /egal standing untukmengajukan perkara a quo;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat (P.3 dan P.4)berupa Kartu Keluarga Sehat dan Kartu Peserta Program Keluarga Harapanatas nama Penggugat yang menunjukkan bahwa Penggugat merupakan wargadalam