M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal 19 September 2017 Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Wtp, yang dimohonkan banding tersebut

DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.694.000,00 (satu juta enam ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah);Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan diluar hadirnya TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi dan Kuasanya telah diberitahukan secara sahpada tanggal 18 Oktober 2017 Jurusita Pengadilan Negeri Watanpone:Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Watanpone yang menyatakan : bahwa pada tanggal31

Putusan No. 10/PDT/2018/PT.MKSRekonvensi/ Pembanding pada tanggal 06 November 2017 telah diberitahukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Watanpone ;Membaca Risalah pemberitahuan Penyerahan Memori Banding, KuasaTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi /Pembanding mengajukan memoribanding tertanggal 21 Nopember 2017 di Kepaniteraan pengadilan NegeriWatampone pada tanggal 24 Nopember 2017 dan salinan memori bandingtersebut telah diserahkan dan disampaikan kepada Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

/ Terbanding pada tanggal 09 Desember 2017 yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Watanpone;Membaca Risalah pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding,kepada Kuasa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi / Terbandingmengajukan Kontra memori banding tertanggal 21 Desember 2017 diKepaniteraan pengadilan Negeri Watanpone pada tanggal 21 Desember 2017dan salinan Kontra memori banding tersebut telah diserahkan dan disampaikankepada Kuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Pembanding padatanggal

8 Januari 2018 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriWatanpone;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor14/Pdt.G./2017/PN.WTP. telah memberikan kesempatan kepada KuasaPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi / Terbanding pada tanggal 15Nopember 2017 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Watanpone danKuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Pembanding pada tanggal 08Nopember 2017 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Watanpone ;berdasarkan surat Pemberitahuan memeriksa

;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal19 September 2017 Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Wtp, yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar biaya yang timbul pada kedua tingkat pengadilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Pembanding semula Tergugat tersebut;---------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal 29 Juni 2016, Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.Wtp.,.

., ditandatangani olehDJUNAIDI, SH, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Watanpone menerangkanbahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 telah memberitahukan secara sah danSaksama isi putusan Pengadilan Negeri Watanpone tersebut kepada Terbanding semula Penggugat ;Hal 3 dari 17 hal Put.

No.222/PID2017/PT MKS.Dipindai dengan CamScanner Membaca, surat permohonan banding yang sandr ole I1HASMAWATI, SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Waterponch neferanainbahwa pada tanggal 20 Juni 2016 Kuasa hukum Para Pembanding peat: ParaTergugat telah mengajukan surat permohonan banding, agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Watanpone pada tanggal 29 Juni 2016, Nomor: 38/PDT.G/ 2016/ PN.Mks.,. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, risalah pemberitahuan

pemyataan banding yang ditanda tanganioleh KASMIANI, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watanpone,menerangkan bahwa pada tanggal 18 Agustus 2016 permohonan banding dariKuasa hukum Terbanding semula Penggugat telah diberitahukan/ disampaikansecara sah dan saksama kepada Terbanding Penagugat : ~ Membaca, memori banding dari Kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 13 September 2016, surat memori banding tersebut diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Watanpone pada tanggal 26 September

2016,salinan surat memori banding tersebut disampaikan/ diserahkan dengan carasaksama masingmasing kepada Terbanding semula Pengugat pada tangga 17Oktober 2016 ; Membaca, Kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugattertanggal 07 November 2016, surat Kontra memori banding tersebut diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Watanpone pada tanggal 7 November 2016 danpada tanggal 24 November 2016 salinan surat Kontra memori banding dariPembanding semula Tergugat disampaikan dan diserahkan dengan

SH, jurusitaPengganti Pengadilan Negeri Watanpone ; ~~ Membaca, surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)sebelum berkas perkara kedua belah pihak dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar,Hal 4 dari 17 hal Put.No.222/PID/2017/PT MKSDipindai dengan CamScannerMe higaPHS fspe! Fo 4 tt:fai lSNomor; 28) POT GO1GPN.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Watanpone Nomor 189/Pid.B/2019/PN Wtp tanggal 12 November 2019 yang dimintakan banding tersebut, Khusus mengenai kualifikasi amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi;

1. Menyatakan Terdakwa I Andi Jabal Nur Bin Andi Yususfu dan Terdakwqa II Kasmawati Binti Karusa terbukti secara sah

kerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan pagar milik saksi korban TALATTA bin KUTU menjadi rusak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana;Halaman.3 dari 7 Putusan Nomor 729/PID/2019/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut selanjutnya Penuntut Umum dalam surat tuntutannya Nomor REGPERKARA : PDM01/P.4.14.8/Eku.2/09/2019 ,tanggal 8 Oktober 2019 padapokoknya menuntut Ssupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watanpone

Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtersebut selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watanpone yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 189/Pid.B/2019/PN Witp padatanggal 12 November 2019 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriWatanpone pada tanggal 19 November 2019 sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Nomor 22/Akta.Pid/2019/PN Witp, dan permintaan bandingdari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watanpone

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Watanpone Nomor189/Pid.B/2019/PN Witp tanggal 12 November 2019 yang dimintakanbanding tersebut, Knusus mengenai kualifikasi amar putusan sehinggaamar selengkapnya berbunyi:;1.Menyatakan Terdakwa Andi Jabal Nur Bin Andi Yususfu danTerdakwqa II Kasmawati Binti Karusa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana

Bahwa gugatan ini adalah mengenai Keputusan Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bone dahulu Kepala Kantor Pendaftaran Tanah(Kadaster) Kabupaten Bone, Soppeng, Wajo) berupa Sertipikat Hak PakaiNomor: 118/Desa Watanpone, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenWatampone (sekarang Kelurahan Watanpone, Kecamatan TaneteRiattang) tanggal 16 Oktober 1972, luas 3269 M, tercatat atas namaMajelis Gereja Protestan Indonesia Bagian Barat, Gambar Situasi Nomor:19/1972 terletak di Jalan Anmad Yani Nomor 2

Putusan Nomor 334 K/TUN/2016Barat : dengan Perumahan Penduduk (bandingkan dengan SuratPersetujuan Bersama antara Majelis Gereja TorajaWatanpone dengan Majelis Jemaat GPIB Watanpone tanggal8 Juli 1971);Bahwa adapun alasanalasan gugatan ini adalah terurai sebagai berikut:1.Bahwa gugatan ini adalah mengenai Keputusan Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bone dahulu Kepala Kantor Pendaftaran Tanah(Kadaster) Kabupaten Bone, Soppeng, Wajo) berupa Sertipikat Hak PakaiNomor: 118/Desa Watanpone, Kecamatan

Tanete Riattang, KabupatenWatampone (sekarang Kelurahan Watanpone, Kecamatan TaneteRiattang) tanggal 16 Oktober 1972, luas 3269 M, tercatat atas namaMajelis Gereja Protestan Indonesia Bagian Barat, Gambar Situasi Nomor:19/1972 terletak di Jalan Ahmad Yani Nomor 2 (Jalan Petta Punggawae),Kabupaten Bone, yang menindis tanah yang dikuasasi oleh pihakPenggugat seluas + 1100 M?

dengan batas batas:Utara : dengan Rumah Puang Andi Baso;Timur : dengan Gedung Gereja GPIB beserta halaman Gereja;Selatan : dengan Jalan Ahmad Yani;Barat : dengan Perumahan Penduduk (bandingkan dengan SuratPersetujuaan Bersama antara Majelis Gereja TorajaWatanpone dengan Majelis Jemaat GPIB Watanponetanggal 8 Juli 1971);Perlu kami tegaskan bahwa sebelum dibuatnya Surat PersetujuanBersama antara Majelis Gereja Toraja Watanpone dengan Majelis JemaatGPIB Watanpone tanggal 8 Juli 1971, pihak YPKT telah

Putusan Nomor 334 K/TUN/2016Watanpone dengan Majelis Jemaat GPIB Watanpone tanggal8 Juli 1971);itu berarti bahwa sejak saat itu Gedung Sekolah beserta halamannyasecara fisik dikuasai oleh Penggugat (YPKT);Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah seluas + 1100 M?

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal 27 Juni 2019 Nomor : 90/Pid.B/ 2019/PN Wtp, selengkap berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa I. Sudirman Alias Sudi S. Bin Zaid Nonci, Terdakwa II.

Pid/ 2019/ Pn WTP. yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriWatampone yang menyatakan, bahwa pada tanggal 4 Juli 2019Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal 27 Juni 2019Nomor: 90/Pid.B/201/PN Wtp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 9 Juli 2019 sesuai dengan pemberitahuan permintaan bandingyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal 27 Juni2019 Nomor : 90/Pid.B/ 2019/PN Wtp, selengkap berbunyi sebagaiberikut ;1. Menyatakan Terdakwa . Sudirman Alias Sudi S. Bin Zaid Nonci,Terdakwa Il. Rusdi Alias Pippi Bin Zaid Nonci, Terdakwa Ill. Syahyadi AliasAco Bin Zaid Nonci, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Sudirman Alias Sudi S.

., M.H. telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil melalui Pengadilan Agama Watanpone, sedang tidak hadirnya tanpaalasan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana di dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang

, bahwa Tergugat telah nyata tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sabagai kuasanya, meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut melalui Pengadilan Agama Watanpone, sedang tidak datangnya tersebuttanpa alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Penggugat,majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dibuat dengan tidak cermat danasalasalan, sehingga gugatan Penggugat

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah beserta bangunanyang. terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 1014 /Kelurahan Watampone, seluas 787 M2 tercatat atas nama Ny.Chonny Mulyadi, Kecamatan Tanete riattang, Kabupaten Boneyang terletak dijalan Makmur No. 35 Watanpone.

setoran atas namaPenggugat.Bahwa oleh karena pembayaran dari Penggugat kepadaTergugat Ill melalui Tergugat II tidak disampaikan kepadaTergugat Ill, maka Penggugat dirugikan akibatnya terjadilahpelelangan terhadap obyek sengketa yang merupakan jaminanutang Penggugat.Bahwa selanjutnya tindakan Tergugat yang dinyatakansebagai pemenang lelang adalah sebagai pembeli beritikadburuk yang tidak dilindungi hukum karena pembeli lelangternyata adalah kreditur sendiri dalam hal ini Tergugat in casu BRI Cabang Watanpone

ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon/ kuasahukumnya datang menghadap sendiri ke persidangan, ;Bahwa Termohon/Kuasa hukumnya hadir di persidangan dan panggilanyang di alamatkan kepadanya tidak ditandatangani, dan selanjutnyamenyurat kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa bahwa Termohonkeberatan disidang pada Pengadilan Agama Sungguminasa karenaTermohon berada di Wilayah Kabupaten Watanpone

dengan melampirkanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Bahwa terhadap alamat Termohon diakui oleh kuasa hukum Pemohonbahwa benar Termohon beralamat di Watanpone;Bahwa selanjutnya sidang diskor untuk musyawarah majelis Hakim;Pemohon/Kuasa Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan sedang Termohon/Kuasa Hukumnya menyatakan keberatanHal. 4 dari 8 Hal.

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 016/ Pdt.G/ 2018/ PASkg, melalui Pengadilan Agama Watanpone bertanggal, 30 Januari 2018 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil

bulan Agustus2013 sampai sekarang tidak pernah kembali pada Penggugat telah berjalanselama krang lebih 4 ( empat) tahun 5 (lima) bulan dan selama itupula tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 016/ Pdt.G/ 2018/ PA Skg., bertanggal, 30 Januari 2018 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Watanpone

Mintang binti Langatta, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nomor 97,Kelurahan Watanpone, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, dahulu Tergugat sekarang Terbanding ;2. Salman bin H. Massi, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Beringin Nomor 97, Kelurahan Watanpone, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, dahulu Tergugat Il sekarangTerbanding Il;3.

terletak diDesa Buriko, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Bahwa sepengetahuan Saksi, sewaktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada hubungan mahramantara Penggugat dengan Tergugat serta memenuhi syarat untukmelangsungkan perkawinan baik menurut Hukum Islam maupunmenurut perundangundangan yang berlaku;Bahwa sepengetahuan Saksi, maksud dan tujuan Penggugatdisahkan nikahnya adalah untuk kelengkapan admnistrasiperceraian di Pengadilan Agama Watanpone

Desa Buriko, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;e Bahwa sepengetahuan Saksi, sewaktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;e Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada hubungan mahramantara Penggugat dengan Tergugat serta memenuhi syarat untukmelangsungkan perkawinan baik menurut Hukum Islam maupunmenurut perundangundangan yang berlaku;e Bahwa sepengetahuan Saksi, maksud dan tujuan Penggugatdisahkan nikahnya adalah untuk kelengkapan admnistrasiperceraian di Pengadilan Agama Watanpone

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ; --------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watanpone tertanggal 12Januari 2014 Nomor: 310/Pid.B/2014/PN.Wtp yang dimohonkan banding ;
• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------------------

BerkaS perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; ~Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Watanpone Nomor:Reg.Perk.PDM /wtp/EP.1/12/2014 tanggal 02 Desember 2014 dengan aandakwaan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone karena telah didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM /wtp/EP.1/12/2014 tanggal 02Desember 2014 sebagai berikut

Mengadili :

• Menerima pernyataan permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watanpone tanggal 26 Februari 2018 Nomor 276/Pid.sus/2017/PN Wtp yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat pengadilan yang untuk

Sebidang sawah terletak di Dusun Walattasi Desa Watu KecamatanMarioriwawo Kabupaten Soppeng dengan batasbatas : Utara milik Diri Timur milik Mappiasse Selatan jalanan Barat masjide Tabanas dan Deposito di Bank Mandiri Cabang Watanpone dan di Bank BNI46 Cabang Sengkang yang diperkirakan nilainya miliaran rupiahe Sebuah sepeda motor, merek yamaha Jupitere Sejumlah perhiasan emas, yang beratnya diperkirakan 100 grame Sebuah bangunan di Jalan Beringin no. 97 Watanponee Sebuah Laptop merek Toshibae 3

saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Pemohon, merupakansalinan sah dari suatu akta otentik, telah dinazegelejn, dengan demikian alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil, disamping itu, alat bukti tersebut memuatketerangan yang menjelaskan bahwa Penggugat berdomisili di Kelurahan WatangPalakka Kecamatan Tanete Riattang Barat Kabupaten Bone, wilayah tersebit adalahwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Watampone karena itu perkara ini adalahkewenangan Pengadilan Agama Watanpone

No.326/Pdt.G/2018/PA Skg.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor :326/ Pdt.G/ 2018/ PA Skg, melalui Pengadilan Agama Watanpone bertanggal, 4April 2018 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut

meninggalan Penggugat sampai sekaran tidak pernah kembali telahberjalan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan dan selama itupula tidak ada lagi yang saling menghiraukan dan tidak ada pula nafkahseharihari dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relaspanggilan Tergugat Nomor ; 326/ Pdt.G/ 2018/ PA Skg., masingmasingbertanggal, 4 April 2018 yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti PengadilanAgama watanpone

Mkskarena itu hal yang sudah terpakai habis tidak bisa ditarik kembal (panaikanre pepe, dan narre api) berbeda dengan barang sepetak sawah yangterletak di Desa Bone Kecamatan Libureng dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan Agama dimaksud, yang diberikan olehpembanding untuk terbanding sebagai isterinya; barang tersebut masih utuh,disamping itu disanggupi atau disepakati oleh terlawan /terbanding untukdikembalikan kepada pembanding dan oleh karenanya maka putusanPengadilan Agama Watanpone

PENETAPANNomor 0542/Pdt.G/2020/PA.PkjZW tT aSENS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Watanpone O06 Juni 1974, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pengacara, tempat kediaman diXXXX, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Pangkajene

lahir seorang anak yangbernama Uswantun Khasanah, dimana Terdakwa juga tidak pernah memberikanpelayanan sebagai seorang ayah dan nafkah berupa materi ;Him 2 dari 7 hlm Put No.306/PID.SUS/2018/PT.MKS Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49huruf a Jo Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TangQa 52" Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya yangdibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Watanpone

Palukarena Darwis mempunyai harta warisan berupa uang tabungan padaBank Rakyat Indonesia Cabang Watanpone ;Hal.7 dari 10 pen. No.1097/Pdt.P/2019/PA.Wtp2. Andi Sofyan Galigo S.Sos bin Andi Galigo, umur 56 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Dirut PDAM Bone,bertempat kediaman di Jalan Ternate No 25, Kelurahan Jeppee,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, di bawahsumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa,saksi kenal H. Palu dan saksi kenal Hj. Mame Bahwa H.

Palukarena Darwis mempunyai harta warisan berupa uang tabungan padaBank Rakyat Indonesia Cabang Watanpone ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam beritaa cara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal.8 dari 10 pen.