Menyatakan Terdakwa WELEM LAUWOIE Alias WEM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ;3.

- WELEM LAUWOIE Alias WEM

PUTUSANNomor : 06/Pid.B/2012/PN.OLM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WELEM LAUWOIE Alias WEM ;Tempat Lahir : Kupang ;Umutr/Tanggal Lahir : 54 Tahun/ 05 April 1957 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : RT.02, RW.04, Desa ManulaiKecamatan

Reg.Perkara :PDM 96 / OLMS/ 12/ 2011 tertanggal 09 Januari 2012 yaitu sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa WELEM LAUWOIE Alias WEM pada hari Jumattanggal 14 Oktober 2011, sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di jalan jurusan Tablolong,Desa Oematanunu, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Oelamasi, telah mengemudikan kendaraan

W.Z Johannes dalam keadaanmeninggal.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa WELEM LAUWOIE Alias WEM pada hari Jumattanggal 14 Oktober 2011, sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di jalan jurusan Tablolong,Desa Oematanunu, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu

Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia ;Ad.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa dalam dalam KUHP tidak dijelaskan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namum dalam memorie van toelichting (MVT),jelas yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mempunyai hak dan kewajiban yang mana dalam perkara ini telahdihadapkan kepersidangan atas nama WELEM LAUWOIE Alias WEM yang

Menyatakan Terdakwa WELEM LAUWOIE Alias WEM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban MeninggalDunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;4.

- WEM NUNUHITU vs - SISWANTO, Cs

PUTUSANNOMOR : 14/PDT/2013/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara :WEM NUNUHITU; Direktur Utama Dana Pensiunan BankPembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur, alamat Jl. W. J. Lalamentik No.102 Kupang, dalam hal ini telahmenunjuk Kuasa Hukumnya Y.

WEM REPI MENGKO alias WEM

Wem Repi Mengko alias Wem dan Terdakwa Il.

Wem Repi Mengko dan Terdakwa Il.

Wem Repi Mengko alias Wem danTerdakwa ll.

Wem RepiMengko alias Wem dan Terdakwa Il Hermina Mengko untuk diolahdan dikerjakan saja dan tidak untuk dimiliki.> Bahwa setelah (almarhum) Alexander Roti meninggal dunia,Terdakwa . Wem Repi Mengko alias Wem dan Terdakwa Il.

Wem RepiMengkoalias Wem dan Terdakwa Il. Hermina Mengko bersamadengan saksi Wellem M. Mende.> Bahwa Terdakwa . Wem Repi Mengko alias Wem dan Terdakwa Il.Hermina Mengko saat menggadaikan tanah / kintal tersebutmengetahui dan mengakui bukan miliknya (Terdakwa . Wem RepiMengko alias Wem dan Terdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa WEM MAMONTO alias WEM alias PAPA WALDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan sedang diketahuinya bahwa perkawinan yang ada sebelumnya merupakan halangan yang sah untuk melakukan perkawinan lagi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WEM MAMONTO alias WEM alias PAPA WALDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

selaku Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea Manado ;- Surat Keterangan untuk Menikah (Model N-1) Nomor 21a/N1/SKUN/B/IV/2013 yang ditanda tangani oleh Junaidi Mamonto selaku Lurah Ternate Baru ;Surat Keterangan Asal Usul (Model N-2) Nomor 21b/N2/SKUN/B/IV/2013 yang ditanda tangani oleh Junaidi Mamonto selaku Lurah Ternate Baru ;- Surat Keterangan tentang Orang Tua (Model N-4) Nomor 21c/N4/SKOT/B/IV/2013 yang ditanda tangani oleh Junaidi Mamonto selaku Lurah Ternate Baru ;- KTP atas nama Wem

MamontoDikembalikan kepada Terdakwa Wem Mamonto ;6.

WEM MAMONTO alias WEM alias PAPA WALDI

Memberi izin kepada Pemohon (Rudy Wem bin Wem Effendy) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'ie kepada Termohon (Herlina binti Syamsul Bahri) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) :3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah);4.

Rudy Wem bin Wem EffendySugiarto, S.H.Kuasa Hukum Dari:Rudy Wem bin Wem EffendyHerlina binti Syamsul Bahri

WELLEM WAGIU Alias WEM

PUTUSANNomor : 871 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WELLEM WAGIU Alias WEM ;tempat lahir : Lembean ;umur/tgl. lahir : 57 tahun /05 November 1952 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Dimembe Jaga Ill, Kecamatan Dimembe,Kabupaten Minahasa Utara ;agama : Kristen Khatolik ;pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada

di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi, karenadidakwa :KESATU:PrimairBahwa ia Terdakwa WELLEM WAGIU Alias WEM pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat secara pasti antara bulan April 2000 sampai dengan19 Desember 2000 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2000,bertempat di Kantor Hukum Tua Desa Dimembe, Kecamatan Dimembe,Kabupaten Minahasa Utara dan / atau Kantor Camat Dimembe, KabupatenMinahasa Utara atau setidaktidaknya di tempat lain yang

ROTTYAlias TIN menjual tanah yang telah dihibahkan tersebut, korbanAMBROSINE MARGARETHA ROTTY selaku Penerima Hibah tidak bisamenguasai tanah tersebut karena sebagian telah dikuasai ANDREASMANUA atau setidaktidaknya mengalami kerugian sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) Jo Pasal 56 ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;SubsidairBahwa ia Terdakwa WELLEM WAGIU Alias WEM

No. 871 K/PID/2010diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) Jo Pasal 56 ke 2 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA:PrimairBahwa ia Terdakwa WELLEM WAGIU Alias WEM pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat secara pasti antara bulan April 2000 sampai dengan19 Desember 2000 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2000,bertempat di Kantor Hukum Tua Desa Dimembe, Kecamatan Dimembe,Kabupaten Minahasa Utara dan / atau Kantor Camat Dimembe, KabupatenMinahasa Utara atau setidaktidaknya

Akta Hibah yang dibuat pada tahun1989 dan 1990 tersebut masih sah dan mempunyai kekuatan hukum.Selanjutnya pada tanggal 22 Oktober 2002 YUSTIEN ROTTY Alias TINmembuat dan menandatangani Surat Pernyataan bahwa benar ia telahmenghibahkan kedua tanahnya tersebut kepada AMBROSINEMARGARETHA ROTTY ;Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke 1 Jo Pasal 56 ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;SubsidairBahwa ia Terdakwa WELLEM WAGIU Alias WEM

WEM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa pengkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

WEM

WEM pada hari Jumattanggal 31 Oktober 2014 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada bulan Juli2014 bertempat di depan Warnet CACA NET Jl. Babarsari, Catur tunggal, Depok,Kab.

WEM pada hari Jumattanggal 31 Oktober 2014 sekitar pukul 20.00 Wib di depan Warnet CACANET Jl. Babarsari, Catur tunggal, Depok, Kab.

WEM dimuka Persidangan identitasnya telahdicocokan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ternyataadanya kecocokan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidanganternyata terdakwa mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yangdiajukan kepadanya sehingga Majelis berpendapat terdakwa dipandang sebagaiorang atau subyek hukum

WEM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan masa pengkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 520//Pid.B/2014.

Pemohon:
1.BRURY WEM DAINE KARSEBOOW
2.Brury Wem Diane Karseboow

Pemohon:
Rudy Wem

EMMA SARAH SAROINSONG TUMBELAKA vs WEM LINTANG

,yang amar putusannya antara lain berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Wem Lintang tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum tersebut; Dst...Dan karena itu Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 Desember 2000telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut.

Bahwa kelihatannya Majelis Hakim begitu saja menerima penyangkalanterdakwa Wem Lintang karena adanya keterangan saksisaksi yangmeringankan yakni Tommy Sembung dan Jes Rumengan hemat kamihal ini terlalu sepihak...;Berdasarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon Kasasi MahkamahAgung berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri di Tondano tanggal11. Desember 2000 Nomor 174/Pid.B/2000/PN.Tdo., tidak dapatHalaman 5 dari 24 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Wem Lintang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan kejahatan penganiayaan;2. Menghukum Termohon Kasasi/Terdakwa oleh karena itu denganhukuman penjara 1 tahun;Menurut Panitera Pengadilan Negeri Tondano, Enda A. Maukar, S.H.,putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal 9November 2001;Bahwa putusan Mahkamah Agung R.I.

WEM MAPALEY VS BERNITJE WUWUNG, DKK

WEM MAPALEY, bertempat tinggal di Desa Molonggota,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:1. BERNITJE WUWUNG ;2. BERNAT WUWUNG, keduanya bertempat tinggal di DesaGentuma, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Para Pembanding ;dan:PEMERINTAH RI. Cq. GUBERNUR PROPINSI GORONTALO,Cq.

Wem Mapaley (Penggugat) ;Nh. Nyong Mapaley ;oo. Vince Mapaley (almarhumah) meninggalkan ahli waris yaitu : Agus Montolalu ; Robin Montolalu ; Nuloi Montolalu ; Febri Montolalu ;4. Vice Mapaley (almarhumah) meninggalkan ahli waris yaitu : Racin Soputan ; Noke Soputan ; Desy Soputan ;Dik Mapaley ;Din Mapley ;Yen Mapaley ;om f oOMarta Mapaley (Almahumah) dan meninggalkan ahli waris yaitu : Berst Pesik ; Beri Pesik ; Ben Pesik ;Ill.

Mapaley ;Barat : Berbatas dengan sungai ;Lokasi Il batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan Lumbi Imran /Wem Mapaley ;Timur : Berbatas dengan Jalan Desa ;Selatan : Berbatas dengan P.H. Mapaley ;Barat : Berbatas dengan sungai ;Dan diatas tanah/sawah tersebut lokasi II tumbuh 17 pohon kelapa ;Lokasi Ill batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan Gerat Parengkoan ;Timur : Berbatas dengan sungai Molonggota ;Selatan : Berbatas dengan P.H.

WEM MAPALEYtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Lk.

WEM MAPALEYtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2008 oleh German Hoediarto, SH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, M.lmron Anwari, SH., SpN., MH. dan Timur P. Manurung, SH.

1.Menyatakan terdakwa WELEM KANETY Alias WEM Alias BENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan Hingga Mengakibatkan Matinya Orang, sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 6 (enam) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

WELEM KANETY Alias WELEM Alias WEM Alias BENG

kuliah di UKIM Ambon namun terdakwa WelemKanety Alias WELEM Alias Wem Alias Beng sertasaksiSimon Miru alias Mon terusmemaksa sehinga saksi Beni Miru alias Beni bersama terdakwa Welem KanetyAlias WELEM Alias Wem Alias Beng, saksi Simon Miru alias Mon dan temanlainnya pergi mencari korban AIPTU CHRISTIAN GERSON REINER JEREMIAS(anggota polisi)sedangkan dua orang teman saksi Beni Miru alias Beni yaitu saksitinggal dan berdiri di depan tempat tersebut yakni saksi Rendy Bilmaskosu dan saksiMax Saleky.e

Setelah sampai didepan,terdakwa Welem Kanety Alias WELEM Alias Wem Alias Beng melihatkorban sementara berdiri diatas palka anjungan depan kapal sambilmenghadap kedepan kapal lalu terdakwa Welem Kanety Alias WELEM AliasWem Alias Beng pun berjalan dengan cepat menuju kearah korban,sesampainya dibelakang korban sekitar satu meter terdakwa Welem KanetyAlias WELEM Alias Wem Alias Beng langsung memukul korban denganmenggunakan tangan kiri mengenai punggung korban bagian kiri sehinggakorban terjatuh dari

atas palka ke lantai kapal, melihat korban terjatuh makaterdakwa Welem Kanety Alias WELEM Alias Wem Alias Beng turun daripalka ke lantai kapal dengan maksud untuk memukul korban lagi namun padasaat turun kaki dari terdakwa Welem Kanety Alias WELEM Alias Wem AliasBeng tersandung sebuah balok kayu yang berada didekat korban sehinggaterdakwa tunduk dan mengambil kayu balok tersebut selanjutnya korbanlangsung berdiri namun saat itu posisi kaki kiri koroan sudah melangkah keataspagar sehingga terdakwa

atas palka ke lantai kapal, melihat korban terjatuh makaterdakwa Welem Kanety Alias WELEM Alias Wem Alias Beng turun daripalka ke lantai kapal dengan maksud untuk memukul korban lagi namun padasaat turun kaki dari terdakwa Welem Kanety Alias WELEM Alias Wem AliasBeng tersandung sebuah balok kayu yang berada didekat korban sehinggaterdakwa tunduk dan mengambil kayu balok tersebut selanjutnya korbanlangsung berdiri namun saat itu posisi kaki kiri korban sudah melangkah keataspagar sehingga terdakwa

WEM SIMD, cs

WEM SIMDIN, bertempat tinggal di Kelurahan Woloan Lingkungan Il Kecamatan Tomohon Barat Kota Tomohon ;2.

Yang Penggugat tahuadalah tanah sengketa itu dimiliki secara melawan hukum oleh WEM SINDIMyang menjadi tergugat pada gugatan Penggugat.Sebagai warga Negara yang mencari keadilan dan pemohon kasasi tidakmengerti ilmu Hukum pemohon kasasi mohon kepada Bapak Majelis Hakimyang memutus perkara Kasasi ini. melihat faktafakta dan buktibukti yangpemohon kasasi ajukan agar gugatan bisa diterima dan dikabulkan. ApabilaHal. 4 dari 6 hal. Put.

- WEM FRANSISKUS DAVID MELAWAN PIMPINAN PERUSAHAAN TOKO BINTANG TAURUS

EMMA SARAH SAROINSONG vs WEM LINTANG

Lintang ;Bahwa Saksi tidak tahu atas dasar apa Wem Lintang menguasai tanah objeksengketa ;Bahwa setahu Saksi, Wem Lintang kuasai objek sengketa sejak tahun 2005 akhirbulan ;Bahwa orang tua Wem Lintang bernama Paul Lintang ;Bahwa setahu Saksi, orang tua Wem Lintang tidak ada tanah di sekitar objeksengketa ;Bahwa di tanah objek sengketa terdapat tanaman kelapa dan kayukayu an ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Yan Werupangkey ;Bahwa Saksi terakhir ke tanah objek sengketa pada tahun 1995 ;Bahwa jalan

roda menuju tanah objek sengketa sudah lama ada ;Bahwa tanah sengketa tercatat di dalam register desa tahun 1963 setelah itu registerhilang tahun 1982 dan di register desa yang baru tertulis atas nama HendrikSaroinsong yaitu register tahun 1985 ;Bahwa antara desa Maliku dengan desa Kotamenara tidak ada masalah mengenaitanah objek sengketa ;Bahwa semua tanah yang tercatat dalam register desa tahun 1985 tersebut dikuasaioleh Wem Lintang ;Bahwa luas tanah yang tercatat dalam register desa kurang lebih

Lintang belum kuasai, nanti akhir tahun 2005 dia kuasai ;5Bahwa Saksi tahu Wem Lintang menguasai sampai tanah yang disungai karena saatada masalah waktu anak dari Emma Saroinsong dipotong oleh Wem Lintang ;Bahwa saat pengukuran tahun 1985 yang menguasai tanah objek sengketa adalahHendrik Saroinsong dan saat itu tidak ada keberatan atas penguasaan HendrikSaroinsong ;Saksi 2, DIANE WALANGITAN Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sedangkan Tergugat baru Saksi kenal saat iniBahwa masalah antara Penggugat

Emma ;Bahwa waktu pengukuran, sebelah utara adalah Bert ratu dan sungai terletak antaraBert Ratu dan Jd Emma ke atas sekitar 6070 meter ;Bahwa Saksi terakhir kali ke tanah objek sengketa tahun 2003 ;Bahwa setahu Saksi, sampai lewat sungai yang dijual oleh walangitan kepada Jd.Emma, bahwa Saksi tahu karena Saksi adalah menantu dari Walangitan ;Bahwa Saksi tidak tahu bagian sungai yang dikuasai Tergugat sebelah mana ;Bahwa pada saat pengukuran tidak ada keberatan dari Wem Lintang karena setahuSaksi

saat itu Wem Lintang tidak ada tanah yang dekatdekat dengan kebunsengketa ;Bahwa saksi tidak tahu dasar apa Tergugat menguasai tanah objek sengketa ;Bahwa di lokasi tanah objek sengketa tidak ada berbatasan dengan tanah Tumewangdan Pangkey ;Saksi 4.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WEM FRANSISKUS DAVID tersebut;

WEM FRANSISKUS DAVID VS PIMPINAN PERUSAHAAN TOKO BINTANG TAURUS

Nomor 500 K/Pdt.SusPHI/2018 Bahwa memperhatikan Kesepakatan tersebut maka seharusnya gugatanbukan dinyatakan tidak dapat diterima melainkan gugatan harusdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WEM FRANSISKUS DAVIDtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manado Nomor 6/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mnd., tanggal12

- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Waldy bin Wem Nampa terhadap penggugat, Karlina Kusuma Wardani K binti H.

Kahamuddin EWaldy bin Wem Nampa

Kahamuddin E, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Lion, bertempat tinggaldi Jalan Melati, No. 9, RT.004, RW.004, Kelurahan Mattoangin,Kecamatan Mariso, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanWaldy bin Wem Nampa, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Bumi Permata Hijau Bumi 4,Blok A5, No. 1, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Waldy bin Wem Nampa),terhadap Penggugat (Karlina Kusuma Wardani K binti H. Kahamuddin E)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMariso, Kota Makassar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap.4.

(1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganlamnya yang berkaitan dengan perkara imi.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Waldy bin Wem

Menyatakan Terdakwa I.KAHAR IBRAHIM alias WEM dan Terdakwa II RAHMAN AHMAD alias BOY alias PILAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.KAHAR IBRAHIM alias WEM dan Terdakwa II RAHMAN AHMAD alias BOY alias PILAR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan.3.

- KAHAR IBRAHIM alias WEM- RAHMAN AHMAD alias BOY alias PILAR

Kota baru pada hari jumattanggal 16 agustus 2012 pada hari jumat tanggal 16 agustus 2012 sekitar jam 01.00 witkami melakukan penangkapan terhadap terdak II Rahman kemudian tidak berapa lamaada sms masuk dari Kahar Ibrahim alias Wem ke hand phon terdakwa II Boy bahwaterdakwaI akan menyetor uang hasil penjualan togel.

Saksi FACHRI BAMATRAF alias FAHRI Bahwa Saksi diminta keterangan di persidangan sehubungan dengan masalah perjudiantogel yang dilakukan terdakwa I Kahar Ibrahim alias Wem pada hari kamis tanggal 16agustus 2012 sekitar jam 1.00 wit di kel kampung makasar timur kec.

Kota ternatetengah.Bahwa awalnya ada pengembangan perkara perjudian togel dan saksi mendapatinformasi bahwa aka nada penyerahan hasil penjudian togel oleh terdakwa I KaharIbrahim alias wem kepada terdakwa II Rahman Ahmat alias boy dan sekarang terdakwaII sedang menunggu dimkel.

Menyatakan terdakwa I KAHAR IBRAHIM alias WEM dan terdakwa II RAHMANAHMAD alias BOY alias PILAR telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum.2.

Menyatakan Terdakwa I IKAHAR IBRAHIM alias WEM dan Terdakwa II RAHMANAHMAD alias BOY alias PILAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN .112. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IL.KAHAR IBRAHIM alias WEM dan TerdakwaII RAHMAN AHMAD alias BOY alias PILAR oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Pembanding/Tergugat : WEMPRIT TOPUH Alias WEM
Terbanding/Penggugat : SAMSURI KODA

Pemohon:
1.JOHAN WEM BANUA
2.ARLY TAASIHE