MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Wendrizal Panggilan Wen, tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul ,
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

., M.H
Terdakwa:
Wendrizal

Wendrizal, Letkol Caj NRP 1930003530266, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Alternatif Pertama Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang atau Alternatif Kedua Yang dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatu keadaan yang asing bagi kepentingan dinas, memerintahkan seseorang bawahan untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu. 2.

Wendrizal.Oditur Militer: Kolonel Chk Obet Jufri Manase, S.H.

Saksi minum birbersama terdakwa, saksi AIDIL, saksi WENDRIZAL, dan saksi RIRI. Tidaklama kemudian, ANTO datang membawa ganja dan meletakkannya di atasmeja, pada saat itu ganja tersebut masih dibungkus dengan kertas nasi warnacoklat;Bahwa selanjutnya ganja tersebut dilinting oleh saksi RIRI GUSDA dansaksi AIDIL, selanjutnya dibakar dan dihisap secara bergantian olehTerdakwa bersama dengan ANTO, saksi AIDIL, saksi WENDRIZAL, dansaksi RIRI.

selanjutnya diserahkan kepada terdakwa, dan terdakwamenghisap lintingan tersebut;Bahwa ganja dilinting sebanyak 2 (dua) lintingan, satu linting lainnyadilinting oleh saksi WENDRIZAL, sisanya disimpan oleh ANTO.

Ganja tersebut dilinting oleh saksi RIRI dengan kertas pavir yangdiberikan oleh saksi WENDRIZAL seperti sebatang rokok sambil membakarnyaselanjutnya diserahkan kepada terdakwa, dan terdakwa menghisap lintingan tersebutsebanyak 3 (tiga) kali. Selain itu saksi WENDRIZAL juga melinting ganja tersebutselanjutnya dibakar ujungnya oleh saksi WENDIZAL kemudian diserahkan kepada saksiAIDIL untuk dihisap.

Ganja tersebutdigunakan secara bersamasama oleh terdakwa saksi AIDIL, saksi WENDRIZAL, saksiRIRI dengan cara dilinting oleh saksi RIRI dengan kertas pavir yang diberikan olehsaksi WENDRIZAL seperti sebatang rokok sambil membakarnya selanjutnyadiserahkan kepada terdakwa, dan terdakwa menghisap lintingan ganja tersebut sebanyak3 (tiga) kali.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa WENDRIZAL pgl WEN BUKIK bin MURSOL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 2

., M.H.2.Safarman, S.HTerdakwa Wendrizal Pgl. Wen Bukik Bin Mursol

Keesokan harinya yaitupada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 saksi WENDRIZAL Pgl. YAL melihat lagi terdakwamenyimpan Narkotika jenis shabu di dalam saku celana pendek warna biru milik terdakwadi dekat kamar mandi kamar 7A. Kemudian terdakwa berjalan menuju ke kamar mandi.Saksi WENDRIZAL Pgl. WEN yang melihat hal itu memberitahukannya kepada saksiELVISMAN Pgl. DAVID. Kemudian saksi ELVISMAN Pgl.

WENDRIZAL pgl.

WENDRIZAL di LP Padang, sedangkansaksi beda kamar.Bahwa saksi sebelumnya pernah mendengar kalau WINDRIZAL akan menjebakterdakwa jika hukumannya lebih ringan dalam perkara yang dulu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi5 tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Saksi7, WENDRIZAL :Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa karena samasama Napi diLP Padang dan saksi satu kamar dengan terdakwa .Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap oleh Petugas LP Padang pada hariSabtu tanggal 14 Mei

Bahwa terdakwa membantah menyimpan atau mengusai narkotika jenis shabushabu yang disimpan disaku celana miliknya, dalam peristiwa ini terdakwa merasadijebak oleh teman satu kamar terdakwa bernama WENDRIZAL karena sebelumnyaterdakwa mendengar jika WENDRIZAL akan menjebak terdakwa. Bahwa pada saat digeledah Petugas LP ditemukan pula barang berupa uang tunaiRp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Samsung warnahitam model GTE1205T.

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Mei 2003, menurut agama Islam yang di laksanakandi Kenagarian IV Koto Pulau Punjung, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Sawahlunto/Sijunjung (sekarang Kenagarian SungaiKambut, Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya), dihadapan P3NTR yang bernama Muhamad Nasir, dengan wali nikahHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.69/Pdt.P/2016/PA Sjj.ayah kandung Pemohon II yang bernama Jumadi, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki yang bernama Wendrizal

Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Slamet Ramadi bin Adi Wiyono, sedangkanPemohon II bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2003 diKenagarian IV Koto Pulau Punjung (Sungai Kambut); Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Jumadi; Bahwa saksi nikahnya ada dua orang, yaitu Wendrizal

Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Respiandi dan Wendrizal; Bahwa maharnya disebutkan ketika akad nikah itu dilangsungkan; Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.10.000; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri P3N yangbernama M.

ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada 15 Mei 2003 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di di Jorong Muaro Momong, KenagarianSungai Kambut, Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya, yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Jumadi, mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Wendrizal

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada 15 Mei 2003, di di Jorong Muaro Momong,Kenagarian Sungai Kambut, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya; dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJumadi dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah),dihadapan P3N yang bernama Muhamad Nasir serta dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu Wendrizal dan Respiandi serta ada pengucapan ijab kabul;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wandra Susilo Pgl Wandra als Aciak Bin Wendrizal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melawan hukum menerima dan menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
YENI FIRMA SURYANI,SH
Terdakwa:
WANDRA SUSILO PgL WANDRA Als ACIAK Bin WENDRIZAL

penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan terhadap barang bukti berupa : - 1 (satu) paket yang diduga berisikan Narkotika Gol I jenis Ganja yang dibungkus dengan kartas pembungkus nasi warna coklat ;- 1 (satu) paket yang diduga berisikan Narkotika Gol I jenis Ganja yang dibungkus dengan plastik warma bening ;- 1 (satu) buah puntung rokok yang sudah dicampur dengan ganja berwarna putih;- 1 (satu) set kertas pavir merk Mars Brand warna orange ;(digunakan dalam berkas perkara WENDRIZAL Pgl. WEN)8.

Peren, Wendrizal Pgl.Wen dan Riri Gusda Pol.

Saksi WENDRIZAL Pgl.

RIRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :14Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis ganja ;Bahwa saksi ikut ditangkap bersama dengan Terdakwa dan kawankawannya yang terdiri dari Wendrizal Pgl Wen, dan Safrel Pgl. Peren ;Bahwa penangkapan saksi dan Terdakwa berserta Wendrizal Pgl Wen,dan Safrel Pgl.

Riri ;Hal 15 dari 24 hal Putusan No.70/Pid.Sus/201 4/PN.Lbb.1616Bahwa penangkapan Terdakwa berserta Wendrizal Pgl. Wen, SafrenPgl. Peren, dan Riri Gusda Pg.

Riri ;Bahwa Terdakwa menghisap Ganja sebanyak tiga kali dan yang melintingganja tersebut adalah Wendrizal Pgl.

Keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 14Mei 2016 saksi WENDRIZAL panggilan YAL melihat lagi Terdakwamenyimpan Narkotika jenis sabu di dalam saku celana pendek warna birumilik Terdakwa di dekat kamar mandi kamar 7A. Kemudian Terdakwaberjalan menuju ke kamar mandi.

Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksi Jhoni Suryaldi, S.H., saksi Rangga Noverio, S.H., saksiMuhammad Iqbal, saksi Deri Isnan, saksi Elvisman panggilan David, saksiIswoyo panggilan Oyok, saksi Wendrizal panggilan Wen dan pengakuanTerdakwa sendiri, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekirapukul 16.00 WIB Terdakwa telah ditangkap oleh petugas LP;2.

Bahwa dalam persidangan Terdakwa merasa dijebak oleh teman satu kamarTerdakwa bernama WENDRIZAL karena sebelumnya Terdakwa mendengarjika WENDRIZAL akan menjebak Terdakwa. Bahwa terhadap WENDRIZALtelah dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dan saksi WENDRIZALHal. 7 dari 13 hal. Put.

No. 1852 K/Pid.Sus/2017panggilan David, saksi Iswoyo Panggilan Oyok, saksi Wendrizal panggilanWen dan keterangan Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa ditangkap olehpetugas LP Muaro Padang tidak pada saat menggunakan atau setelahmenggunakan Narkotika jenis sabu, Terdakwa pada saat ditangkap dalamkeadaan sadar dan tidak dalam pengaruh Narkotika jenis sabu.

WENDRIZAL yang menjebak Terdakwa. Terdakwadi persidangan menerangkan bahwa pada malam sebelum ditangkapTerdakwa menggunakan sabu di dalam kamarnya dan perbuatan Terdakwadikatahui oleh teman sekamar Terdakwa bernama Sdr.

Tida Binti Wendrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Tida Binti Wendrizal;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

TIDA Binti WENDRIZAL

Bahwa Tergugat mengakui bahwa tanah dengan batasbatas tersebutdulunya adalah milik ayah Tergugat yang bernama Jamaluddin (Alm). namunsekarang tanah tersebut telah dikuasai oleh Tergugat dan saudaranya yangbernama Nurliyasmiati, Wendrizal dan Yusnimar dan tanah tersebut sekarangsudah dibagi 4 (empat) dan sudah diterbitkan sertipikatnya atas nama SuryaEfendi , Nurliyasmiati, Wendrizal dan Yusnimar, sehingganya batasbatas yangdulu itu sudah berubah sesuai dengan keadaan sekarang, namun Tergugattetap

Wendrizal,3. Nurliya Yasmiati, 4. Yusnimar.

Wendrizal (Sertipikat Hak Milik No. 45),Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Lbs3. Nurliya Yasmiati (Sertipikat Hak Milik No. 46), 4.

Wendrizal (Sertipikat HakMilik No. 45), 3. Nurliya Yasmiati (Sertipikat Hak Milik No. 46), 4.

Wendrizal,3. Nurliya Yasmiati, 4. Yusnimar yang pembagiannya sebagaimana yangterdapat dalam masingmasing sertipikat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, oleh karena surat perjanjian/hibah tertanggal 1 Desember 1997 tersebuttelah dianyatakan tidak sah dan objek perkara telah dinyatakan sebagai milik 1.Surya Efendi (Tergugat), 2. Wendrizal, 3. Nurliya Yasmiati, 4.

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan oleh pihak Penggugattersebut, pihak Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut:1.Bahwa objek perkara yang kami kuasai luasnya + 8 hektare bukan 10hektare sebagai mana yang disampaikan para penggugat dalamgugatannya dan objek perkara tersebut telah di sertifikatkan oleh badanpertanahan pada tanggal 25 Mei 2000 sebanyak 4 sertifikat dan tanoa adagangguan dari pihak manapun juga dimana sertifikat tersebut atas namadibawah ini :1) SURIA EFENDL2) WENDRIZAL

Wendrizal, 3. Nurliya Yasmiati dan 4.Surya Efendi;4. Bahwa dari bukti yang diajukan oleh Tergugat 1 yaitu berupa Foto Copysertifikat sebanyak 4 buah masingmasing atas nama 1. Yusnimar, 2.Wendrizal, 3. Nurliya Yasmiati dan 4. Surya Efendi;5. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas Nampak sekali kekeliruan MajelisHakim dalam mengambil keputusan;6.

Wendrizal, 3.

WENDRIZAL sertifikat Nomor 454. YUSNIMAR sertifikat Nomor 44Dan sekarang para penggugat menyatakan pula bahwa objek perkara jugaseluas 8 Ha.

masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPadang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Goll dalam bentuk bukantanaman berupa 3 (tiga) paket kecil shabushabu yang dibungkus denganplastik bening yang berisi butiran kristal dengan berat 0,27 gram,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 22.00WIB saksi WENDRIZAL

Keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal14 Mei 2016 saksi WENDRIZAL Pgl. YAL melihat lagi terdakwamenyimpan Narkotika jenis shabu di dalam saku celana pendek warnabiru milik terdakwa di dekat kamar mandi kamar 7A. Kemudian terdakwaberjalan menuju ke kamar mandi. Saksi WENDRIZAL Pgl. WEN yangmelihat hal itu memberitahukannya kepada saksi ELVISMAN Pgl. DAVID.Kemudian saksi ELVISMAN Pgl.

NOVA: Bahwa Saksi ketahui terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 01Maret 2011 sekitar jam 04.30 Wib. di rumah saksi di Jalan Pampangan Nomor 35RT.001 RW.005 Kelurahan Pampangan Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang Bahwa Terjadi pada saat rumah saksi dimasuki maling ketika suami saksi yakni saksiWENDRIZAL bangun pada subuh hari tersebut ketika ia akan menghidupkan televisiuntuk mendengarkan ceramah ternyata CD player sudah tidak ada di tempatnya lalusaksi WENDRIZAL membangunkan saksi

i, 1 (satu) unit handphone yang mereknya tidak dapat diingat lagi sudahtidak ada ; Bahwa Rumah tempat tinggal saksi berada di bagian depannya adalah toko menjualpulsa / konter sedangkan bagian nelakang adalah rumah saksi ; Bahwa Saksi menjual pakaian ; Bahwa Saksi baru tahu dengan para terdakwa setelah diperiksa Polisi dan ditunjukkanbarang barang yang diambil oleh para terdakwa tersebut ; Bahwa Saksi melihat bekas congkelan pada jendela yang semula dalam keadaan utuh ; Bahwa Saksi dengan saksi WENDRIZAL

WENDRIZAL : Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi ketahui terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 01Maret 2011 sekitar jam 04.30 Wib. di rumah saksi di Jalan Pampangan Nomor 35RT.001 RW.005 Kelurahan Pampangan Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang Bahwa Terjadi pada saat rumah saksi dimasuki maling ketika itu saksi bangun padasubuh hari tersebut ketika ia akan menghidupkan televisi untuk mendengarkanceramah ternyata CD player sudah tidak

i,1 (satu) unit handphone yang mereknya tidak dapat diingat lagi sudah tidak ada ; Bahwa Rumah tempat tinggal saksi berada di bagian depannya adalah toko menjualpulsa / konter sedangkan bagian nelakang adalah rumah saksi ; Bahwa Saksi menjual pakaian ; Bahwa Saksi baru tahu dengan para terdakwa setelah diperiksa Polisi dan ditunjukkanbarang barang yang diambil oleh para terdakwa tersebut ; Bahwa Saksi melihat bekas congkelan pada jendela yang semula dalam keadaan utuh ; Bahwa Saksi dengan saksi WENDRIZAL

pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, telah mengambil barang berupa besiulir AS 19 sebanyak 110 (Seratus sepuluh) batang dengan panjang 3 (tiga) meteryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Kanwil KementrianAgama Sumatera Barat dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari ketika Saksi Wendrizal

Fendriolanda Sapma panggilan Rio danAcong (DPO) tinggal di pinggir sungai menunggu sampan yang dijemput olehHal.4s/d.9Putusan Nomor 1/PID.SUSAnak/2018/PT PDGRian (DPO) dan Robi (DPO), pada saat menunggu tersebut sekira pukul 17.00WIB datang Saksi Wendrizal Rasyid dan Is Ahmad dari Kepolisian SektorBatang Anai menangkap mereka yaitu Anak I. Hanafi Yahya Hasibuan panggilanHanafi, Anak II. Bima Dwi Putra panggilan Bima dan Anak Ill.

Wendrizal Bin Bakri, telah menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah menikah pada bulan Maret 2009 di Kecamatan Palupu,Kabupaten Agam. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan hingga berpisah. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, dan anak tersebut sekarang bersama Penggugat.

alat bukti surat dan saksi, Majelis Hakim patutmempertimbangkan alat bukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P.1 dan P.2 tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut dibuat olehpejabat Publik, dan telah memenuhi ketentuan pasal 11 ayat (1.a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, oleh karenanyaberkualitas sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksibernama Wendrizal