WIDJANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Primair ;2. Membebaskan Terdakwa USMAN Alias AKOK Bin (ALM.) WIDJANTO oleh karena itu dari dakwaan kesatu Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa USMAN Alias AKOK Bin (ALM.) WIDJANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

WIDJANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

USMAN ALIAS AKOK BIN WIDJANTO

WIDJANTO tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 138/Pid.B/2016/PN Kdl2. Menyatakan Terdakwa USMAN Alias AKOK Bin (Alm.) WIDJANTO telahterobukti secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dengan dakwaan Subsidair kami ;3.

rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar pidana yang dijatuhkan diringankankarena Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa dan tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetappada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa USMAN ALIAS AKOK BIN (ALM) WIDJANTO

sebagaipemilik mesin judi dingdong yang digunakan sebagai permainan judidingdong tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Sebagaimana diatur sesuai pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana ;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa USMAN ALIAS AKOK BIN (ALM) WIDJANTO pada hari RabuTanggal 20 Agustus 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di terminal Sukorejo masuk Ds.Sukorejo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang

WIDJANTO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Primair ;2. Membebaskan Terdakwa USMAN Alias AKOK Bin (ALM.) WIDJANTO olehkarena itu dari dakwaan kesatu Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa USMAN Alias AKOK Bin (ALM.) WIDJANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan PermainanJudi ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa USMAN Alias AKOK Bin (ALM.)WIDJANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 138/Pid.B/2016/PN Kdl6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7.

Memberi izin kepada Pemohon (TRI DJOKO WIDJANTO Bin SINDUATMOJO) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUHARTI Binti PRAWIRASAMARTA) didepan sidang Pengadilan Agama Badung ;

TRI DJOKO WIDJANTO Bin SINDUATMOJO vs SUHARTI Binti PRAWIRASAMARTA

. : 13/Pdt.G/2008/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Ikrar Talak yang diajukan oleh :TRI DJOKO WIDJANTO Bin SINDUATMOJO, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (TRI DJOKO WIDJANTO BinSINDUATMOJO) untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon(SUHARTI Binti PRAWIRASAMARTA) di depan sidang Pengadilan AgamaBadung; 3.

Tergugat untuk membayar Mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 (1) UU No.7 tahun 1989 biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi ;Mengingat semua pasal dalam perundangundangan dan peraturanperaturanlain serta hukum syariat yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (TRI DJOKO WIDJANTO

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Negeri Surabaya tanggal 21Juni 2016 Nomor : 14/Pailit/2016/PN Niaga Sby, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 14/Pailit/2016/PN Niaga Sby, dalam perkaraPermohonan Pernyataan Pailit yang diajukan :MIEKE HIDJAYA, lahir di Jakarta, bertempat tinggal di Jl Brawiyjaya I No.14,Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran BaruJakarta, dalamhal int memberi Kuasa Kepada : SRI HARDIMAS WIDJANTO

TERMOHON ;Membaca Surat Pernyataan yang diajukan oleh : SRI HARDIMAS WIDJANTO, SH.dan M. TAUFAN EPRON HASIBUAN, SH.MH.

Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 02011968 dari pasangansuami istri Bapak Widjanto dan Ibu bernama Yanti Supadma.2. Bahwa adapun identitas yang dimiliki Pemohon adalah sebagai berikut: Pada Kartu tanda Penduduk NIK: 3578044201680002 tanggal10042012, nama Pemohon ditulis MIE WARDOYO;Halaman 1 Penetapan Nomor : 2073/Pdt.P/2019/PN Sby.

Saksi : Suzie Ermawati Walujo, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah saudara sepupunyaPemohon; Pemohon dilahirkan dari Suami istri bernama bapak Widjanto dan ibuYanti Supadma; Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan pada DaftarKartu Keluarga adalah Mie Wardoyo; Bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran dan pada SuratTanda Tamat Belajar tertulis Mie Wardaya ; Bahwa nama Mie Wardoyo maupun nama Mie Wardaya adalah satuorang yang sama yaitu

Saksi : Go Diana Novianti, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah saudara sepupunyaPemohon; Pemohon dilahirkan dari Suami istri bernama bapak Widjanto dan ibuYanti Supadma ; Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan pada DaftarKartu Keluarga adalah Mie Wardoyo; Bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran dan pada SuratTanda Tamat Belajar tertulis Mie Wardaya ; Bahwa nama Mie Wardoyo maupun nama Mie Wardaya adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3573-KW-08012016-0001 di Kota Malang putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang sehingga telahsah menjadi sepasang suami istri.2. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunai 1 (Satu) orang anak perempuan yaitu yang bernama ANAK, yanglahir pada tanggal 13 Desember 2018 yang usianya berumur + 3 Bulan.3.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang dan dalam semasaperkawinan Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yang bernamaANAK, yang lahir pada tanggal 13 Desember 2018 yang usianya berumur + 3Bulan, bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup Bahagia, namunkurang lebih sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3 yang dimohonkanPenggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan agarMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Malang untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Malang agar dapat didaftarkanperceraian ini dalam suatu daftar perceraian;4.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3573-KW-08012016-0001 di Kota Malang putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang sehingga telahsah menjadi sepasang suami istri.2. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunai 1 (Satu) orang anak perempuan yaitu yang bernama ANAK, yanglahir pada tanggal 13 Desember 2018 yang usianya berumur + 3 Bulan.3.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang dan dalam semasaperkawinan Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yang bernamaANAK, yang lahir pada tanggal 13 Desember 2018 yang usianya berumur + 3Bulan, bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup Bahagia, namunkurang lebih sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3 yang dimohonkanPenggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan agarMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Malang untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Malang agar dapat didaftarkanperceraian ini dalam suatu daftar perceraian;4.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3573-KW-08012016-0001 di Kota Malang putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang sehingga telahsah menjadi sepasang suami istri.2. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunai 1 (Satu) orang anak perempuan yaitu yang bernama ANAK, yanglahir pada tanggal 13 Desember 2018 yang usianya berumur + 3 Bulan.3.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang dan dalam semasaperkawinan Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yang bernamaANAK, yang lahir pada tanggal 13 Desember 2018 yang usianya berumur + 3Bulan, bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup Bahagia, namunkurang lebih sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3 yang dimohonkanPenggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan agarMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan

AGUS WIDJANTO, S, TH yang telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawinanNomor: 3573KW080120160001 di Kota Malang putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Malang untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Malang agar dapat didaftarkanperceraian ini dalam suatu daftar perceraian;4.

Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 29051960 dari pasangansuami istri Bapak Widjanto dan Ibu bernama Yanti Supadma.2.

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 danketerangan saksisaksi diatas telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 29051960 dari pasangansuami istri Bapak Widjanto dan Ibu bernama Yanti Supadma.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Anton Wahyu Widjanto Bin Widodo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurin Hudayani Binti Suparlan) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 560.000,00

Penduduk Nomor : 3573044909690008 tanggal 05072012 atas nama Rini Siswati dan Nomor: 3573040303690001 tanggal 06072012 atas nama Tri Wibisono, yang telah bermeterai cukup, cocok denganaslinya ditandai dengan P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3573040209070420 tanggal 18012016atas nama kepala keluarga Dewi Aminah, yang telah bermeterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P2;Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Malang Nomor:0597/Pdt.P/2018/PA.Mlg tanggal 08 Oktober 2018, atas nama Tri Wibisonobin Widjanto

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tri Wibisono bin Bambang Widjanto) dengan Pemohon II (Rini Siswanti binti Supardi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1987 di wilayah Kecamatan Sukun Kota Malang;

3. Memerintahkan Kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang agar dicatat pada Buku Register yang disediakan

PENETAPANNomor 0597/Pdt.P/2018/PA.Mlgei2 SI ya Il alll eduDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :TRI WIBISONO bin BAMBANG WIDJANTO, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Kepuh Gang No. 34 RT.009 RW.004 KelurahanBandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang

yang dilakukan olehTurut Terbanding semula Turut Tergugat adalah dalam rangka menciptakansistem perbankan yang sehat bukan dalam rangka pengawasan setiaphubungan hukum dan / atau transaksi antar bank dengan masingmasingNasabahnya j on onan nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn en nnn ence en nnn ne ne nne neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Terbanding semulaPara Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P11dan 3 (tiga) orang saksi wasiyah, mariachi dan bambang widjanto

Maka berdasarkan uraian di atas, PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat memiliki alasanhukum, agar Hakim Mahkamah Agung yangmemeriksa dan mengadili Perkara a quo dapatmengabulkan yaitu anak yang bernama HowardJason Widjanto umur 8 tahun berada di bawahperwalian, pengawasan dan pengasuhanPemohon Kasasi/Pembanding/T ergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 sampai dengan 6:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak

Widjanto Suwongso Notaris di Jakartasebagai salah satu alat bukti dalam perkara No. 447/PDT.G/2012/PN.Jkt.UT.tertanggal 15 Agustus 2013 jo. Putusan No. 570/PDT/2014/PT.DKI, tertanggal1 Desember 2014 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 255K/PDT/2016, tertanggal 25 April 2016, jelas bukan pelanggaran hukum, akantetap sekali lagi kenyataannya pihak TERGUGAT II sebagai Pemenangdalam perkara aquo ;5.

Widjanto Suwongso, SH., Notarisdi Jakarta yang oleh PENGGUGAT tidak diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini, sehingga jelas perkara ini adalah perkara yang tidak fairHalaman 62 putusan perkara Nomor : 204/Pdt/2019/PT.DKIditinjau dari perspektif Kebenaran isi Akta, karena apabila Notaris tersebutdijadikan sebagai pihak tentu akan secara terang benderang dapatdiketahui bahwa proses penerbitan atas akta tersebut apakah sesualprosedur yang benar atau tidak ?

Widjanto Suwongso, SH.,Notaris di Jakarta yang diterbitkan sesuai dengan peraturan hukum yangberlaku khususnya ketentuan Pasal 1320 dan Pasal 1338 Kitab UndangUndangHukum Perdata (BW), dimana pihakpihaknya adalah : ~LOW KUM LOEN alias RAYMOND LOW (PENGGUGAT) ;Halaman 63 putusan perkara Nomor : 204/Pdt/2019/PT.DKI WEE BEE SEONG (isteri PENGGUGAT) ; MIKO SUHARIANTO (TERGUGAT Il) ;b.

Widjanto Suwongso, SH., Notaris di Jakarta yangdapat menjelaskan secara transparan bahwa Akta Otentik dimaksuddterbitkannya sesuai prosedur hukum atau tidak, dengan demikiangugatan PENGGUGAT mohon dinyatakan agar tidak dapat diterima ;&. Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatkan bahwa TERGUGAT IImemaksa PENGGUGAT sebenarnya bukan ranah hukum Perdata namunRanah Hukum Pidana, oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT dinyatakantidak dapat diterima ;d.

IRCO Central yang diwakili olehPenggugat dengan PT Niaga Sukses Perkasa, yang diwakili olehDirekturnya Adi Basuki, yang dituangkan dalam Akta Notaris Nomor 66tanggal 21 Maret 2003 melalui Notaris Widjanto Suwongso, SH., belumdibayar lunas.

Tahun 2003 2008 PT Exxol Ultra Lubrindo, Perusahaanbergerak di bidang Oil & Gas dengan posisi terakhir sebagaiGeneral Manager.Tergugat dan Penggugat sepakat serta memutuskan untukmembentuk suatu Perseroan Komanditer BERKAT CAHAYAGEMILANG yang dibuktikan dengan Akta Perseroan Komanditer CVBERKAT CAHAYA GEMILANG Nomor 16 tanggal 09 November 2009yang dibuat dihadapan Drs Widjanto Suwongso, SH Notaris diJakarta, tepatnya 1 (Satu) tahun setelah menikah.Orang tua Tergugat sangat mendukung Tergugat dan

Pid.Sus/2013September 2006 meminta AJB Bumi Putera 1912 untukmempresentasikan Program Kesejahteraan Karyawan tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 September 2006 diadakanpertemuan bertempat di ruangan rapat Direktur Umum di GedungManggala Wanabakti Blok VII Lt.9 Jalan Gatot Subroto Jakarta yang dihadiri Perum Perhutani dan AJB Bumi Putera 1912 untuk membahasPresentasi Pemberian Pesangon Pegawai Perum Perhutani oleh BumiPutera dan pertemuan tersebut yang hadir antara lain :Sondang Gultom;Djoko Widjanto

tanggal 11September 2006 meminta AJB Bumi Putera 1912 untukmempresentasikan Program Kesejahteraan Karyawan tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 September 2006 diadakanpertemuan bertempat di ruangan rapat Direktur Umum di GedungManggala Wanabakti Blok VII Lt.9 Jalan Gatot Subroto Jakarta yang dihadiri Perum Perhutani dan AJB Bumi Putera 1912 untuk membahasPresentasi Pemberian Pesangon Pegawai Perum Perhutani oleh BumiPutera dan pertemuan tersebut yang hadir antara lain :Sondang Gultom;Djoko Widjanto

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kudus, pada hari SELASA tanggal 8 MARET 2011 oleh kami SUKOPRIYO WIDODO, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, FEBRI WIDJANTO, SH, MH.Dan SOMADI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehKetua Majelis hakim dengan didampingi Hakim anggota tersebut diatas,

T.t.d.FEBRI WIDJANTO, SH, MH. SUKO PRIYO WIDODO, SH.PANITERA PENGGANTI,T.t.d.T..t.d.SOMADI,SH.TB. ROKY SYAHLENDRA, SH

tanggal 11 September2006 meminta AJB Bumi Putera 1912 untuk mempresentasikan ProgramKesejahteraan Karyawan tersebut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 September 2006 diadakan pertemuanbertempat di ruangan rapat Direktur Umum di Gedung Manggala WanabaktiBlok VII Lt. 9 Jalan Gatot Subroto Jakarta yang dihadiri Perum Perhutanidan AJB Bumi Putera 1912 untuk membahas Presentasi PemberianPesangon Pegawai Perum Perhutani oleh Bumi Putera dan pertemuantersebut yang hadir antara lain :Sondang Gultom;Djoko Widjanto

tanggal 11 September2006 meminta AJB Bumi Putera 1912 untuk mempresentasikan ProgramKesejahteraan Karyawan tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 September 2006 diadakan pertemuanbertempat di ruangan rapat Direktur Umum di Gedung Manggala WanabaktiBlok VII Lt.9 Jalan Gatot Subroto Jakarta yang dihadiri Perum Perhutani danAJB Bumi Putera 1912 untuk membahas Presentasi Pemberian PesangonPegawai Perum Perhutani oleh Bumi Putera dan pertemuan tersebut yanghadir antara lain :Sondang Gultom;Djoko Widjanto

No. 90 PK/PID/2017Pegawai Perum Perhutani oleh Bumi Putera dan pertemuan tersebut yanghadir antara lain :Sondang Gultom;Djoko Widjanto;Haryoto;Yos Maryoso;Widodo Kusharyanto;Hery Suranto;Asep Tatang;Alex T;9. Andi;10.Nur Rochim;11.E.

SAKSI BAMBANG WIDJANTO dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Almarhum karena saksi adalahKetua RI dikampung itu dan saksi tahu Almarhum seringmembawa kantongkresek warna hitam untuk dibawa ke bank BCA untuk ditabung ;Bahwa benar Almarhum lis Gunawan Bin Romadi als Ramadimemang dari dulu bisnis Angkutan Umum ( angkot Mikrolet)semasa hidupnya mengelola 32 Angkutan umum ( angkotMikrolet) dan 20 unit Bajai rodadua di Jakarta dan 2 kapal di menara baru :Bahwa benar