Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor 3328010210890007 tanggal 30September 2015 atas nama RAGIL RAHARJO, diberitanda P1 ;Foto copy Surat Kematian nomor 474.3/123pem tanggal 4 Desember 2015atas nama ESTURINI WIDYAPUTRI

, diberitanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 3674LU011220151080 tanggal1 Desember 2015 atas nama GIATSA AFFAN MANDALA RAHARQO, diberitanda P3 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 0575/100/IV/2015 tanggal 27 April2015 atas nama RAGIL RAHARJO dan ESTURINI WIDYAPUTRI, diberitanda P4 ;Foto copy Kartu Keluarga nomor 3674041706151026 tanggal 2 Juli 2015atas nama kepala keluarga RAGIL RAHARUO, diberitanda P5 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 191/Pdt.P/2017/PN TngMenimbang, bahwa buktibukti surat

Saksi SUBANDI :Bahwa saksi adalah mertua dari Pemohon ;Bahwa anak saksi yang bernama ESTURINI WIDYAPUTRI menikahdengan Pemohon pada tanggal 26 April 2015 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan anak saksi tersebut sudahdikaruniai seorang anak yang bernama GIATSA AFFAN MANDALARAHARUJO, kurang lebih 17 (tujun belas) bulan ;Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 4 Desember2015 ;Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk merubah namaanak Pemohon dari GIATSA AFFAN MANDALA RAHARJO menjadiGIATSA

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat,keterangan saksi dan keterangan Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwatelah terbukti faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan ESTURINI WIDYAPUTRI

suami istriAGOENG BOEDIANTO dan MIRZA PERMATA PUTRI;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipanakta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang Nomor: 2476/2011 tanggal 30 Maret 2011 disitu tertulis telah lahir : ASHULA NABIILAWIDYA PUTRI anak kesatu perempuan dari suami istri : AGOENG BUDIANTO danMIRZA PERMATA PUTRI diubah menjadi telah lahir : ASHIILA NABIILA WIDYAPUTRI

yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah AGOENG BOEDIANTO bukanAGOENG BUDIANTO ;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaMIRZA PERMATA PUTRI, SE;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai anak bernamaASHIILA NABIILA WIDYA PUTRI dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2476/2011 tanggal 30 Maret 2011 ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dari ASHIILA NABIILA WIDYAPUTRI

;Menimbang, bahwa akhirmya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama Pemohon dimanadalam AKta Kelahiran Anak Pemohon tertulis tertulis telah lahir : ASHIILA NABIILA WIDYAPUTRI

Pemohon,terbukti fakta hukum sebagai berikut :Bahwa nama Pemohon sebenamya adalah AGOENG BOEDIANTO bukanAGOENG BUDIANTO ;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaMIRZA PERMATA PUTRI, SE;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai anak bernamaASHIILA NABIILA WIDYA PUTRI dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2476/2011 tanggal 30 Maret 2011 ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dari ASHIILA NABILA WIDYAPUTRI

(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) milik saksi FADIL ALDIAN binHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN KlaSUPRIYONO, 1 (satu) unit HP XIAOMI redmi 4A dengan nomor SIM CARD081210816192 milik ANISAH RAMDHANI, 1 (Satu) unit HP VIVO Y69 type1718 dengan nomor SIM CARD 081283983445 milik DWI ANDINI WIDYAPUTRI, 1 (satu) unit HP SAMSUNG A7 2018 dengan nomor SIM CARD087877642994 milik SIT SALWA dan 1 (satu) unit HP XIAOMI redmi 4Xdengan nomor SIM CARD 087886974697 milik CAHYO PRASETYO,kemudian

Bin RUSLI untuk menjual Handphon Androidberbagai merk tersebut, yang diketahui saksi JAILANI Bin RUSLI bahwahendphon tersebut diperoleh saksi HUSNI alias THALIB Bin JAMAL darimengambil, Kemudian saksi JAILANI Bin RUSLI bersama saksi HUSNI aliasTHALIB Bin JAMAL datang ke terdakwa saksi ROMI SOPYAN Bin HAMDANdi Desa Kekiling Kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatan, lalusaksi JAILANI bin RUSLI menjual 1 (Satu) unit Handphon VIVO Y69 type1718 dengan nomor SIM CARD 081283983445 a.n DWI ANDINI WIDYAPUTRI

Lampung Selatan;Bahwa benar ketika itu saksi bersama saksi Dwi Andini Widya Putri, AnisahRamdhani, Siti Salwa dan Cahyo Prasetyo selaku Mahasiswa UniversitasMuhammad Hamka Jakarta melaksanakan Kuliah Kerja Nyata megontrak dirumah milik pak Arifin, sekira pukul 03.30 WIB saksi bangun dari tidur untukmengambil handphon yang sedang di cas, ternyata handphon milik saksitidak ada, kemudian melihat jendela yang sudah terbuka dan pintu dapurterkunci dari luar lalu saksi membangunkan temanteman Dwi Andini WidyaPutri

, Anisah Ramdhani, Siti Salwa dan Cahyo Prasetyo, ternyata merekajuga kehilangan handphone;Bahwa pelaku melakukan pencurian 5 (lima) unit HP milik saksi dan kawankawan saksi yaitu dengan cara pelaku masuk kedalam rumah kontrakansaksi melalui jendela yang tidak ada lis kemudian masuk kedalam rumahmengambil handphon dan uang uang tunai milik saksi sebesarRp.1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa akibat pencurian tersebut saksi bersama saksi Dwi Andini WidyaPutri, Anisah Ramdhani,

Idris, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 14Agustus 2019 sekira pukul 03.30 WIB, di dalam rumah kontrakan milik pakArifin di Dusun Pelita Dewa Desa Palembapang Kecamatan KaliandaKabupaten Lampung Selatan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN KlaBahwa benar ketika itu saksi Fadil Aldian bersama saksi Dwi Andini WidyaPutri, Anisah Ramdhani, Siti Salwa dan Cahyo Prasetyo selaku MahasiswaUniversitas Muhammad

Menetapkan Pemohon SRI SUNDARI sebagai wali yang Sah menuruthukum dari anak yang masih di bawah umur yang bernama WIDYAPUTRI MAHARDIKA, jenis kelamin Perempuan. Lahir di Kediri, tanggal28 Mei 2007 (13 tahun);3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon SRI SUNDARI bertindakuntuk dan atas nama anak yang belum dewasa yaitu WIDYA PUTRIMAHARDIKA, jenis kelamin Perempuan.

Kediri Menetapkan Pemohon SRI SUNDARI sebagai wali yang Sah menuruthukum dari anak yang masih di bawah umur yang bernama WIDYAPUTRI MAHARDIKA, Jenis kelamin Perempuan. Lahir di Kediri, tanggal 28Mei 2007 (13 tahun); Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon SRI SUNDARI bertindakuntuk dan atas nama anak yang belum dewasa yaitu WIDYA PUTRIMAHARDIKA, jenis kelamin Perempuan.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SINA WIDYAPUTRI Binti TEGUH SANTOSO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (M MIFTAHUL MUNIR Bin JARI);3.

calonsuami anak Pemohon bernama MULYONO bin NAWI, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gadungan RT.043 RW. 018Desa Karanganyar Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1672/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa ia adalah calon besan Pemohon atau paman calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui keponakannya bernama (M MIFTAHUL MUNIRBin JARI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (SINA WIDYAPUTRI

Majelis Hakimmenilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon yangmemberi bukti bahwa Pemohon dikaruniai anak yang bernama SINA WIDYAPUTRI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SINA WIDYAPUTRI Binti TEGUH SANTOSO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama M MIFTAHUL MUNIR Bin JARI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Nopember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1441 Hijrtyah, oleh kami Dr. H.HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Menetapkan menurut hukum bahwa : SUNARJADI , (Pemohon) sebagaisebagai WALI / KUASA dari anaknya yang bernama : RENITA WIDYAPUTRI, yang belum dewasa atau belum cakap untuk melakukan tindakanhukum dalam hal ini untuk menjual atas sebidang tanah Seluas 240 m2,sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.123, yang terletak di KelurahanKauman, Kecamatan Kota Blitar, Blitar, atas nama WIYONO, Dkk (Saudaradari Istri Pemohon);3.Menetapkan menurut hukum bahwa segala biaya yang timbul akibatpenetapan ini dibebankan

Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Moren WidyaPutri, S.H., Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok KantorWilayah Banda Aceh, Basaruddin, Supervisor Penunjang Bisnis PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Takengon, Juprizal, AO NPLPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Unit Kota Takengon,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: B.4746KCVADK/1 1/2017, tertanggal6 Nopember.

.-- Menetapkan Pemohon (JOKO NURSENO Bin KATENI ) sebagai Wali dari anaknya yang bernama Amelia Wahyu Widyaputri binti JOKO NURSENO lahir tanggal 24 April 2010 Umur 11 Tahun:

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Hermawan bin Aep S terhadap Penggugat Yuniarti WP alias Yuniyarti Widyaputri binti Sarjo Rusamsi ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,- ( tiga ratus lima puluh lima ribu Rupiah) ;

menyesuaikan parpor Pemohon menurutPengadilan cukup beralasan dan tidak bertentangan secara hukum makaoleh karenanya Pengadilan dapat memberikan ijin kepada Pemohon untukmemperbaiki Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tertulis dalam kutipanAkta Kelahiran Pemohon No. 1809LT130720120046 tanggal 13 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPesawaran, semula bernama Lintang Aprillia NWP anak dari suami istriWidyo Arsantodan Nurhidayati, menjadi Lintang Aprillia Nurkumala WidyaPutri

Hardianto Als Wardi tersebut saksi WidyaPutri Pratama Als Widya Binti Muhammad Tabrani (korban) mengalamikerugian sekitar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 424/Pid.B/2017/PN PlkBahwa perbuatan terdakwa ABDILLAH RAHMAN Als ABDI BinHEKMATUR RAHMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan

Widya Putri Pratama Als Widya Binti Muhammad Tabrani sekitarRp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka terdakwa telahmelakukan perbuatan mengambil sesuatu barang berupa sepeda motor HondaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 424/Pid.B/2017/PN PikScoopy milik saksi Widya Putri Pratama Als Widya Binti Muhammad Tabranidan bukan milik terdakwa baik sebagian atau seluruhnya dimana pengambilanmotor yang dilakukan terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi WidyaPutri

Terdakwamenanyakan masalah air yang ada tergenang didalam toko milik Terdakwakepada Saksi UCI WIDYA PUTRI yang berusia 16 Tahun, yang mana toko milikorang tua Saksi UCI WIDYA PUTRI berada di sebelah toko milik Terdakwa,setelah dari toko milik orang tua Saksi UCI WIDYA PUTRI, mertua Terdakwakembali ke toko milik Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa dek katamereka tidak banjir, tapi mereka membuang air kedalam WC samo ngepellantainyo, selanjunya Terdakwa pergi ke toko milik orang tua Saksi UCI WIDYAPUTRI

01 tanggal 19 Juni 2015, tidakberharga serta tidak berkekuatan hukum;10.Menyatakan gugatan para Penggugat selain dan selebihnya tidakdapat diterima;11.Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini yang dihitung sebanyak Rp. 3.241.000, (tigajuta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh yang menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 27November 2017 telah datang menghadap Moren WidyaPutri

dapat bertindaksebagai penggugat menuntut perceraian sesuai Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 3 Tahun 1981 angka 2, yang menentukan bahwa menyelidiki siapapenyebab perselisihan merupakan hal yang menentukan bagi Hakim untukmemberi keputusannya, mengingat penyebab perselisihan tidak mungkin dapatmeminta cerai berdasarkan pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bukti T.1berupa surat pernyataan Penggugat sebagai pihak pertama dan Sinta WidyaPutri

dapat bertindaksebagai penggugat menuntut perceraian sesuai Surat Edaran MahkamahAgung RI No. 3 Tahun 1981 angka 2, yang menentukan bahwa menyelidikisiapa penyebab perselisihan merupakan hal yang menentukan bagi Hakimuntuk memberi keputusannya, mengingat penyebab perselisihan tidak mungkindapat meminta cerai berdasarkan pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bukti T.1berupa surat pernyataan Penggugat sebagai pihak pertama dan Sinta WidyaPutri

Memberi izin kepada Pemohon (Candra Andika bin Poniran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sintiya Widyaputri Arifani binti Syamsul Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menetapkan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denga verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DONNY MAY SAPUTRO bin WASIAT WIDODO) terhadap Penggugat (REDDYTA WIDYAPUTRI MEYDI ANTI binti HERJUNO HERDI ANTO REDDY, S.E.)

(vide bukti P3) diperolehfakta bahwa anak kandung pemohon menggunakan nama ZULFAA, dan berdasarkanbukti surat bertanda P4 yang hendak merubah nama anak kandungnya ZULFAA menjadiZULFAA ARIST YA WIDYA PUTRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Achmad Habibi dan Susianiyang menerangkan dibawah sumpah didepan persidangan bahwa benar saksimengetahui Pemohon mengajukan Permohonan tentang Perubahan Nama AnakPemohon dalam Akte Kelahiran bernama ZULFAA menjadi ZULFAA ARISTYA WIDYAPUTRI lahir 6 Agustus

kontrakan di Jakarta,selama 6 (enam) bulan, lalu Penggugat pulang dantinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan namunsetiap 2 (dua) bulan sekali pulang ke rumah orangtua Penggugat, selama 9 (sembilan) bulan danterakhir Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, selama 3(tiga) tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang anak bernama YURA ASYHA WIDYAPUTRI

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang anak bernama YURA ASYHA WIDYAPUTRI, lahir 26 Januari 2010, ikut Penggugat;.