Menyatakan terdakwa Andi Chakra Wiradiguna alias Cakra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan dengan Anak; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Chakra Wiradiguna alias Cakra dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ; 3.

ANDI CHAKRA WIRADIGUNA

NI MADE AYU SUKMANINGSIH melawan I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA, dkk.

Gusti Ngurah Wiradiguna, lahir di Denpasar 30 November 1976, yangberalamat di Br. Menak, Bringkit Dangin Pura Mengwi Tani , Kec. Mengwi,Kab. Badung yang sekarang tinggal di Jalan Sekar Sari Padang GalakRegency No.2 Denpasar timur , selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Gusti Ngurah Wicaksana, lahir di Denpasar tanggal 23 Agustus 1977 yangberalamat di Br.Ketapang, Lingkungan Ketapang Kedonganan, Kab. Badung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il ;3.

karenaadanyaperbuatan Para Tergugat akan mengalihkan ataupun memindah tanggankan asset milik suami penggugat, penggugatdengan ini meminta dengan penuh rasa hormat kepada PengadilanNegeri Denpasar melalui Majelis pemeriksa perkara, berkenan terlebihdahulu meletakkan sita jaminan (Conservatoirbeslaq) atas harta hartamilik suami Penggugat, Tergugat danTergugat Il yaitu berupa SHM No.3673 seluas 1.350 M2 yang terletak di DesaMengwitani, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung,Propinsi Bali tercatat atas nama GustiNgurah Wiradiguna

I GUSTI NGURAH MANIK AKSARA melawan I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA, dkk.

LGUSTI NGURAH WIRADIGUNA, lahir di Denpasar tanggal 30 Nopember1976, beralamat di BR. Menak Bringkit Dangin Pura MengwiTani, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, yangsekarang tinggal di Jalan Sekarsari Padang Galak Regencynomor: 2 Denpasar Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. LGUSTI NGURAH WICAKSANA, lahir di Denpasar tanggal 23 Agustus 1977,beralamat di BR. Ketapang Lingkungan KetapangKedonganan, Kabupaten Badung, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il;3. PT.

Bahwa pada halaman 2 dari Akta Pemberian Hak Tanggungan 07/2014diuraikan secara jelas yakni : Tergugat (I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA)untuk melakukan perbuatan hukum dalam akta ini bertindak untuk atasnama diri sendiri dan selaku kuasa dari Penggugat (I! GUSTI NGURAHMANIK AKSARA) berdasarkan Surat Kuasa di bawah tangan tanggal 14Agustus 2013;.

peraturanperundangundangan yang mengharuskan adanya persetujuan daripemegang Hak Atas Tanah yakni Gusti Ngurah Wiradiguna (Tergugat ), Hal 18 dari 59 halaman Putusan Perkara Nomor 44/Padt.G/2016/PN.Dps.Gusti Ngurah Wicaksana (Tegugat Il) dan Gusti Ngurah Manik Aksara(Penggugat) sebagaimana tercantum dalam Copy Sertipikat Hak MilikNomor: 03673/Mengwitani tercatat atas nama Gusti Ngurah Wiradiguna, Gusti Ngurah Wicaksana, Gusti Ngurah Manik Aksara atas tanah seluas1,350m2 terletak di Desa Mengwitani

Hak Tanggungan terhadap obyek perkara a quo telah memenuhi ketentuan peraturanperundangundangan yang mengharuskan adanya persetujuan daripemegang Hak Atas Tanah yakni Gusti Ngurah Wiradiguna (Tergugat 1), Gusti Ngurah Wicaksana (Tegugat Il) dan Gusti Ngurah Manik Aksara(Penggugat) sebagaimana tercantum dalam Copy Sertipikat Hak MilikNomor: 03673/Mengwitani tercatat atas nama Gusti Ngurah Wiradiguna, Gusti Ngurah Wicaksana, Gusti Ngurah Manik Aksara atas tanah seluas1,350m2 terletak di Desa Mengwitani

/Tergugat untuk menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3673, atas tanahyang terletak di Desa Mengwitani, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,Propinsi Bali atas nama Gusti Ngurah Wiradiguna /Tergugat , Gusti NgurahHal 45 dari 59 halaman Putusan Perkara Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Dps.Wicaksana /Tergugat Il, dan Gusti Ngurah Manik Aksara /Penggugat sebagaijaminan pinjaman Bank atas nama Gusti Ngurah Wiradiguna /Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti surat T.IV3 adalah berupa foto copi yangtelah dicocokkan sesuai

MELAWAN I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA, dkk.

I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA, Lahir di Denpasar 30 November 1976,yangberalamat di Br. Menak Bringkit Dangin Pura MengwiTani, Kec. Mengwi, Kab. Badung,yang sekarang tinggal diJalan Sekarsari Padang Galak Regency No. 2 DenpasarTimur, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;2. I GUSTI NGURAH WICAKSANA, lahir di Denpasar tanggal 23 Agustus 1977 yangberalamat di Banjar Ketapang Lingkungan KetapangKedonganan, Kab. Badung, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II ;3.

Badung, Propinsi Bali ;Bahwa dengan perbekel surat kuasa jual dari pihak Tergugat I, Tergugat II danTergugat II kemudian Penggugat mencoba melakukan penawaran ke berbagaipihak, akan tetapi upaya Penggugat dalam menawarkan aset tersebut selalu gagaldan kandas tidak ada satupun calon pembeli yang berminat, hal tersebutdikarenakan ternyata aset yang sedianya mau dijual tersebut ternyata diamdiamoleh Tergugat I ( I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA) sudah dijaminkan kepada192021Tergugat IV ( PT.

BANK PERKREDITAN RAKYAT MAMBAL,) denganperjanjian kredit No.00044/MBL/ABS/2014 tanggal 17 Januari 2014 tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat bahkan akhirnya Penggugattahu bahwa Tergugat III ( I Gusti Ngurah Manik Aksara) selaku salah satu pemilikatas Sertifikat Hak Milik No. 3673 juga tidak tahu dan tidak pernah dimintaipersetujuan ;Bahwa menurut pemahaman hukum Penggugat seharusnya Tergugat I (I GUSTINGURAH WIRADIGUNA) tidak diperbolehkan menjaminkan aset sertifikat HakMilik No

Badung,Propinsi Bali kepada pihak lain tanpa persetujuan Penggugat mengingat asettersebut menjadi jaminan atas hutang Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Penggugat sebagaimana perjanjian hutang piutang 14 Juli 2013 ;Bahwa seharusnya Tergugat I ( I GUSTI NGURAH WIRADIGUNA) tidakdiperbolehkan menjaminkan aset Sertifikat Hak Milik No. 3673, dengan luas 1.350M2, atas nama Tergugatl, Tergugat II dan Tergugat III yang terletak di DesaMenfwitani, Kec. Mengwi, Kab.

Badung, Propinsi Bali kepada Tergugat IV ( PT.Bank Perkreditan Rakyat Mambal) tanpa persetujuan dari Tergugat III ( I GustiNgurah Manik Aksara ) mengingat bahwa aset tersebut tercatat atas nama tigaorang yaitu I Gusti Ngurah Wiradiguna (Tergugat I ), I Gusti Ngurah Wicaksana( Tergugat II ) dan I Gusti Ngurah Manik Aksara ( Tergugat III ) di mana asettersebut merupakan harta bersama yang belum terbagi sehingga batal demi hukumsegala perbuatan hukum atas aset tersebut tanpa persetujuan I GUSTI NGURAHMANIK

ADIWARDANA yang ternyata kosan tersebut satu tempat dengan Saksi WIRADIGUNA dan Saksi AHMAD AGA. Pada saat TERDAKWA, Sdr. ADI WARDANAdan Sdri ARI SANDI tiba dikosan tersebut, Sdr. ARI SANDI melihat bahwa ada2(dua) Handphone yang tergeletak dilantai dengan posisi sedang dicas dikamarSaksi WIRA DIGUNA dan Saksi AHMAD AGA. Selanjutnya Sdr.

PekonKampung Jawa Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Pesisir Barat, danHalaman 6 dari 23 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Liwkosan tersebut tidak memiliki pagar pembatas untuk masuk kedalamlingkungan kostan serta tidak ada penjaga ataupun satpam;Bahwa sebelum kejadian hilangnya handphone tersebut, saksi danteman saksi WIRA DIGUNA Bin AHMAD DAURI JAYA sedang tertidur,dan handphone tersebut diletakkan dilantai bawah kasur dan posisisedang dalam dicas dikamar kos, setelah saksi dan teman saksi WIRADIGUNA

Bin AHMAD DAURI JAYA bangun pagi, handphone tersebutsudah tidak ada lagi di tempatnya semula, dan yang mengetahuihandphone tersebut hilang pertama kali adalah teman saksi WIRADIGUNA Bin AHMAD DAURI JAYA, pada saat itu hari Sabtu tanggal 29Februari 2020 sekira pukul 06.00 WIB teman saksi terbangun dari tidur,lalu saksi dan teman saksi tersebut mencari handphone tersebut namunkami tidak menemukan handphone tersebut, setelah handphone tersebuttidak ditemukan lalu saksi dan juga teman saksi langsung

A71 warna silver dengan Nomor IMEI 1:869711035910498 dan IMEI 2 : 869711035910480 dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang berada dibalik handphone,milik saudara WIRA DIGUNA Bin AHMAD DAURI JAYA dan barang milikAHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI berupa 1 (satu) unithandphone merek OPPO tipe A3S warna Ungu dengan Nomor IMEI 1:866342047946651 dan IMEI 2 : 866342047946644; Bahwa saksi mengenal saudara AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTIEFENDI karena dia orang yang ngekos ditempat saksi sedangkan WIRADIGUNA

ada saling pengertian di antara pelaku dan terjadikerjasama sudah dapat dikatakan sebagai bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, ternyata bahwa perbuatan Terdakwa YAN PARIZAL Bin AGUSSALIM bersama kedua rekannya ADI WARDANA Bin KHOTMAN (DPO) danARI SANDI (DPO) secara tanpa ijin mengambil barang milik saksi WIRADIGUNA

., (lima puluh ribu rupiah) milik saksi Wira, dan 1(satu) Unit handphone merek OPPO tipe A3S warna ungu dengan Imei :866342047946651, Imei II : 866342047946644, milik saksi Anmad Aga;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.Sus.Anak/2020/PN LiwBahwa Saksi hanya kenal dengan saudara Ahmad Aga karena ia indekostdikosan milik saksi sedangkan temannya yang bernama saudara WiraDiguna saksi tidak kenal;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara pelaku melakukantindak pidana pencurian tersebut;Bahwa Saksi

bersamasama dengan saksi YANPARIZAL Bin AGUS SALIM dan saudara ARI SANDI (Dpo), telah melakukanpencurian adalah berupa 2 (dua) unit handphone yaitu 1 (Satu) unit handponemerk OPPO A35 warna ungu dengan Imei : 866342047946651, Imei II :866342047946644 dan (1) unit handphone merk OPPO A71 warna Silverdengan Imei :869711035910498, Imei II : 869711035910480 serta uangsejumlah Rp. 50.000, (lima ribu rupiah) yang ada dibalik handphone tersebutmilik saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI dan saksi WIRADIGUNA

mengintip dan melihat ada 2 (dua) buah handphoneHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Liwyang sedang di cas sedangkan pemiliknya sedang tertidur lalu Saudara ADIWARDANA mengatakan akan mengambilnya, kemudian ia masuk danmengambil handphone tersebut;Menimbang, bahwa setelah mengambil 2 (dua) buah handphonetersebut kemudian Terdakwa dan Saudara YAN PARIZAL mendorong motor,kemudian pergi bersama Saudara ADI WARDANA membawa handphonetersebut;Menimbang, bahwa handphone tersebut ialah milik Saksi WIRADIGUNA