Bahwa Almarhum Bapak Pemohon setelan Dewasa oleh orang tuanyadiberi nama menjadi WIROSUWITO yang tertulis didalam tjazahijazahanaanak;6. Bahwa karena kekurang pengertian almarhum bapak Pemohon, pada saatpergantian nama saat itu tidak diurus administrasi, sehingga didalam datakependudukan dan ijazah anak terdapat ketidak sesuaian identitas;7.

(KTP) dan KartuKeluarga, Surat Nikah Almarhum Bapak Pemohon, Surat Nikah anakanak, AktaKelahiran Anak, Surat Kematian Almarhum Bapak dan ljazah anak bernamaGiyatmi, ljazah anak bernama Sutrisno dan ijazahijazah anak bernama Sugitotersebut sehingga anakanak Almarhum Bapak Pemohon mengalami kendaladalam mengurus Administrasi yang berhubungan dengan data kependudukananak Pemohon;Menimbang, bahwa dalam dokumendokumen milik anakanak AlmarhumBapak Pemohon ada yang mencantumkan nama Pemohon GIMIN dan WIROSUWITO

dimana perbedaan demikian tidak seharusnya terjadi apabila prosesadministrasi kependudukan dan penerbitan dokumen lainnya tersebut berjalandengan baik, sedangkan untuk memperbaiki hal tersebut sulit dan tidak cukupdengan memperbaiki salah satu dokumen;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku tidakmelarang pengajuan permohonan perbaikan nama yaitu GIMIN menjadi WIROSUWITO, serta permasalahan status hukum berkaitan dengan adanya perbedaannama Almarhum Bapak Pemohon ini juga harus

Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Republik IndonesiaHal. 6 dari 8, Penetapan Nomor: 176/Pdt.P/2020/PN KrgNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dalam perkara ini;1.2:MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnyaMenetapan memberi ijin Pemohon untuk untuk memperbaiki membenarkannama GIMIN yang lahir di Karanganyar 14 Desember 1946 dan meninggaldi Karanganyar tanggal 5 Mei 2015 diperbaiki menjadi nama WIROSUWITO

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajikan permohonan perubahan atas nama Pemohon Idan nama ayahnya; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mengajukan Permohonan perubahan atas namanyaPemohon I dan nama ayah saya karena dalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang terdapat kesalahan penulisan nama TUKIMAN bin WIRO SUWITOseharusnya PURNOMO bin WIRO PAENGAT; Bahwa Pemohon I pada saat masih kecil bernama TUKIMAN dan nama ayah Pemohon I WIROSUWITO

kemudian pada saat pernikahan Pemohon I diganti PURNOMO sedangkan ayahPemohon I WIRO PAENGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, serta keterangan MIRAH binti WIRO PAENGAT danTUNEM binti WIRO PAENGAT ternyata bahwa Pemohon I bernama: PURNOMO bin WIROSUWITO oleh karenanya Nama suami Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, Nomor: Kk.13.07.11/PW.01/22/III/2008tanggal 26 Maret 2008 harus diadakan perubahan yang semula tertulis TUKIMAN

., tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara serta suratsurat lainnyaTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUKINO HARI WIRANTO Bin Alm WIROSUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barangyang

yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :2e Terdakwa mengakui kesalahan, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danoleh karenanya mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum 27 Juli 2016Nomor : PDM107/MGTAN/07/2016, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUKINO HARI WIRANTO Bin (Alm) WIROSUWITO

R AGUSBUDIHARTA KOMISARIS BESAR POLISI, NRP. 64080832 dengan kesimpulansebagai berikut :e Barang bukti Nomor 1284/2016/KKF. : Seperti tersebut dalam (1)benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 29,21 %dan Metanol dengan kadar 0,047% ;e Barang bukti Nomor 1285/2016/KKF. : Seperti tersebut dalam (1)benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 24,53 %dan Metanol dengan kadar 0,047%;Perbuatan terdakwa SUKINO HARI WIRANTO Bin (Alm) WIROSUWITO tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Unsur barang siapa16Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiap orangtanpa kecuali yang merupakan subyek hukum serta dapatdipertanggungjawabkan semua perbuatannya;Bahwa yang dimaksud barang siapa dalam Perkara ini adalahterdakwa SUKINO HARI WIRANTO Bin (Alm) WIROSUWITO yang identitasnya telah disebutkan dalam suratdakwaan telah pula dibenarkan oleh terdakwa bahwa dalamkenyatannya terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani sehingga setiap perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan

pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;20ZlMengingat pasal 204 ayat (1) KUHP, Undangundang No. 48 Tahun 2009,Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan Undangundang No. 49 Tahun 2009 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGA DILI:1 Menyatakan terdakwa SUKINO HARI WIRANTO Bin (Alm) WIROSUWITO

P U T US A NNo : 189/Pid.B/2012/PN.Bi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : SUMADI alias CEPLE bin WIROSUWITO;Tempat lahir: : Boyolali;Umur / tanggal lahir: 52 tahun / tahun 1960;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Bakungan RT.

Menyatakan Terdakwa SUMADI alias CEPLE bin WIROSUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalamsurat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMADI alias CEPLEbin WIRO SUWITO berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandan dengan peritah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan agar Terdakwa SUMARDI alias CEPLE bin WIROSUWITO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa melalui pembelaan(pledoi) yang pada pokoknya mohon keringan atas putusan yang akandijatunkan dengan alasan Terdakwa telah menyesali perobuatannyadan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya begitu juga terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa

terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :KESATU;non Bahwa ia terdakwa SUMADI alias CEPLE bin WIROSUWITO pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekira pukul 20.00 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kampung Bakungan RI 12 RW 16 KelurahanSiswodipuran, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Boyolali, tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan

Menyatakan Terdakwa SUMADI alias CEPLE bin WIROSUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Menetapkan jatuh talak satu khuli dan Tergugat (MUJIONO BinMARTOSEMITO) terhadap Penggugat (SUTINI Binti WIROSUWITO) denganjwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Demikian, putusan imi dijatuhkan pada hari Senin tanggal 26 April 2010 M,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Ula 1431 4H, dalam permusyawaratan Majelis olehKami Drs.

Saksi SUPARMAN bin WIROSUWITO : "=" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi danketerangan yang saksi diberikan tersebut benarsemuanya 3 =" Bahwa yang saksi ketahui' tentang perkara ini adanyakejadian kecelakaan lalu lintas antara sepeda motorHonda Vario nomornya tidak tahu yang dikemudikan olehterdakwa dengan sepeda motor Yamaha Mio yang dikendaraioleh seorang laki laki yang tidak tahu namanya ;=" Bahwa saksi melihat adanya kecelakaan tersebut karenasaksi berada di sebelah Timur dari kecelakaan

mohon untukdiceriakan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Hal. 7 dari 13 Put Nomor 0920/Pdt.G/2016/PA.Sr.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi yaitu MITRO SUWARNO bin WIROSUWITO

Nama Samini Samiyatun binti Wirosuwito, umur 69 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan KH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MULYONO bin WIROSUWITO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMINI binti AKHMAD MUHDI) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;

4.

AO Bin ARIF SUYAMTOantara tanggal 19 Juli 2014 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2014 atau antarabulan Juli 2014 sampai dengan bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumah saksi Sunardi Bin Wirosuwito diDk. Mertan Rt. 02 Rw. 07 Kec. Bendosari Kab. Sukoharjo, di rumah saksi H.Marijan Siswo Mulyono di Perum Griya Andini Rt. 01 Rw. 10 Ds. Sapen Kec.Mojolaban Kab.

kemudian isteri saksi Sunardi yangbernama Suparmi memberikan uang sebesar Rp.7.886.000, (tujuh juta delapan ratus delapan puluh enamribu rupiah) dengan perincian untuk pembayaran angsuranbulan Juli sebesar Rp. 3.943.000, (tiga juta sembilan ratusempat puluh tiga ribu rupiah) dan bulan Agustus sebesarRp. 3.943.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh tigaribu rupiah), lalu terdakwa memberikan bukti 2 (dua) lembarkwitansi tertanggal 15 Agustus 2014, setelah terdakwamenerima uang dari saksi Sunardi Bin Wirosuwito

Nomor :421/42/X/1998, yang dikeluarkanoleh oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Asahan pada Tanggal 17Oktober 1998 ( bukti P1) yang merupakan akta autentik, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam satu pernikahan yang sah, yang berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanberkualitas sebagai pihak pihak dalam perakara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut,saksi pertama Mudianti bin Wirosuwito

Oktober 1990 Nomor GS 7220/1990 dengan luas kurang lebih 210 m² (dua ratus sepuluh meter persegi) tercatat atas nama Sri Haryati dengan batas-batas :