Hadijah binti Salimin, melawan Widayanto bin Wiryotaruno,

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Suradji Wiryotaruno bin SumawironoPen. No 8/Pdt.P/2013/PA.Plp. Hal dari 12pada tahun 1948 di Lamasi, Desa Lamasi, Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu;.

Nangin denganSuradji Wiryotaruno bin Sumowirono yang dilaksanakan pada tahun 1948 diLamasi, Desa Lamasi, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang atas pertanyaan ketua majelis Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya;Pen

Nangin, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bersaudara kandung dengansaksi ;Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SuradjiWiryotaruno bin Sumowirono ;Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon namun saksi mengetahui waktu menikahnya yaitu pada tahun1948;Bahwa, Pemohon menikah dengan Suradji Wiryotaruno bin Sumowironodi Lamasi, Desa Lamasi, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;Bahwa, yang menjadi

bin Sumowirono ;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh Pemohon berupa SKVeteran yang dikeluarkan oleh Departemen Pertahanan Keamanan RI DirektoratJenderal Personil Tenaga Manusia dan Veteran, Majelis Hakim menilai bahwabenar bahwa Suradji Wiryotaruno bin Sumowirono adalah seorang Veteran;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Pemohon berupa SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Lurah Lamasi, Kecamatan Lamasi,Kabupaten Luwu, Majelis Hakim menilai bahwa telah terbukti bahwa

Nangindengan Suradji Wiryotaruno bin Sumowirono yang dilaksanakan padatahun 1948 di Lamasi, Desa Lamasi, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkaraini sejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Kamis, tanggal 18 April2013 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1434 H oleh kami Drs. H.Moh.

H.Alip M Tohir bin Wiryotaruno (selaku suami) ; 2. 2.Puji Astuti binti H.Alip M.Tohir (anak perempuan kandung); 2.3. Sri Rejeki binti H.Alip M.Tohir (anak perempuan kandung) ; 2.4. Rahmat Widodo bin H.Alip M.Tohir (anak laki-laki kandung);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).;

Tohir bin Wiryotaruno, Umur 61 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tidak bekerja, Alamat Jl.

Tohir bin Wiryotaruno, dan ibu dari Pemohon II, If1, V yang bernama PujiAstuti, Sri Rejeki dan Rahmat Widodo;5 Bahwa Pemohon I adalah suami sah ibu Suwarni binti Muhammad Sumeri daripernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Adimulyopada tanggal 3 Desember 1977 sesuai dengan Surat Nikah nomor 321/8/XII/1977;6 Bahwa almarhumah Ibu Suwarni binti Muhammad Sumeri telah meninggal dunia padahari Minggu, 5 Januari 2014;7 Bahwa pada saat meninggal Pewaris, kedua orang tuanya telah

H.Alip M Tohir bin Wiryotaruno (selaku suami) ;2. 2.Puji Astuti binti HAlip M.Tohir (anak perempuan kandung);2.3. Sri Rejeki binti H.Alip M.Tohir (anak perempuan kandung) ;2.4. Rahmat Widodo bin H.Alip M.Tohir (anak lakilaki kandung);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

makasangatrelevanmenuruthukumapabiladalamperkaraa quoMajelis HakimsebelummenyatakanperkawinanantaraPenggugatdengan TergugatputuskarenaperceraianakanmempertimbangkanterlebihdahuluterhadapperkawinanantaraPenggugatdenganTergugat;Menimbang,bahwasebagaimanadalampositagugatannyakalauperkawinanPenggugat danTergugattercatatsebagaimanabukti P3 dan bukti PAsertadipersidanganPenggugatjuga menghadirkansaksisaksi yangmembenarkantentangperkawinanantaraPenggugatdenganTergugatyaitumelaluiketerangansaksiAgusWidjangNarto Bin WiryoTaruno

bahwadariuraianfaktahukumtersebutmakaMajelis HakimmemilikipertimbangankalauPenggugat danTergugatmemangbenarberstatussebagaisuami danistri, haltersebutdapatdibuktikan oleh Penggugatmelaluibuktisurat P3danbukti P4tersebutsebagaimanaketentuanPasal 165HerzieneIndonesischeReglement (H.I.R.)/ Pasal 285 Rechtsreglementvoorde Buitengewesten (R.BG.) mempunyaikekuatansebagaialatbuktisempurna(volledigbewyskracht), selainitu jugabuktiPenggugattersebutdiperkuatdenganadanyaketerangansaksiAgusWidjangNarto Bin WiryoTaruno

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alit haryo Pamungkas bin Widoko Wiryotaruno) terhadap Penggugat (Indah dwi hapsari, S.

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Indah Dwi Hapsari, S.Psi binti Budi Priyanto, tempat/tgl lahir Surakarta 25Pebruari 1983, umur 35 tahun, NIK3372016502830004 pendidikan Sarjana S1 agamaIslam, pekerjaan Dagang on line tempat kediaman di Jl.Parang Parung V no 6B RT. 02 RW. 06 KelurahanSondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MELAWANAlit Haryo Pamungkas Bin Widoko Wiryotaruno

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alit Haryo PamungkasBin Widoko Wiryotaruno ) terhadap Penggugat (Indah Dwi Hapsari, S.PsiBinti Budi Priyanto ) ;4.

Nomor: 8364 dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah Barat dengan tanah~ milik Wiryotaruno' danKuwatno;e Sebelah Timur dengan tanah milik EdiPurwanto; e Sebelah utara dengan tanah milikNuman); 2e Sebelah selatan dengan jalanDESG ~ =n nnn nnn en nnnnn nnn nnn nnnnnnne2. 1 (satu) unit mobil pick up merek Szuki tahun 1986 No. Pol: AD9221 RA.;3. 1 (satu) unit sepeda motor Mio tahun 2008 No.

Nomor:8364 dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat dengan tanah~= milik Wiryotaruno danKuwatno;e Sebelah Timur dengan tanah milik EdiPurwanto; e Sebelah utara dengan tanah milikNUM AN)j 2209222 2200e Sebelah selatan dengan jalanDIB GG nnn nnn nnnnnnn nn nnnnnnine nnn ennnnnannnnnnnnnnnannnb. 1 (satu) unit mobil pick up merek Szuki tahun 1986 No. Pol: AD9221 RA.;c. 1 (satu) unit sepeda motor Mio tahun 2008 No.

Nomor: 8364 denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat dengan tanah~ milik Wiryotaruno' danKuwatno; Sebelah Timur dengan tanah milik EdiPurwanto; e Sebelah utara dengan tanah milike Sebelah selatan dengan jalanPutusan Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA. SkhHalaman 13 dari 15 halamanb. 1 (satu) unit mobil pick up merek Szuki tahun 1986 No. Pol: AD9221 RA.;c. 1 (satu) unit sepeda motor Mio tahun 2008 No. Pol: AD. 2453.4.

SELAM bin WIRYOTARUNO telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 1986,akan tetapi pada tanggal 19 September 1997 M. SELAM bin WIRYOHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PN.Tng.10.TARUNO yang sudah meninggal dunia, masih dapat melakukan perbuatanhukum menandatangani Akta Jual Beli Nomor : 31/4/Tangerang 1997dihadapan Notaris / PPAT Hasyim Hamid, SH.

Mahkamah Agung R.I No. : 663.K/Sip/1971tertanggal 06 Agustus 1973 menyatakan : Bahwa meskipun Jual BellTanah Sengketa dilaksanakan menurut prosedur Perundangundangan,Jual Beli tersebut harus dinyatakan batal (Nietig), Karena didahului dandisertai halhal yang TIDAK WAJAR atau dengan ITIKAD yang tidakjujur ;Oleh karena Akta Jual Beli merupakan suatu perjanjian yang di buatdengan bertentangan atau tidak sejalan dengan Pasal 1320 tentang syaratsah perjanjian, oleh karenanya balik nama dari SELAM bin WIRYOTARUNO

;Menyatakan secara hukum, sebidang tanah seluas 617 M2 (enam ratustujuh belas meter persegi) yang terletak di Jalan Tanah Tinggi Rt.002Rw.005 Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerangdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Tanah Marna ;Sebelah selatan : Tanah Ronauli Hutahayan ;Sebelah Barat : Tanah Muhamad Nafis ;Sebelah Timur : Tanah Poerboko ;Adalah sah milik Penggugat dan para ahli waris SELAM bin WIRYOTARUNO ;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan Sertifikat

SELAM bin WIRYOTARUNO dan Alm. Hj. AROH TUMINAH binti WAHAR ;2. Bahwabenar H. SELAM bin WIRYO TARUNO telah meninggal dunia padatanggal 01 Oktober 1986 di rumah yang beralamat di Tanah TinggiHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PN.Tng.10.Rt. O05 Rw. 03 Tanah Tinggi, Kota Tangerang, sedangkan HJ. AROHTUMINAH binti WAHAR, telah meninggal dunia dikarenakan sakit padatanggal 29 Agustus 2001 di Rumah Sakit Husada Insani Kota Tangerang ;Bahwa semasa hidupnya almarhum H.

Menyatakan secara hukum, sebidang tanah seluas 617 M* (enam ratus tujuhbelas meter persegi) yang terletak di Jalan Tanah Tinggi, RT.0O2 RW.005,Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Marna ;Sebelah Selatan : Tanah Ronauli Hutahayan ;Sebelah Barat : Tanah Muhamad Nafis ;Sebelah Timur : Tanah Poerboko ;Adalah sah milik Penggugat dan Para Ahli Waris SELAM bin WIRYOTARUNO ;4.

seeesseeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan' saksisaksi dan Pemohon dimukapersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 14 Mei 2014 dibawah Nomor: 94/Pdt.P/2014/PN Skt. yang pada pokoknyamengajukan permohonan Wali Pengampu dengan alasanalasan sebagai berikut :>Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri yang bernama WIRYOTARUNO

sakit jiwa berdasarkansurat keterangan dari dokter Budijani Suryanto;> Bahwa Tur Wijayanti bila diajak bicara tidak nyambung ngelantur ;> Bahwa saksi tidak kebaratan bila Tur Wijayanti adik saksi berada dalampengampuan kakak ( Pemohon );Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan2.Saksi DEWISRILESTARI :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon, dan saksi sebagai tetangganya;> Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama Wiryotaruno

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mujiyo bin Wiryotaruno) terhadap Penggugat (Saisah binti Kasnan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suparmin bin Wiryotaruno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misnah binti Rukmidin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah)

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, pengakuan mana disandarkan pada klausula,bahwa pertengkaran terjadi karena perilaku Penggugat yang menjalin hubungandengan lakilaki lain ; bahwa Tergugat mengakui suka minum minuman keras dengan mendalilkan bahwapada saat ini perilaku tersebut sudah jauh berkurang ; e bahwa Tergugat mengakui pernah melakukan penganiayaan kepada Penggugat dalamkondisi sedang mabuk ; e bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksi, masingmasing Ester Supilahbinti Wiryotaruno

mengajukan alat bukti tertulis T.1 s/d T.4 yang dibenarkan olehPenggugat dan satu orang saksi, nama Amin Maryuni binti Suryo Hadi Pranoto yangmemberikan kesaksian, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyahkarena perilaku Tergugat yang menjalin hubungan dengan lakilaki lain ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, oleh Majelis akandipertimbangkan halhal sebagaima terurai dibawah ini ; Menimbang bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh penggugat, masingmasingEster Supilah binti Wiryotaruno

Indrakila, Nomor 38,Kelurahan Panjer, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah, sebagai Penggugat.MelawanSlamet Riyadi bin Wiryotaruno : Tempat tanggal lahir di Kebumen, 03November 1970, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikanterakhir SD, Bertempat tinggal di RT 002 RW 001, DesaKedalemankulon, Kecamatan Puring, KabupatenKebumenmen, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak

Memberi izin kepada Pemohon ( Dody Widianto bin Saridjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Pariyanti binti Wiryotaruno ) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Menurut akal sehat sesuatuyang bertolak belakang tidak mungkin disatukan lagji;Putusan Nomor : 230/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa dari apa yang diungkapkan oleh Terbandingdan Pembanding dalam surat gugat, replik, dan duplik di persidangandihubungkan dengan keterangan saksi yang bernama Kasidi bin WiryoTaruno (paman Penggugat) dan Sutrisna bin Kaspan (tetangga) telahterungkap adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa Terbanding mengungkapkan rasa ketidakcocokan denganPembanding

Menetapkan secara hukum pernikahan antara Pemohon (PAINEM PAWIRO SUDARMO bintiKARIYO DIKROMO) dengan suami Pemohon bernama (UDAS PAWIRO SUDARMO bin WIRYOTARUNO) yang dilakanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTawangmangu Kabupaten Karanganyar Kabupaten Karanganyar pada 1945 adalah3.

SUKIDI bin WIRYOTARUNO ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya seba gaiberikut : Sepengetahuan saksi pelaksanaan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsekitar 10 tahun lalu, dan mempunyai 3 orang anak ; Sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon setelah menikah hidupbersama dirumah orangtua Termohon ; Sepengetahuan saksi sejak 2 tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon seringberselisih maupun bertengkar penyebabnya adalah Termohon menyjalin cintadengan laki

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (GIYANTO Bin WIRYOTARUNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI SUWATNI Binti SASTROSUWIRYO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

O2 /IV KelurahanPabuaran Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumastelah terjadi perjudian jenis kartu domino, kemudian saksiFAJAR ANDI AGUSTIN,S.PSi Bin RUSIYANTO bersamarekannya langsung melakukan pengecekan atas dasar informasitersebut dan sesampainya di belakang Gedung AuditoriumUniversitas Jendral Soedirman tersebut, saksi FAJAR ANDIAGUSTIN,S.Psi Bin RUSIYANTO melihat terdakwa bersamasama dengan saksi SUKAMDI Alias KAMDi Bin (Alm) NARTOWIYONO dan saksi SUYANTO Alias YANTO Bin WIRYOTARUNO

Psi Bin RUSIYANTO melihat terdakwa bersamasama dengan saksi SUKAMDI Alias KAMDi Bin (Alm) NARTOWIYONO dan saksi SUYANTO Alias YANTO Bin WIRYOTARUNO (Keduanya dalam berkas perkara terpisah) sedangduduk melingkar saling berhadapan di atas lantai melakukanperjudian dengan menggunakan kartu Domino, selanjutnyasaksi FAJAR ANDI AGUSTIN,S.PsI Bin RUSIYANTO bersamarekannya segera melaporkan kejadian tersebut kepadapimpinan dan atas perintah dari pimpinan kemudian sekira pukui22.30 Wib saksi FAJAR ANDI AGUSTIN

Mks.Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perceraiandengan alasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerussehingga tetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekat dengan kedua belahpihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihan dan percekcokan dalamrumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi yaitu Suwartibinti Wiryotaruno

., Desa Triharjo , Kecamatan lLendah Kabupaten Kulon Progo, padapokoknya memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang bahwa saksi kedua Pemohon bernama Suparjo bin Wiryotaruno ,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , bertempat tinggal di Wetan PasarWates, Desa Wates , Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo, pada pokoknyamemberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi