Nias ; Bahwa saksi beserta keluargakeluarga saksi yang lain menyatakan bahwa kematiansuami saksi yang bernama Yaatulo Hulu Als Ama Wisi tersebut selain dari padakecelakaan lalu lintas yang dialaminya seperti yang saksi jelaskan tersebut ;Bahwa suami saksi yang bernama Yaatulo Hulu Als Ama Wisi tersebut tidak adamengidap sesuatu jenis penyakit, suami saksi tersebut dalam keadan sehat jasmanidari rohani serta ianya dapat melaksanakan aktivitasnya seharihari sebagai manamestinya ; Atas keterangan saksi

Motor HondaSupra warna hitam Les Hijau Nomor Polisi BB 4563 VB yang dikemudikan olehYaatulo Hulu Als Ama Wisi dengan membawa boncengan atas nama AmanioWaruwu Als Ama Lusi; Bahwa kejadian laka lantas tersebut saksi lihat langsung karena saat itu saksisedang mengemudikan Sp.

MotorHonda Supra warna Hitam Les hijau Nomor Polisi BB 4563 VB yang dikemudikanoleh korban atas nama YAATULO HULU ALS AMA WISI yang ditumpangi olehsaksi sendiri, dan kejadian Laka Lantas tersebut dilihat langsung oleh saksi, karenasaat itu saksi adalah penumpang dari satu unit Sp.

Nias Selatan sedangkan satu unit Sp.Motor Honda Supra WarnaHitam Les Hijau Nomor Polisi BB 4563 VB yang dikemudikan oleh korban atasnama YAATULO HULU ALS AMA WISI yang ditumpangi oleh saksi sebelumnyadatang dari arah Kab.Nias Selatan menuju arah Kota Gunungsitoli.

Linus selaku dokter pada RSUGunungsitoli yang telah memeriksa korban bernama Yaatulo Hulu Als Ama Wisi dengan hasilpemeriksaan : e =Luka robek pada dahi ukuran 5 x 2 x 0,5 cm, sudah terjahit ;e = Bengkak pada bibir 4 x 2 cm ;e Bengkak pada kepala belakang 6 x 4 cm;e Luka robek pada belakang kepala 5 x 2 x 1 cm, sudah terjahit ;Dengan kesimpulan Yaatulo Hulu Als Ama Wisi meninggal dunia karena kelainan yangkemungkinan disebabkan oleh benturan benda tumpul.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bapak Ama Wisi yang berdomisili di Perumahan PT.Musimmas Sorek Satu, namun saat dilakukan pengejaran terhadap Sadr.Bapak Ama Wisi sudah tidak ada lagi dirumahnya tersebut atau telah terlebihdahulu melarikan diri; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa perjudian jenis togel tersebutsudah Terdakwa jalankan sejak tahun 2019 hingga saat ini; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel setiap hari putarannomor togel yang dikendalikan oleh Terdakwa yaitu putaran nomor togelSingapore dengan kode SG yang keluar

Bapak Ama Wisi;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Plw Bahwa dari hasil atau omset penjualan per hari setiap putaran nomortogel Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (Sepuluh persen)dari Sdr. Bapak Ama Wisi; Bahwa Terdakwa menyetor uang hasil penjualan nomor togel tersebutkepada Sdr. Bapak Ama Wisi setiap hari Selasa dan Jumat baik secaralangsung maupun dengan mentransfer ke nomor rekening Sdr.

Bapak Ama Wisi; Bahwa dari hasil atau omset penjualan per hari setiap putaran nomortogel Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (Sepuluh persen)dari Sdr. Bapak Ama Wisi; Bahwa Terdakwa menyetor uang hasil penjualan nomor togel tersebutkepada Sdr. Bapak Ama Wisi setiap hari Selasa dan Jumat baik secaralangsung maupun dengan mentransfer ke nomor rekening Sdr.

Bapak Ama Wisi; Bahwa dari hasil atau omset penjualan perhari setiap putaran nomortogel Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10 % (Sepuluh persen)dari Sdr. Bapak Ama Wisi; Bahwa Terdakwa menyetor uang hasil penjualan nomor togel tersebutkepada Sdr. Bapak Ama Wisi setiap hari Selasa dan Jumat baik secaralangsung maupun dengan mentransfer ke nomor rekening Sdr.

Bapak Ama Wisi; Bahwa perjudian jenis togel tersebut hanya iseng saja Terdakwalakukan untuk mengisi waktu dan Terdakwa merupakan karyawan PT.

DK 8219 UIsedang membonceng Komang Sari (istri terdakwa) dan Putu Budiasa (anak terdakwa)datang dari arah selatan menuju ke utara dengan kecepatan sekitar 50 km / jam, saat ituterdakwa melihat korban Luh Wisi menyeberang dari arah timur menuju ke barat denganjarak kurang lebih 15 meter, melihat hal itu terdakwa sempat membunyikan klaksonsambil melakukan pengerman, namun karena kondisi jalan yang menurun dan jarakdengan korban sangat dekat, sehingga terdakwa tidak mampu mengendalikan sepedamotor yang

jam 16.30 wita, di JalanRaya jurusan SingarajaPupuan di Gedung Serba Guna Busungbiu, wilayah DesaBusungbiu, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, terjadi kecelakaanlalulintas antara sepeda motor Honda Supra X dengan pejalan kaki yang merupakanmertua saksi;Bahwa saat kejadian saksi sedang bermain bulu tangkis di Gedung Serba GunaBusungbiu, tibatiba mendengar suara brak seperti suara kendaraan jatuh di jalanraya, selanjutnya datang teman saksi yang bernama KADEK PILOT memberitahusaksi kalau LUH WISI

(ibu saksi)kecelakaan mendengar hal tersebut saksi langsung pulang dan selanjutnya menujuke Rumah Sakit Santhi Graha Seririt, setelah sampai di sana saksi melihat korban(LUH WISI) sedang dirawat dan sekitar 1 jam kemudian korban meninggal;Bahwa korban mengalami patah tulang tangan kiri, luka robek pada kaki sebelahkiri serta luka robek pada kepala sebelah kanan;Bahwa saat di rumah sakit saksi diberitahu kalau menabrak korban adalahterdakwa;Bahwa keluarga korban dan saksi telah memaafkan terdakwa

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Agustus 2013, sekitar jam 16.30 wita, di JalanRaya jurusan SingarajaPupuan di Gedung Serba Guna Busungbiu, wilayah DesaBusungbiu, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, terjadi kecelakaanlalulintas antara sepeda motor yang terdakwa kendarai dengan korban pejalan kakibernama LUH WISI

Yulius Ariadi dokter pada Rumah SakitSanthi Graha Seririt dengan hasil pemeriksaan :Identifikasi umum : korban dibawa ke UGD dalam keadaan tidak sadar;Kepala : keluar darah segar dari telinga kanan;Dada : tidak didapati adanya kelainan;Perut : tidak didapati adanya kelainan;Anggota gerak atas : ditemukan patah tulang bagian bawah kiri;Anggota gerak bawah : tidak didapati adanya kelainan;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar atas nama LUH WISI, penyebab kematiantidak bisa ditentukan dengan

Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan sah antara HILIYAN TONOdan WISI. Yang menikah pada tanggal 30062001 Manna berdasarkankutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanpasar manna dengan nomor 323/II/VII/2001 tertanggal 30062001.2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah lahir (4) orang anak salah satunyaMURTIKA APRIANI.3.

Saksi Wisi, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar Pemohon yang bernama Murtika Apriani adalah anakkandung saksi sendiri ; Bahwa suami saksi bernama Hiliyan Tono dan merupakan Bapakkandung Pemohon; Bahwa saksi menikah pada tanggal 30 Juni 2021; Bahwa dari pernikahan saksi dan suami saksi telah dikaruniai anak yaitu4 (empat) orang dan yang paling tua adalah Pemohon Murtika Apriani; Bahwa seingat saksi, saksi melahirkan Pemohon pada tanggal 21 April2003; Bahwa sepengetahuan

;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Mna Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Hiliyan Tono menikah dengan Wisi; Bahwa saksi tidak ingat kapan pemohon atas nama Murtika Aprianidilahirkan , untuk hari, tanggal serta bulan dan tahun saksi lupa tapi diadilahirkan di Desa Gelumbang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan

yang terungkapdidalam persidangan dan selanjutnya ditetapbkan sebagai fakta hukum adalahsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama Murtika Apriani Tempat/Tanggal Lahir diTebat Kubu, Manna Kabupaten Bengkulu Selatan pada tanggal 21 April2003, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tinggal di Desa Padang BeranginKecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan Provinsi Bengkulu(sebagaimana dalam bukti P6); Bahwa benar Pemohon anak kandung dari pasangan orang tua Bapakbernama Hiliyan Tono dan Ibu bernama Wisi

2003 tertanggal 21 April 2003 dan juga bukti P2 berupa kutipanakta kelahiran serta bukti P3 berupa kartu keluarga yang menegaskan bahwaPemohon adalah benar sebagai anak kandung dari pasangan orang tuatersebut sebagai anak pertama dari 4 (empat) bersaudara dan juga diperkuatdengan keterangan Saksisaksi yang pada pokoknya menyatakan bahwa benarHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN MnaPemohon Murtika Apriani adalah anak kandung dari pasangan orangtuaPemohon yaitu Hiliyan Tono (Bapak) dan Wisi

bertempat di Desa Suka Maju Mohili Kecamatan Gomo Kabupaten Nias Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksikorban YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar pukul 15.00 Wib ketika saksikorban YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN (korban) bersama saksi SOKHINAWAOHULU als AMA WISI

warga berkumpul di rumahFAONASO TELAUMBANUA als AMA RIO di Desa Suka Maju MohiliKecamatan Gomo Kabupaten Nias Selatan;e Bahwa tujuan saksi bersama.SSOKHINAWAO HULU als AMA WISI danHAOGONIWAO TELAUMBANUA Als.

AMA ALFA;Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semua benardan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saksibersama YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN dan SOKHINAWAO HULU Als.AMA WISI dan beberapa warga berkumpul di rumah FAONASOTELAUMBANUA als AMA RIO di Desa Suka Maju Mohili Kecamatan GomoKabupaten Nias Selatan ;Bahwa tujuan saksi bersama.

YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN danSOKHINAWAO HULU als AMA WISI datang ke rumah FAONASOTELAUMBANUA als AMA RIO untuk membicarakan pengembalian 2 (dua) ekorbabi milik. YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN yang telah diambil terdakwabersama adiknya pada pagi hari dari rumah SOLOOLI LAIA als AMA DAFRI(orang tua dari sdr.

SOKHINAWAO HULU als AMA WISI;2eeonneee eeBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semua benardan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saksibersama. YULIANUS LAIA alias AMA MARFIN dan sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wongso Wijoyo Bin M Mustar) terhadap Penggugat (Respati Netty Lansari Wisi Kaligis binti Selan Effendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada kepada pemiliknya yaitu saksi WISI SUMARTO Bin SAWARDI.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa saksi Korban WISI SUMARTO BinSAWARDI Mengalami Kerugian materi sebesar Rp.4.000.000.. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi WISI SUMARTO Bin SAWARDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani, bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarnya danmengerti dilakukan pemeriksaan sekarang ini sehubungan dengan saksitelah kehilangan 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk Honda Type NF 110B1D M/T (Revo) Tahun 2009 warna hitam tanpa Plat Nomor denganNoka : MH1JBC1119K242279 Nosin : JBC1E1233397.Bahwa Saksi menerangkan sepeda motor tersebut hilang

WISISUMARTO Bin SAWARDI yang parkir di teras depan rumah saksi WISISUMARTO Bin SAWARDI dan tempat hilangnya sepeda motor tersebuttidak ada pintunya karena teras depan rumah saksi WISI SUMARTO BinSAWARDI tersebut terbuka hanya ada atap nya saja. Bahwa maksud dan Tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutrencananya akan dijual kembali dan uangnya akan Terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari Bahwa Terdakwa tidak izin terlebih dahulu kepada Sdr.

WISI SUMARTOBin SAWARDI sebelum mengambil sepeda motornya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Unsur barang siapa :Unsur Mengambil sesuatu barang :Unsur sebagian atau seluruhnya

WISISUMARTO Bin SAWARDI yang parkir di teras depan rumah saksi WISISUMARTO Bin SAWARDI dan tempat hilangnya sepeda motor tersebuttidak ada pintunya karena teras depan rumah saksi WISI SUMARTO BinSAWARDI tersebut terbuka hanya ada atap nya saja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelisberpendapat unsur Seluruhnya milik orang lain ini telah terpenuhi terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Ad. 4.

hidung koma luka lecet pada daerah kaki bagian tengan sebelahkanan dan luka lecet pada daerah bawah telinga sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan Para Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKeduaBahwa mereka terdakwa ZIAT HIPPY Alias ZIAT dan terdakwa AAN ADIANDRIANI OLII. bersamasama dengan terdakwa ICAL (Daftar Pencarian Orang / DPO),dan terdakwa ISMAIL BUSURA Alias WISI

saksi menangkis serangan dari terdakwa I ;> Saksi SRI WAHYUNI UNTU Alias SRI pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pemah diperiksa penyidik, menandatangani berita acara danmembenarkan semua isinya ;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya pengeroyokan terhadap saksi FarlyLuwuk ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 September 201Desa Sipatana Kecamatan Duhiadaa Kabupaten3 sekira jam 17.30Wita di Halaman Hotel Alfa diPohuwato ;Bahwa yang melakukan pemukulan pertamISMAIL BUSURA alias WISI

sekira satu meter daritempat kejadian,Bahwa para terdakwa melakukandan menginakinjak saksi ax Pengeroyokan dengan cara memukul, menendangsaksi ; karena sebelumnya saksi korban telah mencaci makiBahwa sebelumnya antara saksi kada masalah : orban dengan terdakwa dan temantemannya tidakBahwa yang berada di ditempat t a, .Aan dan Alan ; Pat tersebut pada saat kejadian yaitu saksi, Ical, Wisi, Ziad,Bahwa saksi korban benar t i .Tailaas: elah mencaci maki saksi dengan mengatakan pada saksiBahwa ada yan

AAN ADI ANBahwa benar terdakwa telahDRIANI OLIIdiperiksa di Polisi dan keterangan yang terdakwa berikanadalah benar ;Bahwa Terdakwa mengaku mFARLI LUWUK ;engetahui masalah pengeroyokan terhadap saksi korban 13Bahwa pengerosche . yokan tersebut terjadi di Desa Sipatana, K Duhiadaa, Kabohuwato, tepatnya di de ecamatan ia :pan Hotelsekitar jam 17.00 Wita; Alfa pada hari Jumat tangal 06 september 2013,Bahwa yang melakukan penge .Boby dan Ical ; geroyokan terhadap saksi korban adalah Zita, Wisi, Alan,

Sehingga cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan elemen pertama dalam unsur kedua telahterpenuhi.Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdawa Ziad, terdakwa Aan,bersama temantemannya, yaitu Wisi, Ical, Alan, Boby dan temanteman para terdakwa yanglain masih ada.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pemukulanterhadap saksi korban tersebut dilakukan pertama kali oleh teman para terdakwa yakniterdakwa Wisi (dalam berkas perkara terpisah) selanjutnya

sll all eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudiman bin Alisiran, tempat tanggal lahir: Pagar Gading, 26 Oktober1980, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Pagar Gading, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon I;Wisi

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sudiman binAlisiran) dengan Pemohon II (Wisi Eka Putri binti Ilman) yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 2017, di Desa Pagar Gading,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 12 hal.

Bahwa Pemohon (Sudiman bin Alisiran) dan Pemohon II (Wisi EkaPutri binti Ilman) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 20 April 2017 dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal, perkawinantersebut dilangsungkan di Desa Pagar Gading, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan dengan wali nikah ayah KandungPemohon Il yang bernama Ilman, perkawinan tersebut telah puladisaksikan dua orang saksi nikah yang bernama Tamli dan Saidil

Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikarunial Satu orang anak, tujuan pengurusan isbat nikah Pemohon dan Pemohon II ke Pengadilan Agama Manna adalah untuk keperluanpembuatan akta nikah dan pembuatan akta lahir anak;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terbukti padapoin 1 (satu) tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterjadi peristiwa hukum yaitu peristiwa Perkawinan antara Pemohon (Sudiman bin Alisiran) dengan Pemohon II (Wisi Eka Putri binti Ilman)pada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudiman binAlisiran) dengan Pemohon II (Wisi Eka Putri binti IIlman) yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 2017 di Desa Pagar Gading,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperistiwa perkawinannya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan.Hal. 10 dari 12 hal. Penetapan No. 187/Pdt.P/2020/PA.Mna.4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERI BIN SARNO) terhadap Penggugat (WISI PITRIANI BINTI ARSITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);