PUTUSANNomor 69/Pid.Sus/2017/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : REZA PRESTAMAGDA alias REZA Bin WISNUSUBROTO;Tempat lahir : Surakarta.Umur/tgl.lahir : 35 Tahun / 06 Januari 1982Jeniskelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempa tinggal : Bratan, Rt.06 / Rw.06, Kelurahan Pajang, KecamatanLawean, Kota

REZA Bin WISNUSUBROTO, pada hari Sabtu, tanggal 01 April 2017, sekira Pukul 20.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa diHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/201 7/PN.Wng.Bratan Rt.06/Rw.06 Kel. Pajang Kec.

REZA Bin WISNUSUBROTO, pada hari Sabtu, tanggal 01 April 2017, sekira Pukul 20.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa diHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/201 7/PN.Wng.Bratan Rt.06/Rw.06 Kel. Pajang Kec.

REZA Bin WISNUSUBROTO, pada hari Sabtu, tanggal 01 April 2017, sekira Pukul 21.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa diBratan Rt.06/Rw.06 Kel. Pajang Kec.

Menyatakan Terdakwa REZA PRESTAMAGDA alias REZA Bin WISNUSUBROTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dansubsidiair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dan subsidiair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa REZA PRESTAMAGDA alias REZA Bin WISNUSUBROTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri;4.

Namunbarangbarangnya masih ada tertinggalBehwa Terdakwa mengetahui bahwasanya rumah Sdra WISNU SUBROTOtersebut dalam keadaan kosong di karenakan Terdakwa bertetanggadengan Sdra WISNU SUBROTO, rumah Sdra WISNU SUBROTObersebelahan dengan rumah abang Terdakwa tempat Terdakwa tinggalBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa EFRIZAL PURBA Als IJAL BinKAMAR PURBA didalam mengambil barangbarang milik Sdra WISNUSUBROTO tersebut tidak ada meminta izin kepada Sdra WISNUSUBROTO tersebutBahwa Awalnya Pada hari

Dan setelah 2 (dua) hari kemudian Terdakwa mengajak TerdakwaEFRIZAL PURBA Als IJAL Bin KAMAR PURBA untuk ikut bersamaTerdakwa mengambil kembali barangbarang yang berada di dalam rumahSdra WISNU SUBROTO, setelah tiba di belakang rumah Sdra WISNUSUBROTO Terdakwa langsung masuk melalui pintu belakang rumah yangsebelumnya hanya tertutup dan tidak terkunci, dikarekan 2 (dua) harisebelumnya telah Terdakwa EFRIZAL PURBA Als IJAL Bin KAMAR PURBAbuka.

Sementara Terdakwa masuk kedalam rumah, Terdakwa EFRIZALPURBA Als IJAL Bin KAMAR PURBA menunggu Terdakwa di belakangrumah saMbil mengawasi orang yang dating.e Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa EFRIZAL PURBAAIs IJAL Bin KAMARPURBA merencanakan mengambil barangbarang milik Sdra WISNUSUBROTO tersebut di sebuah rumah makan diperbatasan antara Desa Seilala dengan Desa Bongkal Malang.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN.Rgte Bahwa Tempat Terdakwa dengan Terdakwa EFRIZAL PURBA Als IJAL BinKAMAR

Setelahkesepakatan tersebut terdakwa kembali pulang ke rumahnya sementarasaksi IJAL pergi ke rumah target untuk membongkar rumah tersebut terlebihdahulu.Bahwa benar pada keesokan harinya hari Senin tanggal 01 Juli 2019 sekirapukul 19.00 wib terdakwa dijemput oleh saksi IJAL menggunakan sepedamotornya merek Honda Mega Pro warna merah tanpa nomor polisi dirumah terdakwa untuk menuju rumah yang sudah dibongkar oleh saksi IJALpada malam sebelumnya yang ternyata adalah rumah milik saksi WISNUSUBROTO untuk

BahwaHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN.Rgtterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah)kepada saksi HENGKI sebagai upah telah membantu terdakwaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban WISNUSUBROTO mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 5.000.000., (lima jutarupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur tersebut telahterpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim

Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bulan) atau setidak tidaknya belum berumur delapan belas tahunsebagaimana Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yang menyatakansaksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir pada tanggal 23Agustus 2002 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi korban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana Visum at Repertum nomor : No :05/RSAS.6.5.2/V/2016 tanggal 10 Mei 2016 yang ditandatangani oleh DokterCAKRABUMI WISNUSUBROTO

Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bula) berdasarkan Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yangmenyatakan saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir padatanggal 23 Agustus 2002 . 20220 nc nono nn en nn nen cn cnn ncncncnsBahwa akibat perbuatan terdakwa pada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana Visum at Repertum nomor : No :05/RSAS.6.5.2/V/2016 tanggal 10 Mei 2016 yang ditandatangani oleh DokterCAKRABUMI WISNUSUBROTO

sebanyak enam kali;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , terdakwamengetahui bahwa saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto dlamkeadaan pingsan atau tidak berdaya karena sebelumnya telah minum minumankeras jenis ciu bersamasama dengan tedakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana Visum at Repertum nomor : No :05/RSAS.6.5.2/V/2016 tanggal 10 Mei 2016 yang ditandatangani oleh DokterCAKRABUMI WISNUSUBROTO

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (Satu) unit mesin pompa air merk SanyoDikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi korban atas nama WISNUSUBROTO.4.

melakukannya bersamaTerdakwa HENGKI VENTORA Als UCOK di tempat yang sama.e Bahwa Sebelum nya Terdakwa tidak tahu barang milik siapa yangtelah Terdakwa ambil bersama Terdakwa HENGKI VENTORA Als UCOKdan setelah Terdakwa diamankan dikantor Polisi barulan Terdakwamengetahui pemilik rumah yang Terdakwa masuki dan barangbarangnyaTerdakwa ambil tersebut ialah milik Sdra WISNU SUBROTO bapak CamatLirike Bahwa benar pada saat Terdakwa dan Terdakwa HENGKI VENTORAAls UCOK mengambil barangbarang dari dalam rumah Sdra WISNUSUBROTO

Inhu.Namun barangbarangnya masih ada tertinggal Behwa Terdakwa mengetahui bahwasanya rumah Sdra WISNUSUBROTO tersebut dalam keadaan kosong di karenakan Terdakwabertetangga dengan Sdra WISNU SUBROTO, rumah Sdra WISNUSUBROTO bersebelahan dengan rumah abang Terdakwa tempat Terdakwatinggal Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa HENGKI VENTORA AlsUCOK didalam mengambil barangbarang milik Sdra WISNU SUBROTOtersebut tidak ada meminta izin kepada Sdra WISNU SUBROTO tersebute Bahwa Awalnya Pada hari Minggu

Bahwa benar terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) kepada saksi HENGKI sebagai upah telahmembantu terdakwa.e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban WISNUSUBROTO mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan

Bahwa terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah) kepada saksi HENGKI sebagai upah telah membantuterdakwa.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban WISNUSUBROTO mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur tersebut telahterpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh

Silviana als Sintiyadisuruh istirahat ditempat mes yang sudah disediakanoleh pemilik, sedangkanHalaman 7 dari 44 hal Putusan No. 201/Pid.Sus/2016/PN Skt.terdakwa WISNU SUBROTO setelah mengantar saksi Maryanti alsBeladan saksi Devaya Silviana als Sintiya mendapatkan fee/keuntungan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) lalupulang ke Solo dengan tiket yang sudah disiapkan oleh Suwarsihals Mak Lampir;= Bahwa fee/keuntungan sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dibagi antara terdakwa WISNUSUBROTO

sampai di kafe IDOLA selanjutnya saksiMaryanti als Beladan saksi Devaya Silviana als Sintiyadisuruh istirahat ditempat mes yang sudah disediakanoleh pemilik, sedangkan terdakwa WISNU SUBROTOsetelah mengantar saksi Maryanti als Beladan saksiDevaya Silviana als Sintiya mendapatkan fee sebesarRp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) lalu pulang keSolo dengan tiket yang sudah disiapkan oleh Suwarsihals Mak Lampir;= Bahwa fee/keuntungan sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dibagi antara terdakwa WISNUSUBROTO

Bahwa sebelum berangkat ke Kalimantan, saksi bersamasamaVAYA diajak terdakwa INDAH WINARNI dan Terdakwa WISNUSUBROTO mengambil KTP di tempat yang saksi tidak ingatnamanya. Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2016 saksi bersamaVAYA dan terdakwa Indah Winarni serta Terdakwa WISNU SUBROTOmenuju bandara Solo, lalu pukul 06.00 wib saksi bersama VAYA danterdakwa WISNU SUBROTO pergi menuju Balikpapan denganmenggunakan pesawat lion air.

Mojolaban Kab Sukoharjo untukmenerima tawaran pekerjaan tersebut selanjutnya saksi Maryanti alsBeladan saksi Devaya Silviana als Sintiya menginap atau menumpangtidur di kos Terdakwa INDAH WINARNI;Menimbang, bahwa oleh karena saksi maryati baru berumur 15tahun dan Bela Silviana berumur 16 tahun,maka terdakwa WISNUSUBROTO membuat KTP di Warnet, dimana KTP tersebut dibuattanpa prosedur yang benar, kemudian pada malam harinya saksiMaryanti als Beladan saksi Devaya Silviana als Sintiya diajak olehterdakwa

Wisnusubroto, diberitanda T.8;Foto copy dari foto copy Putusan Nomor :83/Pid.B/2015/PN Sak atasnama HAFANDI PRATAMA Als FANDY Bin HAMDI CHAYRUFAN, diberitanda T.9;10.

WISNUSUBROTO PARDHIJANTO, 7. KHUSNUL KHULUK, 8. JOKO WOLYO, 9. HERMAN SUSANTO, 10. M. FARID, 11. LYA MARGARETA, A.MD., 12. TUTIK ARIZONA, 13. LULUK WIDIYAH, 14. LULUK FITRIYAH, 15. BASRI, 16. RIRIN FITRIA HARIANTI, 17. AGUS WAHYUDI EFFENDY, 18. MOHAMAD ROSUL, 19. RUSDIANTO,S.E., 20. NUR HADI, 21. SYAIFUL ROHMAH, 22. ADYTIYA PRATAMA, 23. NURIL ALVIOLETTA, 24. SLAMET BINARKO, S.E., 25. MUCH. TAUFIK, 26. YOEHANITA FITRI AGUSTIN, 27.

WISNUSUBROTO PARDHIJANTO, bertempat tinggaldi Jalan Cinde Utara 52, RT 001 RW 012, KelurahanJomblang, Kecamatan Candisari;KHUSNUL KHULUK, bertempat tinggal di Jalan Mutiara,RT 01 RW. 01, Kelurahan Peganden, Kecamatan ManyarKabupaten Gresik;JOKO WOLYO, bertempat tinggal di Jalan Simo PomahanBaru 19/7, Surabaya;HERMAN SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan DarmoPermai Utara 12/16, Kota Surabaya;M.

Bahwa setelahitu. dengan menggunakan becak ke3 bokst tersebut dibawa kerumahterdakwa.Bahwa kemudian keesokan harinya yaitu hari Sabtu' tanggal21 mei 2011 sekitar jam 15.00 Wib.terdakwa menelpon WISNUSUBROTO dan = menminta untuk menjualkan barang tersebut,kemudian Wisnu Subroto meminta barang tersebut dianter kerumah Mulyanto alias Oyot dan akhirnya barang tersebut dibelioleh DIDIK WALDIYATNO dengan harga Rp.2.000.000, dimana uangtersebut diterima WISNU SUBROTO dikarenakan terdakwa telahberhutang

BAKALANTANGGUNG JAWAB, KOWE BAKAL TAK NIKAHI BUN.Bahwa korban mau saja diajak melakukan persetubuhantersebut karena terdakwa selalu mengatakan kepada korban jikanantinya hamil, terdakwa akan bertanggung jawab menikahikorban selain itu juga terdakwa sering memberikan hadiahkepada korban berupa pulsa, BH dan kebaya warna putih.Bahwa berdasarkan Visum at Repertum perbuatan terdakwakorban mengalami Iluka sesuai Visum et Repertum nomor :370/1689 tanggal 08 September 2015 yang ditandatangani olehDokter CAKRABUMI WISNUSUBROTO

akan bertanggung jawab menikahikorban selain itu juga terdakwa sering memberikan hadiahkepada korban berupa pulsa, BH dan kebaya warna putih.e Bahwa selanjutnya terdakwa pernah mengancam korban melaluisms akan menyebarkan video persetubuhan apabila nantinyakorban memutuskan hubungannya (pacaran) dengan terdakwae Bahwa berdasarkan Visum at Repertum perbuatan terdakwakorban mengalami Iluka sesuai Visum et Repertum nomor :370/1689 tanggal 08 September 2015 yang ditandatangani olehDokter CAKRABUMI WISNUSUBROTO

agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ridbu rupiah).Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:264/Pid.Sus/2021/PN Skt, tanggal 18 Oktober 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Reza Prestamagda Bin Wisnu Subroto terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraTanpa Hak atau melawan Hukum membeli Narkotika golongan sebagaimana dalam Dakwaan kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Reza Prestamagda Bin WisnuSubroto

Wisnusubroto dalam bukunya Quo VadisTatanan Hukum Indonesia, hlm 53, mengatakan, bahwa ada kecendrunganpada hampir semua pengemban profesi hukum, khususnya Hakim,mengandalkan model penalaran yang besifat /egalisticformalistik. Setiappenyelesaian kasus hampir selalu mengedepankan argumentasi yangberbasis pada aturan hukum positif.

Arthayu RaliPerdana Nomor : 12/ARPBGRWRA/XI/2011 tanggal 24 November2011,Wisnusubroto selaku Direktur PT. Arthayu Rali Perdana denganTERDAKWA selaku Komisaris PT.

WISNUSUBROTO, Msi,yaitu : Honorwakil instansi 10 orang x Rp. 1.000.000, = Rp. 10.000.000.; Honor Muspika tingkat Kecamatan 3 orang x Rp. 750.000, = Rp.2.250.000.; Honor masyarakat 50 orang x Rp. 100.000, = Rp. 5.000.000.; Transportasi Palangkaraya lokasi 3 mobil PP sebesar Rp.3.000.000.; Akomodasi makan dan minum 65 orang x Rp. 100.000, = Rp.6.500.000.; Biayapresentasi dan pengesahan program sebesar Rp. 50.000.000, Presentasi Laporan Amdal (RKL) sebesar Rp. 60.000.000, Mendatangkan wakil dari Kabupaten