DANDY HENDRA WITJAKSANA

PENETAPANNo.84/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :DANDY HENDRA WITJAKSANA, Tempat tanggal lahir Malang, 12 Desember 1965, PekerjaanSwasta, beralamat di Perum Griya Shanta C315 RT.006 RW.012, KelurahanMojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Agama Islam, Kota Malang,selanjutnya

yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 18 Januari 2013 dibawah Register No.84/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Orang Tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Malang, Kec.Lowokwatu pada tanggal 26 Juni 1959 Nomor : 297/148/1959 ;e Bahwa didalam perkawinan tersebut telah mempunyai Anak dan Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota malang Nomor : 16/1966tanggal 5 Maret 1966 atas nama : DANDY HENDRA WITJAKSANA

tertulis telah lahir: DANDY HENDRA WITJAKSANAanak lakilaki dari suami istri : ISPAN DARMOADJI dan RAHAJUNINGSIHdibetulkan menjadi DENDY HENDRA WICAKSONO anak lakilaki dari suami istriISPAN DARMOADJI dan RAHAJUNINGSIH ;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama pada Kutipan akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 16/1966 tanggal 5 Maret1966 disitu tertulis telah lahir DANDY HENDRA WITJAKSANA

menjadiDENDY HENDRA WICAKSONO ;e Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Pemohon yang sebenarnya (yaitu dari DANDYHENDRA WITJAKSANA menjadi DENDY HENDRA WICAKSONO.), selainitu juga belum pernah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan catatanSipil Kota Malang;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan

kepastianhukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama Pemohon dimanadalam AKta Kelahiran tertulis tertulis telah lahir : DANDY HENDRA WITJAKSANA $anak lakilaki dari suami istri ISPAN DARMOADJI dan RAHAJUNINGSIH diubah menjadi telah lahir :DENDY HENDRA WICAKSONO. anak lakilaki dari suami istri ISPAN DARMOADJI danRAHAJUNINGSIH, dengan menyesuaikan perubahan nama tersebut pada Kutipan Akta KelahiranNo.

Pemohon:
WIDDHI WITJAKSANA

Pemohon:
WIDDHI WITJAKSANA

Penggugat:
OKTRIA SATYA WARDHANI
Tergugat:
KUMALASARI WITJAKSANA

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama YULIA TIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA dengan seorang laki-laki bernama ANDHI ACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanTempat kediamandengan calon suaminya :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanTempat kediaman: YULIA TIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA: 28 Juli 1996, umur 15 tahun 9 bulan: Islam: Belum bekerja: Jalan Ngamato II/134 RT.005 RW.005 Kelurahan LawangKecamatan Lawang Kabupaten Malang: ANDHI ACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN: 08 September 1991, umur 20 tahun 8 bulan: Islam: Buruh Pabrik: Jalan Indrokilo Selatan RT.004 RW.008 Desa Bedali KecamatanLawang

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:ANDHI ACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN dengan seorang lakilaki bernama YULIATIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1. YULIA TIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA sebagai anak Pemohon;2. .ANDHIACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN sebagai calon suami anak Pemohon;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama YULIATIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA dengan seorang lakilaki bernama ANDHIACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Tsani 1433 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa nama SIGIT WITJAKSONO dan nama SIGIT WITJAKSANA WIGNYO PRANOTO adalah nama orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Menyatakan bahwa nama Pemohon SIGIT WITJAKSANA WIGNYO PRANOTO sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 165 atas tanah Luas 1682 m2, yang terletak di Desa Babagan, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang, adalah nama orang yang sama dengan nama

melawan hukum;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun ataspermohonan dari PEMOHON;Bahwa PEMOHON sanggup membayar biaya yang timbul akibatpermohonan ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, PEMOHON memohon agarKetua Pengadilan Negeri Rembang berkenan segera memeriksa danmengadili perkara ini, dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaihukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMER :1.2.4.Mengabulkan permohonan PEMOHON;Menyatakan menurut hukum bahwa nama SIGIT WITJAKSONOdan nama SIGIT WITJAKSANA

Pengganti KTPel atas nama SIGIT WITJAKSONO, dimana daribukti P.1 tersebut Pemohon adalah benar sebagai Warga Negara Indonesiayang beralamat di Desa Babagan RT.002 RW.001 Kecamatan LasemKabupaten Rembang, sehingga Pengadilan Negeri Rembang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Kuasa Pemohon yaitu saksi MARPAT ROCHANI dan AGOESSETIAWAN dimana kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa benarnama SIGIT WITJAKSANA

WIGNYO PRANOTO yang tertulis dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 165 tersebut merupakan namadari 1 (Satu) orang yang sama yaitu SIGIT WITJAKSONO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.3yang didukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi dari Pemohon telahterbukti bahwa benar nama Pemohon adalah SIGIT WITJAKSONO danSIGIT WITJAKSANA WIGNYO PRANOTO merupakan nama dari 1 (Satu)orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, maka

Menyatakan menurut hukum bahwa nama SIGIT WITJAKSONO dannama SIGIT WITJAKSANA WIGNYO PRANOTO adalah nama orangyang sama yaitu Pemohon;3.

Menyatakan bahwa nama Pemohon SIGIT WITJAKSANA WIGNYOPRANOTO sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor : 165 atas tanah Luas 1682 M2, yang terletak diDesa Babagan, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang, adalah namaorang yang sama dengan nama Pemohon SIGIT WITJAKSONOsebagaimana yang tercantum dalam Surat Keterangan Pengganti KTPeldan Kartu Keluarga (KK) Pemohon;4.

WITJAKSANA, lahir di Malang, tanggal 21081970, jeniskelamin perempuan, agama Katholik, pekerjaan mengurus rumahtangga,, alamat JI. Aries Munandar No.8, Rt.008, Rw.001, Kel.Kidul Dalem, Kec.

WITJAKSANA, yang mana materi keterangan keduaorang saksisaksi tersebut saling bersesuaian, pada pokoknya menerangkantelah mengenal Pemohon dan sepengetahuan saksisaksi Semenjak saksiSsaksimengenal Pemohon, nama lengkap Pemohon adalah TJANDRA KUNTJORO,lebih lanjut saksisaksi tersebut maupun Pemohon di persidangan menerangkanpula bahwa nama TJANDRA KUNTJORO tersebut telah lama tercantum dalamKTP, KK, Penetapan Pengadailan Negeri Malang tentang perubahan namaPenetapan perkara Nomor: 650/Pdt.P/2019/Pn

WITJAKSANA, dimanamateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalauPemohon berdomisili di JIN Sumbing No.27, Rt.001, Rw.007, Kel. Kauman, Kec.klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2,maupun keterangan saksi HARRY GUNARDI PURWADIPURA dan saksiWIWIEK W. WITJAKSANA, sebagaimana telah diuraikan, maka Hakimberpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di JIn JinSumbing No.27, Rt.001, Rw.007, Kel.

WITJAKSANA, serta bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukanoleh Pemohon di persidangan dapat diperoleh suatu fakta yuridis bahwa namaPenetapan perkara Nomor: 650/Pdt.P/2019/Pn Mlg.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I DANI SETIYAWAN Bin (alm) RIYANTO dan Terdakwa II HARYA RAKA WITJAKSANA Bin PURWANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena

Terdakwa:
1.DANI SETIYAWAN bin alm RIYANTO
2.HARYA RAKA WITJAKSANA bin PURWANTO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Sulistyo Witjaksana, S.H. bin Moh. Saleh Sastra yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Januari 2021 adalah :

2.1. Erni Irawati binti Oesman Rahibu, sebagai Istri / Janda;

2.2. Aditya Prabowo Raharjo bin Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

2.3.

Bismark Irawan bin Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

2.4. Chandra Tri Wibowo bin Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

2.5. Tarita Octaviani binti Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

., Sekretaris MajelisBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) PerwakilanSurabaya, beralamat di Jalan Ketintang Baru VIII Nomor 10Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10September 2015;Pembanding dahulu Termohon Pembatalan PutusanArbitrase;PT FAJAR PARAHYANGAN, yang diwakili oleh KepalaCabang Jawa Timur Budi Witjaksana, berkedudukan di CikutraNomor 175 A, Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAndono Kristanto, S.H., M.H., dan Maulidiazeta Wiriardi, S.H.

Bahwa tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon II/dahulu PemohonArbitrase dalam Forum Arbitrse semakin kuat telah dilakukan oleh TermohonIl oleh karena Surat Pernyataan tersebut dibuat dan ditandatangani olehBudi Witjaksana pada tanggal 16 April 2015 sedangkan sejak mulai tanggal2 April 2015 sampai dengan tanggal 22 April 2015 tahapan persidangandalam forum Arbitrase pada saat itu masih dalam acara pembuktian parapihak (vide Bukti P6) serta Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 2013(vide Bukti T7

) yang pada pokoknya berisikan tentang pengakuanTermohon Il (PT Fajar Parahiyangan) atas adanya keterlambatan kegiatanpembangunan jembatan Brawijaya Tahun Anggaran 2013, telah Pemohonajukan sebagai alat bukti di forum arbitrase lebih dahulu daripada dibuat dandiajukannya Surat Pernyataan tanggal 16 April 2013 tersebut, yaitu SuratPernyataan tanggal 27 Desember 2013 Pemohon ajukan pada tanggal 8April 2015 sedangkan Surat Pernyataan tanggal 16 April 2015 yang dibuatoleh Budi Witjaksana tersebut diajukan

Nomor 48 B/Pdt.SusArbt/20162013 yang dibuat oleh Budi Witjaksana tersebut merupakan rekayasa/tipumuslihat Termohon Il guna melumpuhkan bukti Pemohon/TermohonArbitrase yang notabene Surat Pernyataan tanggal 16 April 2013 dibuat danditandatangani oleh Budi Witjaksana pada saat pemeriksaan alat bukti padasidang Arbitrase di BANI Surabaya sedang berlangsung.

Maka dengan demikian sudah sangat jelas dan tidak dapatterbantahkan lagi Surat Pernyataan tanggal 16 April 2015 yang dibuatsecara sepihak oleh Budi Witjaksana adalah merupakan tindakan rekayasa/tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon II dalam Forum Arbitrase yangsematamata bertujuan untuk menguntungkan Termohon Il saja yangmengakibatkan Putusan BANI Surabaya yang dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 46 alinea 4 yang menyatakan Menimbang bahwabukti T15 yaitu Surat Pernyataan yang ditandatangani

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama YULIA TIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA dengan seorang laki-laki bernama ANDHI ACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:ANDHI ACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN dengan seorang lakilaki bernama YULIATIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1. YULIA TIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA sebagai anak Pemohon;2. ANDHIACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN sebagai calon suami anak Pemohon;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama YULIATIWI RIZKY M. binti ATOK WITJAKSANA dengan seorang lakilaki bernama ANDHIACHMAD AZIZ binti BAHARUDIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Tsani 1433 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk ganti nama Pemohon dari : BELO SENGKOWO diganti menjadi : BRATA WITJAKSANA3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung pinang untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon dari : BELO SUNGKOWO diganti menjadi BRATA WITJAKSANA, sesuai dengan Akta Kelahiran No, 686/IND/1982, Tertanggal 20 September 1982, dengan memperlihatkan salinan penetapan resmi dari penetapan ini4.

Pinang untuk memberiijin dengan suatu surat penetapan tentang ganti nama Pemohon pada akte kelahiranPemohon tersebut, dengan amar penetapannya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk ganti nama Pemohon dari : BELOSENGKOWO diganti menjadi : BRATA WITJAKSANA3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjung pinang untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohondari : BELO SUNGKOWO diganti menjadi BRATA WITJAKSANA

bahwa setelah Pengadilan mempelajari suratsurat bukti dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidangan, Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tertanda P1 sampai dengan P7 danberdasarkan keterangan dua orang saksi yaitu saksi CHITRA MELATI OETAVIA dan saksiDEWI ANJANI, Pengadilan memperoleh faktu hukum jika nama Pemohon adalah BeloSungkowo, dan maksud Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengubah nama Pemohondari Belo Sungkowo menjadi Brata WItjaksana

;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengubah nama Pemohon dari Belo Sungkowomenjadi Brata WItjaksana adalah untuk meningkatkan nilai kehidupan, kesehatan dan keselamatan,dikarenakan sejak tujuh tahun terakhir Pemohon sering mengalami musibah berupa kecelakaan,kesulitan ekonomi dll ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, jika dihubungkan dengan ketentuanPasal 52 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyatakan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan

dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan dari perundangundangan yang berlaku, dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk ganti nama Pemohon dari : BELOSENGKOWO diganti menjadi : BRATA WITJAKSANA3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjung pinang untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohondari : BELO SUNGKOWO diganti menjadi BRATA WITJAKSANA

PUTUSANNomor 212 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:KARTIKA WITJAKSANA alias SONY KARTIKA WITJAKSANAbin Ir. SUTOJO TJOKRO DIHARJO, bertempat tinggal diBulaksumur Blok B 16 RT. 01 RW. 03, Kelurahan Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikuasa kepada MUH. YUSRON MRUSDIYONO, S.H., M.SI.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat KARTIKA WITJAKSANAalias SONY KARTIKA WITJAKSANA bin Ir. SUTOJO TJOKRO DIHARJOterhadap Penggugat CHINTA ARINI binti HENDRI KUS SURYANTORO;3.

., yang amarnyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KARTIKA WITJAKSANAalias SONY KARTIKA WITJAKSANA bin Ir.

bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi KARTIKA WITJAKSANA

Putusan Nomor 212 K/Ag/2016MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KARTIKAWITJAKSANA alias SONY KARTIKA WITJAKSANA bin Ir. SUTOJOTJOKRO DIHARJO tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 26 Mei 2016, oleh Dr. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H.

NjooSien Nio dan dalam pernikahan tersebut dilahirkan 6 (enam) orang anakyaitu Lie Sian Nio, Alimah dh Lie An Nio, Lie Bing Lien, Lie Djian Nio,Witjaksana Supala dh.

,maka ahli waris dari Siniwati Supala dahulu bernama NjooSien Nio adalah Nyonya Alimah, Adimulya Supala dan Witjaksana Supala,karena Lie Sian Nio dan Lie Djian Nio menolak dan tidak suka menerimahak bagian mereka masingmasing dalam harta warisan almarhum LieDjian Nio menolak dan tidak suka menerima hak bagian mereka masingmasing dalam harta warisan almarhum ibunya. Sedangkan Lie Bing Liensudah meninggal dunia terlebin dahulu dan dalam keadaan belummenikah;Bahwa semasa hidupnya Nyonya Alimah dh.

No. 1201 K/Pdt/201510.11.12.13.14.15.Hartono Soebandi, Haryanto Soebandi, Harsono Soebandi dan YohanesIndrajaya Kusnoto;Bahwa Witjaksana Supala dh Lie Bing Gwat semasa hidupnya menikahdengan Etty Kumalasari dh.

Oey Giok Ing Nio dan dalam pernikahannyatersebut dilahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Ari Wibawa Supala, AriWidjatmiko Supala dan Ari Widya Poernama;Bahwa Witjaksana Supala dh Lie Bing Gwat sudah meninggal dunia,sehingga menurut keterangan Hak Waris Nomor 5/2000 tanggal 15 Maret2000 yang dibuat oleh Notaris Soetjipto, SH., yang menjadi ahli waris dariWitjaksana Supala adalah Etty Kumalasari, Ari Wibawa Supala, AriWidjatmiko Supala dan Ari Widya Poernama/ Penggugat ;Bahwa Adimulya Supala dh.

Witjaksana Roan alamat Biduri Blok J.l No.4 Permata Hijau, Simprug Jakarta Selatan;- 1 (satu) lembar struk bukti transfer ATM BNI tanggal 3 Mei 2012 jam 10.38 Wib dari No.rek 0132950361 ke rekening Bank BNI No.rek 0247094862;- 1 (satu) lembar print our rekening Koran Bank BNI periode tanggal 3 Mei 2012 4 Mei 2012 No.rek 0132950361 atas nama Dr. Heldarsjah Sjahruddin SP. THT KL;- 1 (satu) lembar print out SMS yang berisi "selamat siang dok, saya dr.

Witjaksana Roan periode tanggal 1 Februari 2012;- 1 (satu) lembar print out rekening Koran No.rek 0132950361 atas nama Dr. Heldarsjah Sjahruddin SP.

WITJAKSANA ROAN melaluitelepon untuk ke ATM terdekat yaitu di ATM BNI Supermarket Hero JI. PermataHijau Jakarta Selatan. Setibanya di ATM saksi dr. WITJAKSANA ROANdipandu oleh orang yang mengaku sebagai Dr.

WITJAKSANA ROAN mentransfer uang sebesar Rp.9.999.999,(Sembilan juta sembilan ratus ribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan) ke nomor rekening 10701054965505, saksi dr. WITJAKSANA ROANjuga mentransfer pulsa hand phone atas perintah orang yang mengaku sebagai Dr.Slamet Budiarto, SH., MH., Kes sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)masingmasing ke nomor handphone: 081260259256; 0812272139515; 081282701956; 081287327417; 081218147567; 081210352444; 081242829555; Bahwa saksi dr.

Witjaksana Roan dan saksiHeldarsjah Sjahruddin SP.

Witjaksana Roan periode tanggal Februari 2012;1 (satu) lembar print out rekening Koran No.rek 0132950361 atas namaDr. Heldarsjah Sjahruddin SP.

WITJAKSANA ROAN pada tanggal1 Februari 2012 melakukan transaksi melalui ATM transfer uang sebesarRp. 9.999.999, (Sembilan juta sembilan ratus ribu sembilan ratus sembilanpuluh Sembilan rupiah) ke nomor rekening 10701054965505;e Bahwa benar saksi Dr.

No. 13/ARB/BANI SBY/1/2015 tanggal 13 Mei 2015 hal 24 alinea I ( Vide Bukti P 5), yang dibuatdan ditanda tangani oleh Budi Witjaksana yang pada pokoknya berisibahwa Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 2013 dibuat dan disusunsecara sepihak oleh Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas PekerjaanUmum, agar Pemohon (Forum Arbitrase) mau menandatangani SuratPernyataan a quo dan bila tidak menandatangai surat pernyataan tersebutmaka termin pembayaran atas prestasi pekerjaan berdasarkan Sub KontrakV yang telah

Surat Pernyataan tersebut adalah jelas jelas merupakantipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon II dalam Forum Abitrase yangsemata mata bertujuan untuk menguntungkan Termohon II saja, mengingatBudi Witjaksana sebagai orang yang membuat dan menandatangai Suratpernyataan tertanggal 16 April 2015 tersebut bertindak sebagai KepalaCabang PT Fajar Parahiyangan Jawa Bali yang dalam perkara arbitrase No.13/ARB/BANI SBY/I/2015 adalah merupakan Pihak Pemohon dalamForum Arbitrase mewakili PT Fajar Parahiyangan

tersebut merupakan rekayasa/tipumuslihat Termohon II guna melumpuhkan bukti Pemohon/TermohonArbitrase yang notabene Surat Pernyataan tanggal 16 April 2013 dibuat danditandatangani oleh Budi Witjaksana pada saat pemeriksaan alat bukti padasidang Arbitrase di BANI Surabaya sedang berlangsung.

SIMON GODFRIED ERROL tidak menandatangani surat pernyataantersebut maka termin pembayaran atas prestasi pekerjaan berdasarkan Sub KontrakV yang telah dilaksanakan oleh PT Fajar Parahiyangan tidak dicairkan ;Menimbang, bahwa ternyata Surat Pernyataan tertanggal 16 April 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh BUDI WITJAKSANA menerangkan tentanglatar belakang timbulnya Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 2013 yangditandatangani oleh sdr.

SIMON GODFRIEDERROL, dan tidak ada pernyataan dari penandatangan (dalam hal ini SIMONGODFRIED ERROL) bahwa dirinya menandatangani pernyataan tersebut atasdesakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Pernyataan tanggal 16 April 2015 dimuka forum arbitrase yang dibuat dan ditanda tangani oleh Budi Witjaksana dandiajukan ke persidangan untuk menganulir/membantah/menyangkal suratpernyataan tanggal 27 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh sdr.SIMON GODFRIED ERROL, dan oleh karena sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 02/1993 tanggal 29 Januari 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, tertulis atas nama JOSEPH ADI WITJAKSANA IRAWAN dan TAN, LILY ANDRIANI GUNAWAN diubah/diganti JOSEPH ADI WITJAKSANA IRAWAN dan LILY ANDRIANIE GUNAWAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan yang telah mempunyai

., Para Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum Bisara & Co Advocates,yang beralamat di 18 Office Park 22 Floor Suite G Jin TBSimatupang Kav 18 Jakarta Selatan 12520; bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,Lawan:PT Kurnia Realty Jaya yang beralamat di JIn JIn Tanah Abang Timur No.3 JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Kumalasari Witjaksana; yang beralamat di Tamansari Hive JIn D Panjaitan Kav34 Jakarta Timur, selanjutnya

Witjaksana dikarenakan telah mendapatkanMedical Sertificate dan setelah selesai dilaksanakannya jam terbang ke 13PENGGUGAT dipanggil keruangan Capt. Witjaksana, dan dengan nada tinggiCapt. Witjaksana berbicara:kalau sama DGCA kamu di luluskan , tapi kalau sama sayatidakakan saya luluskan!Hal ini membuat PENGGUGAT merasa tidak mendapatkan keprofesionalandalam menjalankan ujian checkride jam terbang ke 13, dikarenakan adabeberapa hal yang membuat Capt.

Witjaksana tidak bersikap Profesionaldalam menjalankan tugasnya yaitu:>PENGGUGAT melakukan adu mulut dengan Capt. Witjaksana, terkaitmengenai medical sertificate;> Jamterbang malam, yang mana Capt. Witjaksana memaksaPENGGUGAT untuk menulis di Logbook jam terbang malam akan tetapiPENGGUGAT tidak menuruti perkataan Capt. Witjaksana karenaPENGGUGAT merasa tidak pernah melakukan jam terbang malam;Sehingga PENGGUGAT merasa keberatan ketika ujian checkride dilakukanoleh Capt.

Witjaksana dari TERGUGAT I, dimana seharusnya checkridedilakukan oleh Pihak TERGUGAT Il dan/atau TERGUGAT Ill.

Witjaksana yang notabene adalah bukan dari pihakTERGUGAT II dan/atau TERGUGAT III;(terjadikonflikof interest/tidaksesuai prosedur)b.

Witjaksana yang mengatakan:kalau sama DGCA kamu di luluskan , tapi kalausama saya tidakakan saya luluskan!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon (NOVITA HARINI SH bin SUHARI) sebagai Wali dari Reydear Naufal Adyapriosta bin Teguh Witjaksana, SE, MBA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);