Menyatakan Terdakwa SAWITO Pgl WITO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa SAWITO Pgl WITO dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SAWITO Pgl WITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAWITO Pgl WITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;5.

Dikembalikan kepada Terdakwa SAWITO Pgl WITO.8. Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

WITO

Wito pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016sekira pukul 02.00.

Wito sedang berada di dekat SDN 10 Tiumang kemudianmelihat ada printer di ruangan komputer sekolah tersebut Selaniutnya pada malamharinya Terdakwa tidak bisa tidur dan timbul niat untuk mengambil printer yang telahdilihat terdakwatadi siang.Halaman ke3 dari 24 halamanPutusan Nomor: 71/Pid.B/2016/PN.MrjBahwa selaniutinya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 02.00WIB.

WITO tersebuttermasuk sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab oleh karenanya unsurparang siapa menunjuk dir Terdakwa telah terpenuhi;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2. Mengambilsesuatubarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkansesuatu barang sehingga barang tersebut menjadi berada dalam kekuasaan si pelaku;Menimbang, bahwa menurutR. Soesilo, mengambil diarikan sebagaimengambil untuk dikuasainya.

Menyatakan Terdakwa SAWITO Pgl WITO tidak teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa SAWITO Pgl WITO dar dakwaan Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa SAWITO Pgl WITO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAWITO Pgl WITO oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;5.

SUKADL 1( satu ) helai kain sarung wama merah hati.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Beat tanoa plat nomor yang di list wamabiu nomor mesin : JFD2E2326814 dan nomor = rangkaMH1JFD225DK325126 beserta kunci kontak.Dikembalikan kepada Terdakwa SAWITO Pgl WITO.8.

MOCHAMAT WITO

PENETAPANNo.83/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :MOCHAMAT WITO, Umur 27 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Mergan Baru Gg.21No.17 Kelurahan Tanjungrejo Kecamatan Sukun, Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua

Pemohon belum dilaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan akte kelahiran tersebut di kemudian hari makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang sudilah kiranya berkenan untukmemanggil Pemohon dan selanjutnya mengambil Penetapan yang berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Malang pada hari Jumat tanggal 01 Januari 1985 jam 23.15 WIB telahlahir dan diberi noma MOCHAMAT WITO

tiga) hari :DITETAPKAN DI : MALANGPADA HARI : JUMATTANGGAL : 10 Pebruari 2012HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUTHARINI, SH, MHBERITA ACARA SIDANGNomor : 83/ Pdt.P / 2012 / PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dan dilangsungkandidalam Gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani Utara No.198 Malang padahari : JUMAT tanggal : 24 PEBRUARI 2012 terhadap permohonan yang diajukan oleh:MOCHAMAT WITO

WITO, tertanda P.1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga (KK) No.3573041307090130 atas nama Kepala KeluargaSUKUR, tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.1016/43/M/1979 tanggal 03 Nopember 1979 atasnama MAT SUKUR dan SRI ANI, tertanda P.3 ;4 Fotocopy Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional SMK tanggal 14 Juni 2007, atasnama MOCHAMAT WITO, tertanda P.4 ;5 Fotocopy Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Ketua RT.02, Ketua RW.06,Lurah Tanjungrejo, tertanda P.5 ;6 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No

.474.1/021/35.73.04.1006/2012, atas namaMOCHAMAT WITO yang lahir di Malang tanggal 01 Januari 1985 anak dari suamiisteri SUKUR dan SRIANI, yang ditandatangani oleh Lurah Tanjungrejo, tertandaP.6 ;7 Surat Keterangan No.474.1/159/35.73.316/2012 tanggal 31 Januari 2012, atas namaMUC.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : WITO SUMARTO.Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 15 Januari 1940.Pekerjaan : Swasta.Alamat : Bolon, Rt.003, Rw.001, Desa Bolon, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar.

Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa, maka Pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggil dengan nama : WITO SUMARTO ; 4. Bahwa setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP dan Kartu Keluarga juga atas nama WITO SUMARTO ;5.

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalah di kemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yang menyatakan bahwa nama : DJIMIN dan WITO SUMARTO, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ; 7.

Menyatakan bahwa nama DJIMIN dan WITO SUMARTO yang lahir di Karanganyar tanggal 15- 01-1940, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313121501400001 atas nama WITO SUMARTO, diberi tanda bukti P-1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3313122905058331, tertanggal 06-11-2009, atas nama Kepala Keluarga WITO SUMARTO, diberi tanda bukti P-2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 045222/67, antara : DJIMIN, dengan HARMI, tertanggal 11 Pebruari 1999, diberi tanda bukti P-3;4.

WITO SUMARTO

PENETAPANNomor : 77 /Pdt.P/2015/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : WITO SUMARTO.Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 15 Januari 1940.Pekerjaan : Swasta.Alamat : Bolon, Rt.003, Rw.001, Desa Bolon, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar.Selanjutnya disebut

Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah : DJIMIN,sehingga nama pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dan Sertipikat Hak MilikNo.143 yang terletak di Desa Bolon Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar juga atas nama DJIMIN ;3Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa, makaPemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggil dengan nama : WITOSUMARTO ;4Bahwa setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP danKartu Keluarga juga atas nama WITO

SUMARTO ;Bahwa karena perbedaan namanama pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,Akta Nikah dan Sertipikat Hak Milik No.143 yang terletak di Desa Bolon,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, sehingga pemohon mengalamikendala dalam mengurus administrasi yang berhubungan dengan datakependudukan pemohon ;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalahdi kemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yangmenyatakan bahwa nama : DJIMIN dan WITO SUMARTO, kedua

nama tersebutorangnya sama dan satu orang ;Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka kami mengajukan permohonanpenetapan persamaan nama ini ke Pengadilan Negeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini yangselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa nama DJIMIN dan WITO SUMARTO yang lahir diKaranganyar tanggal 15

membayar biaya perkara, yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan dan ataspembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313121501400001 atas nama WITOSUMARTO, diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3313122905058331, tertanggal 06112009, atas namaKepala Keluarga WITO

Menyatakan bahwa nama DJIMIN dan WITO SUMARTO yang lahir di Karanganyar tanggal 15-01-1940, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

WITO SUMARTO

PENETAPANNomor : 77 /Pdt.P/2015/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : WITO SUMARTO.Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 15 Januari 1940.Pekerjaan : Swasta.Alamat : Bolon, Rt.003, Rw.001, Desa Bolon, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar.Selanjutnya disebut

lahir di Karanganyar pada tanggal 15 Januari 1940anak dari pasangan suami istri SARWIREJO dan Ibu DINEM ;2 Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :DJIMIN, sehingga nama pemohon dalam Kutipan Akta Nikah danSertipikat Hak Milik No.143 yang terletak di Desa Bolon KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar juga atas nama DJIMIN ;3 Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adatjawa, makaPemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama: WITO

SUMARTO ;4 Bahwa setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan Kartu Keluarga juga atas nama WITO SUMARTO ;Bahwa karena perbedaan namanama pemohon yang tercantum dalamKTP, KK, Akta Nikah dan Sertipikat Hak Milik No.143 yang terletakdi Desa Bolon, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,sehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurus administrasiyang berhubungan dengan data kependudukan pemohon ;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidakmenimbulkan masalah di kemudian

permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa nama DJIMIN dan WITO SUMARTO yang lahirdi Karanganyar tanggal 15 011940, kedua nama tersebut orangnyasama dan satu orang ;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara, yangtimbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangandan atas pembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa

:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313121501400001 atas nama WITOSUMARTO, diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3313122905058331, tertanggal 06112009,atas nama Kepala Keluarga WITO SUMARTO, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 045222/67, antara : DJIMIN, denganHARMI, tertanggal 11 Pebruari 1999, diberi tanda bukti P3;Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Bolon tertanggal 05 Maret 2015Nomor : 732/184/B/2015, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Sertifikat

Menyatakan Terdakwa WITO bin TAWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WITO bin TAWAR dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari penahanan yang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kendaraan Truk warna kuning Biru No.Pol.AE-8893-EB berikut kunci kontak;- 1 (satu) lembar STNK kendaraan Truk warna kuning Biru No.Pol.AE-8893-EB Noka FE 114032733 Nosin 4 D3 C 856375 atas nama WITO bin TAWAR alamat Ds. Tawangrejo RT. 17 RW. 06 Kec.

WITO bin TAWAR

Menyatakan Terdakwa WITO bin TAWAR bersalah melakukan tindak pidanaMengangkut Hasil Hutan yang tidak dilengkapi dengan SKSHH sebagaimana diatur dadiancam pidaa pasal 78 (5) jo pasal 50 (3) huruf h UU Nomor 41 Tentang Kehutanan;2.

KATINAH, di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah istri terdakwa WITO bin TAWAR;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan adanya peristiwa terdakwa WITObin TAWAR mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersama sama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa yang saksi ketahui bahwa terdakwa WITO bin TAWAR membawa kayurencek;Bahwa saksi tidak mengetahui datangnya kayu tersebut di rumah tersebut karena saksipada

kepada terdakwa WITO bin TAWARuntuk dikirim ke rumahnya dengan persetujuan harga per batang Rp. 125.000,(seratusdua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa WITO bin TAWAR mendapat kayu jati tersebut dari orangorang yangtidak saksi kenal yang sering masuk keluar hutan kemudiann kayu jati tersebut terdakwasimpan di tegalan milik orang lain selama 10 (sepuluh) hari ; Bahwa terdakwa WITO bin TAWAR~ membeli kayu jati tersebut dengan hargaRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) sampai Rp.80.000,(delapan

puluh ribu rupiah) ; Bahwa kayu jati tersebut diangkut ke rumah terdakwa WITO bin TAWAR secarabertahap dan kayu jati tersebut diangkut di truk milkik terdakwa pada hari Sabtu ; Bahwa kemudian terdakwa WITO bin TAWAR menyuruh saksi YUSMADI untukmengangkut kayu jati tersebut ke arah Magetan dengan ongkos sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) akan tetapi terdakwa belum memberikan uangnya, berangkat kearahMadiun sekira jam 04.45 wib, didalam perjalanan tepatnya dipinggir jalan raya Kaibondihentikan

Menyatakan Terdakwa WITO bin TAWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana telah Mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WITO bin TAWAR dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ;3.

WITO Bin SUKIMIN

PUTUSANNomor. 145/PID.B/2012/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimanadiuraikan di bawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan :WITO Bin SUKIMIN.Bojonegoro.57 Tahun. / 12 Desember 1954.lakilaki.Indonesia.Dusun Kalangan RT. 02, RW. 01, Desa Kalangan

Menyatakan bahwa terdakwa WITO Bin SUKIMIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WITO Bin SUKIMIN berupapidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangkan masa selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) pecahan batu bata dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,;(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa WITO Bin SUKIMIN, pada hari Selasa tanggal 31 Januari2012 sekitar jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012,bertempat di Dusun Kalangan Rt. 02 RW. 01 Desa Kalangan

dengan barang siapa dalamperkara ini adalah terdakwa WITO Bin SUKIMIN ;.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;2.

Menyatakan terdakwa : WITO Bin SUKIMIN yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana :penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

Menyatakan terdakwa Wito bin Waris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menghukum terhadap terdakwa Wito bin Waris dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Wito bin Waris

SUWITO alias WITO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUWITOalias WITO tersebut

SUWITO alias WITO

WITO BIN SARKAM

TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara terdakwa :Nama : WITO BIN SARKAMTempat Lahir : TubanUmur/Tanggal Lahir : 45 Tahun / 20 April 1968Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Dusun Krajan Desa Pranggahan KulonKecamatan Semanding Kabupaten TubanAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa tidak didampingi

Penasehat Hukum ;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Hukum (Requisitoir) dari Jaksa/Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan tanggal 2 April 2014 pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa WITO

BIN SARKAM bersalah melakukan tindakpidana Menyelenggarakan kegiatan atau proses produksi, penyimpanan,pengangkutan dan/atau peredaran pangan yang tidak memenuhi persyaratansanitasi pangan sesuai dengan Pasal 135 Jo Pasal 70 Ayat (2) UndangundangNomor 18 tahun 2012 Tentang Pangan dalam surat Dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap WITO BIN SARKAM selama 6 (enam) bulanpenjara dengan masa percobaan selama (satu) Tahun ;3 Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) drum plastik warna biru kapasitas

perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pula Pembelaan yang disampaikan secara lisan oleh terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkaraini agar apabila terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum, agarmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehJaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WITO

(tiga) buah drum plastik warna biru kapasitas@210 liter 1 (satu) buah alat penyulingan yang terbuat dari tembaga (dandang),2 (dua) buah kompor LPG, 1 (satu) buah alat tester kadar alkohol, 5 (lima) buah jirigenplastik warna abuabu kapasitas @ 30 liter berisi minuman jenis arak, 2(dua) buah selang. plastik ukuran @I1,5 (satu. setengah) meter dan135 (seratus tiga puluh lima) botol kemasan @1.500 (seribu lima ratus)mililiter berisi minuman jenis arak ;Pada waktu sebelum tertangkap terdakwa WITO BIN

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa Suwito alias Wito sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang

SUWITO alias WITO

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir; Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek; Memberi izin kepada Pemohon (MARINO WITO WIYONO Bin WITO WIYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KUSTINAH Binti ABDURAHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Depok; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

-MARINO WITO WIYONO Bin WITO WIYONO-KUSTINAH Binti ABDURAHMAN

Menyatakan terdakwa SUWITO ALS WITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4.

SUWITO ALS WITO

PUTUSANNomor : 334/Pid.B/2009/PN.SGUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sanggau yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama yang diperiksa dengan acara biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUWITO ALS WITO;Tempat lahir : Nunukan (Kalimantan Timur);Umur / Tg lahir : 37 Tahun /23 Desember 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bunut Ds.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteragan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umumdipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarmemutuskan perkara ini sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SUWITO ALS WITO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN BIASA sebagaimana dalamsurat dakwaan kami melanggar Pasal 362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap

terdakwa SUWITO ALS WITO denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 1 (satu) unit kendaraan Dum truk KB 9864 DH warna kuning Rakitan1977 Nomor Rangka FE349E000200 Nomor mesin: 4D34790200;2 1 (satu) lembar STNK No.

SUWITO;Dikembalikan kepada terdakwa.3 4(empat) Kubik batu ukuran 10x15 cm;Dikembalikan kepada saksi TILIANUS, SEMenetapkan agar terdakwa SUWITO ALS WITO membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana/ Requisitoir Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, terdakwa mohon Kepada Majelis Hakim putusan yang seadiladilnya dan menghukum terdakwa dengan hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, JPUmenyatakan tetap pada

tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa terkdawa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan No.Reg Perkara: PDM93/SANGG/07/2009 tanggal 02 Juli2009 yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa: SUWITO ALS WITO pada hari JUMAT tanggal 17Juli 2009 sekira Jam 06.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2009 atausetidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di Lokasi Batu milik saksiTILIANUS, Dusun Bunut, Desa Pandan Sembuat, Kecamatan Tayan Hulu,Kabupaten

Menyatakan terdakwa PONOWITO al WITO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta pidana denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

PONOWITO al WITO

PUTUSANNO : 276/PID.Sus/2011/PN.KP)J.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama lengkap : PONOWITO al WITO ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Tempat tinggal : JI. Cilosari No.18 RT.013 RW.005 Kecamatan BlimbingKota Malang atau JI.

dan tuntutan pidana sertamembebankan beaya kepada negara atau apabila majelis hakimberpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum terdakwa, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Penasihat Hukum terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini dengan suratdakwaan No.Reg.Perk : PDM69/KPJEN/Ep.2/03/2011 tertanggal 28 Maret 2011dan didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa PONOWITO alias WITO

Bahwa dalam perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan terdakwa yaitu Ponowito al Wito dengan identitas sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan dan ternyata terdakwa Ponowito al Wito cakap danmampu bertindak dalam hukum, dan dalam persidangan tidak terbuktisebaliknya.

Menyatakan terdakwa PONOWITO al WITO tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta pidana denda sebesarRp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

SUWANDI bin WITO

Tangerang tanggal 21 Maret 2012 sejaktanggal 29 Maret 2012 s/d tanggal 27 Mei 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Suwandi bin Wito

tidak bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaanprimer serta membebaskannya dari dakwaan tersebut ;Menyatakan Terdakwa Suwandi bin Wito secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menggunakan kesempatan main judi sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suwandi bin Wito berupa pidana penjara selama 7 (tujuh

BAGIYO WITO WIYONO Als. WITO BAGIYO dkk melawan MARTOMUJIO dkk

PUTUSANNomor 414/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.BAGIYO WITO WIYONO Als.

Joikromo, dipecahmenjadi 3 bagian yaitu: SHM No. 2666 atas nama 5 orang yaitu Wito Bagiyo,Kasikem, Semin, Suparno dan Mulyadi (ParaPenggugat); SHM No. 2667 An. Karyorejo Al. Slamet dandiwariskan kepada Minthil Als.Tarmi Als. Sutarmi(Tergugat VIl); SHM No. 2668 An. Mbok Karso Sentono Al. Sutiyemdiwariskan kepada Sutarno, BA kemudian dijualkepada Tanem (Tergugat VI); SHM Nomor 1245 Luas 1260 m? An.

Joikromo, dipecah menjadi 3bagian yaitu: SHM No. 2666 atas nama 5 orang yaitu Wito Bagiyo,Kasikem, Semin, Suparno dan Mulyadi (ParaPenggugat); SHM No. 2667 An. Karyorejo Al. Slamet dan diwariskankepada Minthil Als.Tarmi Als. Sutarmi (Tergugat VIl);e SHM No. 2668 An. Mbok Karso Sentono Al. Sutiyemdiwariskan kepada Sutarno, BA kemudian dijual kepadaTanem (Tergugat VI); SHM Nomor 1245 Luas 1260 m? An.

Joikromo, dipecah menjadi 3bagian yaitu: SHM No. 2666 atas nama 5 orang yaitu Wito Bagiyo,Kasikem, Semin, Suparno. dan Mulyadi' (ParaPenggugat); SHM No. 2667 An. Karyorejo Al. Slamet dan diwariskankepada Minthil Als.Tarmi Als. Sutarmi (Tergugat VIl);e SHM No. 2668 An. Mbok Karso Sentono Al. Sutiyemdiwariskan kepada Sutarno, BA kemudian dijual kepadaTanem (Tergugat VI);SHM Nomor 1245 Luas 1260 m? An.

Menetapkan hukum bahwa nama NGADIRAN, WITO WIYONO, WITO WIYONO NGADIRAN adalah orang yang sama lahir di Karanganyar tanggal 01-07-1955;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp169.000,- (Seratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ;

WITO WIYONO NGADIRAN,

KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang bersidang mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagai berikut atas permohonan pemohon :WITO WIYONO NGADIRAN, Lahir di Karanganyar, 01071955, Petani/Pekebun,Alamat Penggungrejo, Rt.003 Rw.007, DesaNgadirejo Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranagnyar selanjutnya disebut sebagai: PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan pemohon dan surat surat dalam berkas perkara ;Telah

pemohon menikahnama yang tercantum dalam kutipan akta nikah juga tersebutatas nama : NGADIRAN ;e Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasandalam adat jawa, maka pemohon telah berganti nama, dengannama tua dan biasa dipanggil dengan nama WITOWIYONO ;Bahwa setelah pergantian nama tua tersebut nama pemohondalam Ijazah anakanak pemohon tertulis atas nama WITOWIYONO ;Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurusKTP dan KK ternyata nama Pemohon dalam KTP dan KKpemohon tertulis nama : WITO

;Menyatakan bahwa nama ; NGADIRAN dan WITO WIYONO dan WITO WIYONONGADIRAN yang lahir di Karanganyar tanggal 01071955, ketiga nama tersebutorangnya sama dan satu orang ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan dimuka persidangan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya, makaPemohon telah

Wiyono Ngadiran ;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan Jumiyem dan mempunyai 4(empat) orang anak lakilaki ;e Bahwa setahu saksi nama Ngadiran dan Wito Wiyono Ngadiransama orangnya yaitu pemohon ;2 SAKSI SUTARDI:e Bahwa saksi tetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi bertengga dengan Pemohon sejak dari kecil ;e Bahwa setahu saksi nama pemohon sejak kecil Ngadiran ketikasudah menikah jadi Wito Wiyono Ngadiran ;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan Jumiyem dan mempunyai 4(empat) orang anak lakilaki ;e Bahwa

Ngadiran, Wito Wiyono, Wito Wiyono Ngadiran adalahorang yang sama yaitu Pemohon (vide Bukti P1 s/d P4);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata maksud Pemohonuntuk mendapatkan kepastian hukum bahwa Nama Ngadiran, Wito Wiyono, Wito WiyonoNgadiran adalah orang yang sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas maka PengadilanNegeri Karanganyar menganggap permohonan Pemohon yang telah disertai bukti buktiyang cukup dan tidak bertentangan dengan hukum

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa WITO BIN TOLU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang Pohon Didalam Hutan Tanpa Memiliki Ijin Dari Pejabat Yang Berwenang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang

WITO BIN TOLU

PUTUSANNo. 89/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WITO BIN TOLUTempat lahir : MadiunUmur atau tanggal lahir : 37 tahun/tahun 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Tawangrejo Rt. 45 Rw. 16 Ds.

Register Perkara : PDM33/Mdn/Ep.2/03/2012 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa Wito Bin Tolu pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekirapukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 202 bertempatdi Petak 66 Tanah Turut Desa Tawangrejo Kec. Gemarang Kab.

Madiun atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, telah menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa Wito Bin Tolu yang berangkat dari rumah di DusunTawangrejo Rt. 45 Rw. 16 Desa Tawangrejo Kec.

Pada waktu terdakwamemikul kayu jati tersebut, datang saksi Warlani an saksi Samiono (keduanya anggotaPolhut RPH Tugu) yang melakukan patroli melihat terdakwa Wito Bin Tolu sedangmemikul 1 (satu) batang dengan ukuran 230 cm X 12 cm X 8 cm = 0,02208 m? selanjutnyamenghentikan terdakwa dan menanyakan surat ijin menebang dari pejabat yang berwenangtetapi terdakwa Witobin Tolu tidak dapat menunjukkan surat ijin menebang.

Bin Tolu telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki ijin dari Pejabat yangberwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) hurufe jo Pasal 78 ayat (5) UndangUndang RI Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wito Bin Tolu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama

Menyatakan Terdakwa Romadin Bin Wito Nitikarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki surat izin edarsebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2.

Romadin Bin Wito Nitikarto

PUTUSANNomor 3/Pid.Sus/2016/PN Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Romadin Bin Wito Nitikarto ;Tempat lahir : Jombang;Umur atau tanggal lahir : 31 Tahun / 10 Mei 1984;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Mandala, Desa Sejati, KecamatanCamplong, Kabupaten Sampang ;Agama

Menyatakan terdakwa ROMADIN bin WITO NITIKARTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja mengedarkanSediaan Farmasi yang tidak memiliki lin Edar sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 197 UU No. 36 tahun 2009 tentangkesehatan dalam dakwaan pertama ;2.

HARDWANTO, Apttanggal 28 Desember 2015 setelah dilakukan pemeriksaanditerangkan bahwa : barang bukti tersebut merupakan obattradisional tanpa ijin edar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal197 UndangUndang No. 36 tahun 2009 tentang kesehatan ;ATAUKedua :Bahwa terdakwa Romadin Bin Wito Nitikarto pada hari Senin tanggal16 Nopember 2015 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Rt. 02 Rw. 11 Lingk. Teleng RiaKel.

Zainudin terhadap TerdakwaRomadin Bin Wito Nitikarto pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015sekitar pukul 19.00 WIB di RT. 02 RW. 11 Lingk. Teleng Ria Kel.Sidoharjo Kec./Kab.

Menyatakan Terdakwa Romadin Bin Wito Nitikarto tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki surat izinedarSebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama WITO KARYONO dan/atau SARIDI adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumah Rp 155.000,- (seratus lima

Pemohon:
WITO KARYONO