foto copy Sertifikat HakMilik Atas sebagian bidang tanah tersebut yakni Sertifikat Hak MilikNomor.125 Tahun 1995 atas nama suami Tergugat WOLFRANS RATUWOLO (alm);Bahwa setelah Penggugat mencari tahu keberadaan WOLFRANS RATUWOLO (alm) bersama Tergugat sebagai isterinya dalam menguasai,serta memiliki bidang tanah milik orang tua Penggugat tersebut, ternyatasejak tahun 1993, oleh WOLFRANS RATU WOLO bersama Tergugat sebagai isterinya, secara diamdiam tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat dan

Wolfrans Ratu Wolo dan Tergugat ! sejaktahun 1976 sampai dengan sekarang dan tanah tersebut telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama WOLFRANS RATU WOLO ,alm, (Suami Tergugat ) oleh Tergugat Il sesuai Sertifikat Hak MilikNomor: 50/ Kelurahan Nunbaun Sabu pada tahun 1993 sebagai buktikepemilikan hak yang sah menurut UndangUndang;Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya point 2 sampai dengan point7 pada pokoknya menyatakan bahwa ayah Penggugat alm.

Wolfrans Ratu Wolo (suami Tergugat ) dengan membangunrumah permanen dan selanjutnya Penggugat ke lokasi tanahpeninggalan orang tuanya dan menanyakan kepada alm. Wolfrans RatuWolo suami Tergugat namun alm.

Wolfrans Ratu Wolo(suami Tergugat ) dan Penggugat juga mempertanyakan bagaimanasuami Tergugat yakni Wolfrans Ratu Wolo bisa menguasai, menempatibidang tanah sebagai miliknya, yang masih merupakan milik orang tuaPenggugat, kemudian alm. Wolfrans Ratu Wolo hanya memberikan FotoCopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 125 Tahun 1995; Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak dapat didukung oleh faktahukum yang sebenarnya, karena sesungguhnya Tergugat ataupunsuami Tergugat alm.

Situasi No.1873/1993 seluas 1.245 meter persegiatas nama Wolfrans Ratu Wolo, didukung dengan bukti Tl3 SuratPemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2015 mengenai tanah seluas1.245 meter persegi atas nama Wolfrans Ratu Wolo, bukti T.I4 SuratPemberitahuan Pajak Terhutang tahun 2014 mengenai tanah seluas1.245 meter persegi atas nama Wolfrans Ratu Wolo, bukti T.I5 SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2013 mengenai tanah seluas1.245 meter persegi atas nama Wolfrans Ratu Wolo, bukti T.I6 SuratPemberitahuan

Poro terletak di RT.008/RW.003, Kelurahan Nunbaun Sabu, Kecamatan Alak, Kota Kupang sebagaimana tersebut dalam dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 125 Tahun 1995 Gambar Situasi Nomor. 517 Tahun 1995 atas nama Wolfrans Ratu Wolo (almarhum suami Tergugat I) adalah tanah hak milik Simon Masai (alm).4. Menyatakan Penggugat bersama ahli waris yang lain sebagai ahli waris dari Simon Masai (alm) berhak atas bidang tanah seluas 417 meter persegi tersebut. 5.

Menyatakan Sertfikat Hak Milik Nomor. 125 Tahun 1995 Gambar Situasi Nomor. 517 Tahun 1995 atas nama Wolfrans Ratu Wolo (alm) sebagai suami dari Tergugat I adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp 1.556.000,00 (satu juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)

atas nama Wolfrans Ratu Wolo (suamiTergugat I!)

atas nama Wolfrans Ratu Wolo (suamiTergugat !)

Wolfrans Ratu Wolo (suami Tergugat ) dengan membangunrumah permanen dan selanjutnya Penggugat ke lokasi tanah peninggalanorang tuanya dan menanyakan kepada alm. Wolfrans Ratu Wolo suamiTergugat namun alm.

Wolfrans Ratu Wolo(suami Tergugat ) dan Penggugat juga mempertanyakan bagaimanasuami Tergugat yakni Wolfrans Ratu Wolo bisa menguasai, menempatibidang tanah sebagai miliknya, yang masih merupakan milik orang tuaPenggugat, kemudian alm. Wolfrans Ratu Wolo hanya memberikan FotoCopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 125 Tahun 1995.e Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak dapat didukung oleh faktahukum yang sebenarnya, karena sesungguhnya Tergugat ataupunsuami Tergugat alm.

yang telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor. 50 Tahun 1993 atas nama Wolfrans Ratu Wolo (alm) suamiTergugat dan tanah seluas 417 m?

Bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor. 50 tahun 1993, tanggal 18 September 1993 seluas 1.245 m atas nama Wolfrans Ratu Wolo yang adalah suami Tergugat I dan ayah kandung dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang didasarkan pada Gambar Situasi tertanggal 18 September 1993, Nomor. 1873 tahun 1993 dengan batas batasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik tersebut adalah sebagai berikut ; Sebelah

Poro dan Hermanto Poro); Sebelah timur berbatasan dengan bidang tanah milik Wolfrans Ratu Wolo (sekarang dengan Objek sengketa bidang A); Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu (sekarang berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu);c.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Wolfrans Ratu Wolo (alm) dan sekarang oleh Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, yang menguasai dan menjadikan tanah Penggugat dan ahli waris lainnya dari SIMON MASAI (alm) sebagai tanah miliknya dan dikuasai sampai sekarang adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor. 50 tahun 1993 dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 125 tahun 1995 atas tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai ahli waris dari Simon Masai (alm) atas nama Wolfrans Ratu Wolo (alm) sebagai suami dari Tergugat I serta ayah kandung dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI oleh Tergugat VII adalah perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor. 50 tahun 1993 dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 125 tahun 1995 atas bidang tanah Penggugat sebagai ahli Waris dari Simon Masai (alm) sebagai pemilik tanah atas nama Wolfrans Ratu Wolo (alm) sebagai suami dari Tergugat I dan ayah kandung dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI yang diterbitkan oleh Tergugat VII adalah tidak mempunyai Kekuatan Mengikat;9.

RATU WOLO (alm) yang juga adalah ayah kandung dari Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI ;Bahwa setelah Penggugat mencari tahu keberadaan WOLFRANS RATU WOLO(alm) bersama Tergugat sebagai isterinya dan orang tua kandung dari Tergugatll, Tergugat Ill,Tergugat IV,Tergugat V serta Tergugat VI dalam menguasai, sertamemiliki bidang tanah milik orang tua Penggugat tersebut, ternyata sejak tahun1993, oleh WOLFRANS RATU WOLO bersama Tergugat sebagai isterinya yangmerupakan orang

Poro dan Hermanto Poro);Halaman 10 dari 65Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2017/PN Kpge Sebelah timur berbatasan dengan bidang tanah milik Wolfrans Ratu Wolo(sekarang dengan Objek sengketa bidang A);e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu(sekarang berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu);Yang selanjutnya disebut sebagai bidang tanah obyek sengketa;14.

Poro dan Hermanto Poro);e Sebelah timur berbatasan dengan bidang tanah milik Wolfrans Ratu Wolo(sekarang dengan Objek sengketa bidang A);e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu (sekarangberbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu);c) Bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat VIIl denganSertifikat Hak Milik Nomor. 126 tahun 1995 seluas 247 m?

atas nama Wolfrans Ratu Wolo ;e Bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor. 125 tahun 1995atas nama Wolfrans Ratu Wolo ;selanjutnya oleh Wolfrans Ratu Wolo menghibahkan lagi sebagian tanahPenggugat tersebut kepada KALEB SUMARDI yang dalam perkara perdataNomor.82/Pdt.G/2017/PN.KPG telah berdamai dengan Penggugat telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 126 tahun 1995 seluas 247 m7?

Poro dan Hermanto Poro);e Sebelah timur berbatasan dengan bidang tanah milik Wolfrans Ratu Wolo(sekarang dengan Objek sengketa bidang A);e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu(sekarang berbatasan dengan tanah milik Dina Lodo Ngahu);Menimbang, bahwa dari bukiti P.12 yang diajukan oleh pihak Penggugatdi persidangan berupa : Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 50 tahun 1993atas nama Wolfrans Ratu Wolo , dan bukti P. 13 berupa : Sertifikat TanahHak Milik Nomor 125 tahun 1995 atas

Bahwa PIHAK KEDUA Tergugat VIII memperoleh tanah yang saat ini menjadiobyek sengketa adalah HIBAH dari almarhum WOLFRANS RATU WOLO(suami dari Tergugat I) dan anakanaknya (Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI) kepada PIHAK KEDUA ;3. Bahwa PIHAK PERTAMA sebagai Penggugat dalam perkara int membenarkanobjek yang saat ini disengketakan oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA(Tergugat VIII) telah dijual oleh PIHAK KEDUA kepada WELY FERDERIKADETHAN (Tergugat IX);4.