M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Nurmiati Woretma sebagai Wali dari Hardian Woretma Tindatu, Lahir di Saengga, tanggal 29 Maret 2003, khusus untuk mengikuti seleksi Calon anggota Tentara Negara Indonesia (TNI);
3. Membebankan biaya permohonan

Pemohon:
Nurmiati Woretma

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari Mafa Nadi Kamuk Woretma untuk menjual sebagian tanah dari sertifikat Hak Milik Nomor : 00364 yang terletak di Kelurahan Danaweria, Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak, Propinsi Papua Barat dengan luas 165 M2 atas nama Fatima Nurmin Woretma dan Mafa Nadi Kamuk Woretma;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
FATIMA NURMIN WORETMA

Amin Woretma, dengan Dra.

Perkawinan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang diberi nama Fatima Nurmin Woretma,lahir di Fakfak, pada tanggal 12 Desember 1996, jenis kelaminPerempuan dan Mafa Nadi Kamuk Woretma lahir di Fakfak, pada tanggal12 Juni 2002, jenis kelamin Lakilaki;Bahwa ayah Pemohon bernama Mohamad Amin Woretma (almarhum)telah meninggal dunia di Makassar, pada tanggal 2 Desember 2017Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 24/Padt.P/2019.

2 (dua) orang anak yang diberi nama Fatima Nurmin Woretma,lahir di Fakfak, pada tanggal 12 Desember 1996, jenis kelaminPerempuan dan Mafa Nadi Kamuk Woretma lahir di Fakfak, pada tanggalHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 24/Padt.P/2019.

Saksi Jahra Woretma, 2.

FATIMA NURMIN WORETMA, lahir di Fakfak, pada tanggal 12Desember 1996, jenis kelamin Perempuan (vide bukti P4 dan P7);2.

HAWA WORETMA VS DANIEL SABA, DK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 SIDRATUL AKBAR WORETMA dan Terdakwa 2 LUKMAN HAKIM WORETMA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 SIDRATUL AKBAR WORETMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan

dan Terdakwa 2 LUKMAN HAKIM WORETMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Jaksa Penuntut:
Lan Woretma, SH
Terdakwa:
Slamet Irwadi alias Ir

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sos binti Hendrikus, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan S2 Ekonomi, pekerjaan PNS pada DinasSosial Kabupaten Fakfak, bertempat tinggal di JalanWarahmade, RT.06, Kelurahan Danaweria, Distrik FakfakTengah, Kabupaten Fakfak, sebagai Penggugat;melawanBasir Woretma

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir Woretma binSalasa Woretma) terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sosbinti Hendrikus);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;;Bahwa setelah mendengar gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut:1.

Abdul Halik Woretma bin Salasa Woretma, umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat jalanWarahmade, RT.006, kelurahan Danaweria, distrik Fakfak Tengah,kabupaten Fakfak dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Siti Hajar sebagai adikipar, karena Tergugat merupakan adik kandung saksi; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Jayapura,dan setelah menikah keduabelah pihak tinggal dirumah orang tuaTergugat

Fardi Woretma bin Ali Woretma, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Guru, alamat jalan Warahmade, RT. 02Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir Woretma, S.Ag binSalasa Woretma) terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sosbinti Hendrikus);3.

, bapakNYONG HINDOM, bapak MOI NAISIN, bapak MAHMUDTANGGAHMA dan bapak BAHARAIN WORETMA ;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang dimiliki olehPenggugat yaitu :Barat berbatasan dengan Marga WORETMA, Utara berbatasandengan KABES, Timur berbatasan dengan HINDOM, Selatanberbatasan dengan pantai/ laut ;e Bahwa sepengetahuan saksi pernah dilakukan pengukuranyaitu pada tahun 2007 ada program pemerintah yang disebutPRONA ;e Bahwa dalam program tersebut data yang menjadipersyaratan diantaranya adalah

Sakai, KARTAWI WORETMA ;3. Saksi, ARSAT WAGAP ;4. Saksi, LEGIUS HINDOM ;5.

tanah tersebut;Bahwa tanah sepengetahuan saksi tanah tersebut adalahmilik moyang KARTAWI WORETMA dan selanjutnya diserahkankepada moyang HADJARAN dan kemudian diserahkan lagikepada marga HINDOM yaitu. moyang bernama PARARENGGIN dan selanjutnya tanah tersebut dimiliki oleh SEBESHINDOM;Bahwa sepengetahuan saksi, yang pertama kali memilikitanah tersebut adalah marga WORETMA bukan margaKAPAUR;SaksiBahwa menurut saksi marga KAPAUR tidak punya tanahdikampung Danaweria;Bahwa sepengetahuan saksi ada bukti

kepada moyangPARA RENGGIN;Bahwa saksi mengetahui marga KAPAUR tidak mempunyaitanah dikampung Danaweria dari orang tua saksi, yang manamarga KAPAUR bukan berasal dari Danaweria tetapi berasaldari Kokas;Bahwa saksi kenal dengan orang bernama BOSSI, yang manaBOSSI adalah moyang dari SEBES HINDOM;Bahwa saksi kenal juga dengan HADJARAN, yang manamerupakan buyut dari KARTAWI WORETMA;Bahwa sepengetahuan saksi kampung Woretma yangsekarang adalah kampung Danaweria;Il, KARTAWI WORETMA ;Bahwa saksi mengerti

, yang mana adalah buyut dari KARTAWI WORETMA;Bahwa sepengetahuan saksi kampung Woretma adalahkampung yang sekarang bernama Danaweria;Saksi Ill, ASAT WAGAP ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan perkara atau sengketa tanah yang terletak di ManggaTujuh (Dwam Renggi);Bahwa sengketa tersebut antara SEBES HINDOM, PAYA KABES,MOSES KABES, AWAT KAPAUR dan MATIAS KABES denganBAHUDIN KAPAUR;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai BAHUDINKAPAUR;e Bahwa sepengetahuan saksi

saksi mengenal Para Pemohon, karena Pemohon merupakan keponakan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon dua adalah suami istrisah, telah ,menikah pada tanggal 30 Januari 2013, di Fakfak; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Salis Rengen yang merupakanayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah bapak Kamalun Huda; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Hasan Rumasukun dan bapakAbdullah Woretma

mengenal Para Pemohon, karenaPemohon II merupakan keponakan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon dua adalah suami istrisah, telah ,menikah pada tanggal 30 Januari 2013, di Fakfak; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Salis Rengen yang merupakanayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah bapak Kamalun Huda; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Hasan Rumasukun dan bapakAbdullah Woretma

Menimbang bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Fakfak, distrik Pariwari, kabupatenFakfak, pada 30 Januari 2013, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSalis Rengan, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Bapak KamalunHuda selaku tokoh agama setempat, dengan maskawin berupa uang Rp5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Hasan Rumasukun dan Abdullah Woretma

Penetapan No.53/Padt.P/2019/PA.Ffdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P atas namaPemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumahtangga, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Hasan Rumasukun dan Abdullah Woretma, telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,

antara Pemohon denganPemohon II pada tanggal 30 Januari 2013 di Fakfak, distrik Pariwari,kabupaten Fakfak; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Salis Rengen,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Bapak Kamalun Huda; Bahwa Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon IIberupa berupa uang Rp 5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksisaksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bernama bapak Hasan Rumasukun dan Abdulah Woretma

Bahwa selanjutnya Saksi LA SINTA WORETMA selaku Direktur CV.

ICONG (HERMANUS KERRYANTO) untuk memeriksasemen yang menurut Saksi LA SINTA WORETMA telah dibeli dan berada di dalam gudang tersebuttetapi saat Saksi TAJUDIN LA JAHALIA.SIP menanyakan bukti pembelian semen tersebut tetapi SaksiLA SINTA WORETMA tidak dapat menunjukkan bukti pembelian semen tersebut kepada SaksiTAJUDIAN LA JAHALIA.SIP, kemudian Saksi TAJUDIN LA JAHALIA.SIP menanyakan kepadaSaksi LA SINTA WORETMA dimana barangbarang lainnya yang tercantum dalam Kontrak, Saksi LASINTA WORETMA mengatakan

LA SINTA WORETMA dan saat itu terdakwa memperkenalkandiri sebagai Camat Distrik Fakfak Timur yang memiliki pekerjaan tersebut ;Bahwa setelah itu masih dalam tahun 2008 Sdr. LA SINTA WORETMA memesanlagi Daun Pintu sebanyak 30 buah dan Daun Jendela sebanyak 70 buah dan selesaisemua pesanan Sdr. LA SINTA WORETMA tersebut pada bulan Mei 2009 ;Bahwa harga yang ditawarkan Sdr.

1. Mengabulkan gugatan penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Basir Woretma,S.Ag, bin Salasa Woretma)terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba, S.Sos binti Hendrikus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sos binti Hendrikus, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan S2 Ekonomi, pekerjaan PNS pada DinasSosial Kabupaten Fakfak, bertempat tinggal di JalanWarahmade, RT.06, Kelurahan Danaweria, Distrik FakfakTengah, Kabupaten Fakfak, sebagai Penggugat;melawanBasir Woretma

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir Woretma binSalasa Woretma) terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sosbinti Hendrikus);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;;Bahwa setelah mendengar gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan Jawabannya secara tertulis sebagai berikut:1.

Abdul Halik Woretma bin Salasa Woretma, umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat jalanWarahmade, RT.006, kelurahan Danaweria, distrik Fakfak Tengah,kabupaten Fakfak dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Siti Hajar sebagai adikipar, Karena Tergugat merupakan adik kandung saksi; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Jayapura,dan setelah menikah keduabelah pihak tinggal dirumah orang tuaTergugat

Fardi Woretma bin Ali Woretma, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Guru, alamat jalan Warahmade, RT. 02Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir Woretma, S.Ag binrSalasa Woretma) terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sosbinti Hendrikus);3.

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Fakfak tanggal 08 Juni1993 Nomor : 1/Pdt.G/1992/PN.F atas nama ABUSALIM WORETMA danABDULLAH WORETMA SEBAGAI Penggugat, dan AWAT KABES, Dkksebagai Tergugat yang diberi tanda T.1;2. Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi IRJA tanggal 18 Nopember1993 Nomor : 27/Pdt/1993/PT IRJA atas nama ABUSALIM WORETMA danABDULLAH WORETMA SEBAGAI Penggugat, dan AWAT KABES, Dkksebagai Tergugat, yang diberi tanda T.2 ;3.

Foto copy Salinan Putusan Mahkama Agung R tanggal 11 Juli 1997Nomor : 450K/Pdt.G/1994 atas nama ABUSALIM WORETMA danABDULLAH WORETMA SEBAGAI Penggugat, dan AWAT KABES, Dkksebagai Tergugat, yang diberi tanda T.3 ;4. Foto copy Salinan Putusan Peninjauan Kembali tanggal 23 Oktober2002 Nomor : 56 PK/Pdt /1999 atas nama ABUSALIM WORETMA danABDULLAH WORETMA SEBAGAI Penggugat, dan AWAT KABES, Dkksebagai Tergugat, yang diberi tanda T.4 ;5.

dan pihak Tergugatsebanyak 21 (dua puluh satu) orang Tergugat termasuk saksi dan tergugatdalam perkara ini;Bahwa Batasbatas tanah tergugat yaitu :Utara berbatasan dengan Tanah Lao Pak Ho.Barat berbatasan dengan Parit.Timur berbatasan dengan Jalan Lingkungan.Selatan berbatasan dengan Tanah Adat.Bahwa Yang dipermasalahkan yaitu sebelah patok sebelah selatan dari tanahtergugat;Bahwa Sebelah selatan yaitu tanah adat milik ABDULLA WORETMA ;Bahwa tanah adat sebelah selatan yang menjadi objek sengketa

tidak melihat petugas dari BadanPertanahan Nasional Kabupaten Fakfak tetapi waktu itu ada pihak Kepolisian ;Bahwa saksi mempunyai Tanah disebelah atas yaitu di Kampung Katemba danTanah tersebut tidak berbatasan dengan tanah Tuan LA UKUSIMU ;Bahwa Tanah saksi yang digugat ABDULLAH WORETMA tahun 1992 yaitutanah yang kita ditempati untuk bangun rumah dan kebun ;Bahwa Objek sengketa dalam gugatan ABDULLAH WORETMA tahun 1992tidak satu tempat tetapi terpisahpisah;Bahwa Menurut penjelasan dari Pengadilan

perkara pada tahun 1992, belum ada patok batas tanahantara tanah adat milik ABDULLA WORETMA dengan tanah Tuan LA UKUSIMU ;Bahwa Waktu petugas Pengadilan tanam patok tahun 1992 Tuan LA UKUSIMUyang menyuruh ;Bahwa pihak Penggugat tahun 1992 yaitu ABDULLA WORETMA ada waktupengukuran saat itu ;Bahwa Setahu saksi patok yang ditanam tahun 1992 tempatnya masih samadengan patok sekarang;Bahwa yang menanam patok waktu tahun 1992 yaitu petugas dari PengadilanNegeri Fakfak pada waktu Pemeriksaan setempat tahun

alm kemudian di turunkanlagi kepada anaknya yang bernama yaitu; Horennggi Woretma almkemudian di turun lagi kepada anaknya yang bernama yaitu; SenenWoretma alm(Ayah Pengugat) kemudian di turunkan lagi kepadaanaknya yang bernama Hawa Woretma (Penggugat).Bahwa dahulu obyek sengketa dari leluhur hingga Penggugat di kuasaisepenuhnya oleh leluhur hingga Penggugat dimana setiap musimnyapala leluhur, kakek dan bapak penggugat sampai pada penggugatmemanen pala.Bahwa kurang lebih pada tahun 1975 oleh Pemerintah

alm, NdanwhatWoretma alm, Horenggi Woretma alm dan Senen Woretma (BapakPenggugat) alm adalah merupakan leluhur Penggugat adalah sah.Menyatakan menurut hukum, luas dan batasbatas Obyek Sengketasebagaimana tersebut pada posita point satu di atas adalah milikMbohaden Woretma yang di turunkan kepada anakanya NdaanwhatWoretma kemudian di turunkan lagi kepada anaknya HorenggiWoretma, Kemudian di turunkan lagi kepada anaknya Senen Woretma(Bapak Kandung Penggugat) kemudian di turunkan lagi kepadaanaknya

Pada posita gugatan Penggugat angka 3, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat memperoleh obyek sengketa secara turun temurun darileluhur penggugat yaitu MBOHADEN WORETMA almarhum, diturunkankepada anaknya yaitu NDENWHAT WORETMA almarhum, kemudianditurunkan kepada anaknya yang bernama yaitu HORENNGGIWORETMA almarhum, kemudian diturunkan lagi kepada anaknya yangbernama yaitu SENEN WORETMA alamarhum (ayah Penggugat),kemudian diturunkan lagi kepada anaknya yang bernama HAWAWORETMA (Penggugat).Hal. 17 dari

Pada posita gugatan Penggugat Nomor 3, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat memperoleh obyek sengketa secara turun temurun darileluhur penggugat yaitu MBOHADEN WORETMA almarhum, diturunkankepada anaknya yaitu NDENWHAT WORETMA almarhum, kemudianditurunkan kepada anaknya yang bernama yaitu HORENNGGIWORETMA almarhum, kemudian diturunkan lagi kepada anaknya yangbernama yaitu SENEN WORETMA alamarhum (ayah Penggugat),kemudian diturunkan lagi kepada anaknya yang bernama HAWAWORETMA (Penggugat).Terhadap

yang di turunkan kepada anaknya NdaanwhatWoretma kemudian di turunkan lagi kepada anaknya Horenggi Woretma,Kemudian di turunkan lagi kepada anaknya Senen Woretma (Bapak KandungPenggugat) kemudian di turunkan lagi kepada anaknya Hawa Woretma(Penggugat) dan nasal usul tanah objek sengketa yang didalilkan sebagai milikPenggugat;Menimbang, bahwa dari alaalat bukti yang diajukan penggugatsebagaimana dipertimbangkan dan diuraikan diatas dalam hubungannya satusama lain, penggugat tidak dapat membuktikan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan para Pemohon (Djafar Woretma bin Pangguli Woretma dan Kalsum Akatian binti Moidomo Akatian) yang dilaksanakan pada 17 Maret 1978 di Kelurahan Danaweria;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumah Rp91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Umar Woretma bin Hardin Woretma) dengan Pemohon II (Rahmawati Weripang binti Donatus Tupang) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juni 2006 di Kampung Pirma, Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;

3.

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2018/PA.FFaoeSs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Umar Woretma Bin Hardin Woretma, tempat dan tanggal lahir Pasir Putih, 07Mei 1982, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan FakfakSanggaram, Kampung Prima Distrik Fakfak

Woretma, umur 11 tahun; Harini Badria Woretma, umur 4 tahun;9.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Woretma bin Hardin Woretma)dengan Pemohon II (weripang binti Donatus Tupang)yang dilangsungkanpada tanggal 25 Juni 2006 di Kampung Pirma, Distrik Fakfak Tengah,Kabupaten Fakfak;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Umar Woretma bin HardinWoretma) dengan Pemohon Il (Rahmawati Weripang binti DonatusTupang) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juni 2006 di KampungPirma, Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;3.

Pembanding/Penggugat : HAWA WORETMA Diwakili Oleh : SURIADI, SH
Terbanding/Tergugat I : DANIEL SABA
Terbanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta cq. Gubernur Papua Barat di Manokwari cq. Bupati Kabupaten Fakfak

PUTUSANNomor 40/PDT/2020/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Hawa Woretma, bertempat tinggal di Jalan Kapten Napitupulu RT/ RW.025/000, Kelurahan Wagom, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak, PapuaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada La Iriani, SH, Suriadi, SH,dan Munajir Kaimudin, SH, adalah para Advokat/Pengacara yangberkantor

Menyatakan menurut hukum bahwa Mbohaden Woretma alm, NdanwhatWoretma alm (Renggat), Horenggi Woretma alm, dan Senen Woretma (BapakPenggugat) alm adalah merupakan leluhur Penggugat adalah sah;5.

Menyatakan menurut hukum luas dan batasbatas objek sengketasebagaimana tersebut pada posita poin 1 diatas adalah milik milik MbohadenWoretma yang diturunkan kepada anaknya Ndanwhat Woretma, kemudianditurunkan lagi kepada anaknya Horenggi Woretma, kemudian diturnkan lagikepada anaknya Senen Woretma (bapak kandung Penggugat), kemudianditurukan lagi kepada anaknya HAWA WORETMA (Penggugat) adalah sah;6.

izin Penggugat telahmembangun rumah diatas tanah objek sengketa serta telah menjual dan ataumengalinkan rumah dinas yang dibangun diatas Tanah Adat Penggugat olehdari Tergugat II kepada Tergugat I, yang mana Tergugat bersikeras tidak maumembayar ganti rugi Tanah Adat dan tidak mau membongkar bangunanrumah yang dibeli dari Tergugat II yang merupakan objek sengketa yangmenyebabkan Penggugat mengalami kerugian nyata yaitu hilangnya dan tidakdapat dimanfaatkan lagi objek sengeketa (Tanah Adat HAWA WORETMA

(Penggugat/Pemohon banding) yangdijual kepada TADIUS P seluas 216 m2 yang lokasi tanah tersebut masihdalam area eks Peternakan;= BUKTI P/PB5: Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (HakMilik Tanah Adat) HAWA WORETMA (Penggugat/Pemohon banding) yangdijual/dilepas kepada URAYANI TANDI BONGGA seluas 372 m2 yanglokasi tanah tersebut masih dalam area eks Peternakan; BUKTI P/PB6: Surat Keterangan Bukti Kepemilikan Tanah Adat(Hak Milik Tanah Adat) HAWA WORETMA (Penggugat/Pemohon banding)yang dijual/

(Koak Kalsum Woretma binti Ajumain Woretma)yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1993 di Kampung Perwasak, Distrik Fakfak;

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2017/PA.FFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaFakfak yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jafar Rehalat bin Mahmud Rehalat, tempat/tanggal lahir, Ambon, 12 mei 1962(55Tahun), agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD,alamat Kampung Purwahab Tonggo RT. 02, Distrik FakfakBarat, Kabupaten Fakfak Sebagai Pemohon I;Koak Kalsum Woretma

binti Ajumain Woretma, tempat/tanggal lahir Fakfak,15 Januari 1965 (52 Tahun), agama Islam, pendidikan D2Tarbiyah, Pekerjaan PNS (Guru SD Inpres Fakfak Barat)alamat Kampung Purwahab Tonggo RT. 02, Distrik Fakfa Barat,Kabupaten Fakfak, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal 09Pebruari 2017 telah

Bahwa yang menjadi wali nikah Bapak Ajumain Woretma sebagai AyahKandung Pemohon II dan yang menikahkan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Samsudin Baraweri selaku Bapak ImamKampung Perwasak;. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Saban Patiran dan Najam Gurium;. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsebesar Rp 5.000 (Lima Ribu Rupiah);.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan oleh walinasab yaitu bapak Ajumain Woretma dan saksi nikah adalah bapak SabanPatiran dan bapak Najam Gurium;Halaman 6 dari 9 Penetapan No.10/Pdt.P/2017/PA.Ff3.

(Koak Kalsum Woretma binti AjumainWoretma) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1993 di KampungPerwasak, Distrik Fakfak Barat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkansalinan Penetapan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Fakfak Barat untuk dicatatkan perkawinan Pemohon dan PemohonIl dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syarifudin Rumatoras Bin Kamal Rumatoras)terhadap Penggugat (Diet Sadiah Woretma binti Djafar Woretma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp471000 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu );

dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pernggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Abu Kasim Fuad bin Jamal Fuad dan SamuharWoretma bin Jafar Woretma

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Saudari Salsabila Azzahra Ainuru Alfatim Woretma yang lahir pada tanggal 17 Maret 2004 merupakan anak sah dari Pemohon dan Alm. Lahardupi Woretma yang mana pengesahan ini digunakan sebatas untuk pengurusan dana pensiun dan taspen dari Pemohon dan Alm.

Lahardupi Woretma;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara ( Eko Watratan bin Abdul Watratan) dengan (Nursaba Woretma binti Djafar Woretma) yang dilaksanakan pada tanggal 02 maret 2003 di Kelurahan Danaweria;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000( sembilan puluh satu ribu rupiah)

Indrawati Woretma (Saksi I) padabulan Juli 2011 saat Terdakwa bertugas sebagai pengamanan pertandingansepakbola antar distrik se Kabupaten Fakfak di stadion 16 NopemberKabupaten Fakfak, lalu Terdakwa mendapat nomor handphone Saksi I dariSdri. SaksiHII (Saksi II) yang sedang berpacaran dengan Sertu SaksiI (saksiIll), lalu Terdakwa berusaha menghubungi Saksi I lewat handphonenyasehingga berlanjut menjadi hubungan pacaran, karena waktu itu Terdakwamengaku masih bujangan, belum beristri.3.

SaksiIII (SaksiIII)pada bulan Juli 2011, dan masih pada bulan Juli 2011, saat Saksi danTerdakwa sedang bertugas jaga keamanan pertandingan sepak bola antardistrik seKabupaten Fakfak, SaksiIII datang menonton bersamaSdri.Indrawati Woretma (SaksiI), sehingga Terdakwa berkenalan denganSaksiII dan meminta nomor handphonenya.3.

saat Terdakwamendapat perintah pengaman dalam rangka sepak bola se Kabupaten Fakfakdan dari perkenalan tersebut Terdakwa meminta nomor handphone SaksiIndrawati Woretma kemudian Terdakwa menghubungi Saksi IndrawatiWoretma hingga terjadi kesepakatan untuk bertemu.Bahwa dari perkenalan tersebut Terdakwa mengaku masih bujangan danbelum mempunyai istri, sehingga Saksi Indrawati Woretma menerimaTerdakwa hingga melakukan persetubuhan layaknya suami isteri yangdilakukan berulang kali pada setiap ada kesempatan.Bahwa

perbuatan Terdakwa melakukan tindak pidana ini, Terdakwa tidak bisamengendalikan diri (nafsu birahi) yang membuat kecewa Saksi IndrawatiWoretma dan keluarganya sehingga merusak nama baik/citra TNI di matamasyarakat khususnya Kesatuan Kodim 1706/Fakfak.Bahwa Terdakwa tidak mampu mengendalikan hawa nafsu biologisnyadengan melakukan persetubuhan diluar nikah sedangkan diketahui Terdakwatelah menikah dan memiliki 4(empat) orang anak dan berjanji kepada SaksiMenimbangMenimbangMenimbangIndrawati Woretma

Sehingga dalam situasi yang bagaimanapunsulitnya tetap mematuhi dan menjunjung tinggi ketentuan ketentuanhukum yang berlaku walaupun dalam keadaan bagaimanapun juga padahakikatnya perbuatan Terdakwa yang sedemikian itu untuk Prajurit TNIdilarang keras, karena Saksi Indrawati Woretma merasa kehormatannyadilecehkan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan~ tindak pidana, tetapi mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali