Wuraha yang mengenai mata kanan saksi La Ode Wuraha, lalu datangdan saksi La Ode Hariru Bin La Ode Sira dan Saksi La Ode Koki Bin La OdeRasaadji melerai/memisahkan dengan cara La Ode Hariru memegangterdakwa dan La Ode Koki memegang saksi La Ode Wuraha dan setelah ituterdakwa pulang dan saksi La Ode Wuraha pun masuk kedalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Ode Felman Alias Feli Bin La Ode Talifuterhadap saksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subu, Saksi La Ode Wuraha Bin LaOde Subu mengalami luka

Kemudian saksimenahan saksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subu agar tidak keluar dansaat itu saksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subu marah serta mengusir saksidengan berkata saksi sekongkol dengan terdakwa.

rumahsaksi La Ode Wuraha karena terdakwa menunggu temannya yang bawamotor mengantar Saudara La Fakara; Bahwa Saat itu saksi La Ode Wuraha menyuruh pulang terdakwa kareansaksi La Ode Wuraha melihat kondisi sudah mabuk ketika datang dirumahsaksi La Ode Wuraha namun saat itu terdakwa tidak mau pulang laludidepan pintu saksi La Ode Wuraha mendorong terdakwa untuk keluar daripintu rumah; Bahwa terdakwa pun melawan saksi La Ode Wuraha lalu terdakwamemukul saksi La Ode Wuraha tetapi saksi dapat menghindar

Saat itu saksi La Ode Wurahamenyuruh pulang terdakwa karean saksi La Ode Wuraha melihat kondisi sudahmabuk ketika datang dirumah saksi La Ode Wuraha namun saat itu terdakwa tidakmau pulang lalu didepan pintu saksi La Ode Wuraha mendorong terdakwa untukkeluar dari pintu rumah dan terdakwa pun melawan saksi La Ode Wuraha laluterdakwa memukul saksi La Ode Wuraha tetapi saksi dapat menghindar lalu saksiLa Ode Wuraha membalas pukul kena dibagian kepala terdakwa sontak terdakwapun memukul kembali La Ode

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama La Sia, dengan wali nikah Kakek Pemohon II bernamaHIm 1 dari 10 hlm Penetapan Nomor0089 /Pdt.P/2016/PA.BbLa Ode Wasiu, disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama La Muhuli danLa Wuraha dengan maskawin uang RP 360.000,00 dibayar tunai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia28 tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 18 tahun ;4.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan LowuLowu, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau, pada 13September 1992; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sia ataskuasa dari wali Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakek Pemohon II bernama LaOde Wasiu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Muhuli dan La Wuraha

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan LowuLowu, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau, pada 13September 1992; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sia ataskuasa dari wali Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakek Pemohon II bernama LaOde Wasiu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Muhuli dan La Wuraha

perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Kelurahan LowuLowu, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau, pada 13 September 1992 dengan wali nikah Kakek Pemohon IIHIm 5 dari 10 hlm Penetapan Nomor0089 /Pdt.P/2016/PA.Bbbernama La Ode Wasiu dan saksi nikah masingmasing bernama La Muhulidan La Wuraha

Pemohon dalam persidangan telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama Kamarudindan Aminudin, telah disumpah menurut agama Islam yang keterangannyadapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 September 1992 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Kelurahan LowuLowu, KecamatanLeaLea, Kota Baubau, dengan wali nikan Kakek Pemohon II bernama LaOde Wasiu, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunai, saksinikahnya adalah La Muhuli dan La Wuraha

terima harga tanahku sebelumsatu minggu ini, jadi uang harga tanahku itu, saya mau bayarkan utangkusama kita kemudian terdakwa untuk meyakinkan saksi MILAWATI kembalimengatakanKalo tidak percaya ini sertifikat tanahku yang saya tungguharganya dalam satu minggu ini sambil terdakwa memperlihatkan foto kopisertifikat milik terdakwa,selain alasan tanah milik terdakwa sudah akandibayar untuk meyakinkan korban terdakwa juga beralasan uang tersebutakan digunakan untuk membayar kayu kepada saksi LA ODE WURAHA

) tersebut,kemudian Saksi Siti Nuryeti datang ke rumah saksi MILAWATI danmenyerahkan uang kepada saksi MILAWATI untuk selanjutnya diserahkan keterdakwa dengan dibuatkan kwitansi sebagai bukti penerimaan uangtersebut, namun ternyata pembayaran harga kayu kepada saksi SAMSULtelah dilakukan oleh terdakwa pada bulan MEI 2015 sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi LA NSASO pada bulanSeptember dan Oktober 2015 Sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)sedangkan saksi LAODE WURAHA

Rah.dibayar untuk meyakinkan korban terdakwa juga beralasan uang tersebutakan digunakan untuk membayar kayu kepada saksi LA ODE WURAHA,Saksi SAMSUL dan saksi LA NSASO sehingga oleh karena katakataterdakwa yang menyakinkan saksi MILAWATI, selanjutnya saksi MILAWATIakhirnya langsung menelepon ibunya yakni saksi Sitti Nuryeti untukmeminjam uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut,kemudian Saksi Siti Nuryeti datang ke rumah saksi MILAWATI danmenyerahkan uang kepada saksi MILAWATI

untuk selanjutnya diserahkan keterdakwa dengan dibuatkan kwitansi sebagai bukti penerimaan uangtersebut, namun ternyata pembayaran harga kayu kepada saksi SAMSULtelah dilakukan oleh terdakwa pada bulan MEI 2015 sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi LA NSASO pada bulanSeptember dan Oktober 2015 Sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)sedangkan saksi LAODE WURAHA belum dibayarkanoleh terdakwa sebesarRp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan harga tanahyang

Rah.masyarakat dimana kayu jati tersebut untuk mengisi kekurangan kayu jati dikontainer di Kota BauBau; Bahwa Pemilik kayu jati yang akan terdakwa bayarkan saat itu sehinggaterdakwa melakukan pinjaman uang sebesar Rp. 17.000.000; dari saksiMilawati pada saat itu adalah La Ode Wuraha (Desa Lahorio) dan saudaraSamsul (Desa Nihi) serta La Nsaso (Desa Kampubalano); Bahwa sertifikat tanah yang asli pada saat Terdakwa memperlihatkanfotokopi sertifikat tanah tersebut kepada saksi Milawati adalah berada

(lima puluh ribu meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Gedu ;Sebelah Selatan dengan La Madi ;Sebelah Timur dengan La Egu ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha Kakiikii, yang berlokasidi blok D dan (Wuraha Kakiikii dan Kaosu);Almarhum La Pimpi, mempunyai 9 orang anak masingmasingbernama : 1. Wa Amani,2. Wa Ance, 3. La Sahidu, 4. La Haadia, 5.Wa Naria, 6. La Saara, 7. Wa Halisa, 8. La Bariya, 9. Wa Najiya,dan mempunyai 37 orang cucu masingmasing bernama1.

(delapan puluh ribu meterpersegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Ina Wakinto ;Sebelah Selatan dengan La Gedu ;Sebelah Timur La Hafaru dan Kebun Desa ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha KakiiKii yang berada diblok B dan C (Kantinubuso dan Ombo) ;Almarhum La Gedu, mempunyai 9 orang anak masingmasingbernama : 1. Wa Saira, 2. Wa Sahimu, 3. La Manuru, 4. WaSamsia, 5. Wa Mondo, 6. La Safahu, 7. La Faiji, 8. La Uluwi, 9.

(seratus empat puluh ribu meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Pimpi dan Kebun Desa;Sebelah Selatan dengan La Jaiy;Sebelah Timur dengan Kabuebuea/La Baure dan La Egu ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha KakiiKii, yang berada dilokasi blok E dan F (Wuraha Koule dan Kete Wa One). Di lokasi LaGedu tersebut di atas terdapat kuburan Leluhur Para Penggugat (LaDete/Mangkujini);Almarhum La Madi, mempunyai 7 orang anak masingmasingbernama : 1. La Fadjihu, 2.

(seratus ribu meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Jaiy dan La Egu ;Sebelah Selatan dengan La Putu ;Sebelah Timur dengan La Egu dan Hamparan PutiPuti ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha KakiiKii, yang beradadi blok D dan (Wuraha Kakiki dan Kaosu) ;Almarhum La Putu, mempunyai 8 orang anak masingmasingbernama : 1. Wa Jinada, 2. La Handu, 3. La Wuna, 4. La jahu, 5. LaSewa, 6. La Daena, 7. Wa Akiya, 8. La Ndjii, dan mempunyai 17orang cucu yaitu 1.

(enam ratusribumeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan lokasi Inawangkito ;Sebelah Selatan berbatasan dengan wite mandawu ;Sebelah Timur berbatasan dengan kalue buea/putiputi ;Sebelah Barat berbatasan dengan lokasi wuraha kakiikii ;Dengan maksud untuk dijadikan perkampungan yang diberi nama Kampung Balokululi Kulabari, dengan luasnya 16 hektar (enam belas)hektar dan/atau 160.000 M?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA ODE WURAHA Bin LA ODE BIRU) terhadap Penggugat (WA ODE MAEMUNA Binti LA ODE KAMBA);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 266.000.00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ABDUL WAHID, S.Hut Binti LA ODE WURAHA, umur 32tahun jenis kelamin Lakilaki sudah menikah ;2. RAHMAWATI, S.P Binti LA ODE WURAHA, umur 30 tahun,jenis kelamin Perempuan yang saat ini tinggal bersama Penggugatdan Tergugat ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yanto bin Jarfin) terhadap Penggugat (Sari binti La Wuraha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

buahTelevisi LED 32 Inci merkSharp Aquos warna hitam; 1 (satu) set modem Wifi Indihome, 1 (Satu)buah Badcover; 1 (Satu) unit Ipad mini 4; 1 (Satu) buah jam tangan merkSwiss Kuartz; 1 (Satu) buah koper dan 1 (Satu) buah Note Book merkAcer warna merah maron; Bahwa posisi Televisi, wifi milik Saksi ada di ruang keluarga sedangkanIpad mini 4 ada di dalam kamar; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Desember2019 sekitar pukul 01.00 sampai pukul 05.00 pagi di rumah Saksi diLingkungan Wuraha

buah Televisi LED 32Inci merk Sharp Aquos warna hitam; 1 (Satu) set modem Wifi Indihome, 1(satu) buah Badcover; 1 (Satu) unit pad mini 4; 1 (Satu) buah jam tanganmerk Swiss Kuartz; 1 (Satu) buah koper dan 1 (satu) buah Note Bookmerk Acer warna merah maron;Bahwa posisi Televisi, wifi milik Saksi ada di ruang keluargasedangkan Ipad mini 4 ada di dalam kamar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekitar pukul 01.00 sampai pukul 05.00 pagi di rumahSaksi di Lingkungan Wuraha

Perkara :PDM 01/BAU/Eoh.2/01/2021, tanggal11 Januari 2021 yang dibacakan di persidangan tanggal 25 Januari 2021, yangpada pokoknya menguraikan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Anak bersamasama anak saksi 6 (diajukan dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Witabertempat di Wuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

Di dada, punggungdan lengan bawah terdapat luka terbuka diakibatkanpersentuhan dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua:Bahwa Anak bersamasama anak saksi 6 (diajukan dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Witabertempat di Wuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

Di dada, punggung dan lengan bawah terdapat luka terbukadiakibatkan persentuhan dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP;ATAUKetiga:Bahwa Anak bersamasama anak saksi 6 (diajukan dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Witabertempat di Wuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:BauBahwa saksi tidak kenal dengan Anak dan Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganAnak;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpembunuhan terhadap Korban;Bahwa yang telan melakukan pembunuhan terhadap Korban adalah Anakbersama anak saksi 6;Bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar jam02.00 Wita, bertempat di Wuraha

2004 sehingga Nanang Sanjaya masihtergolong anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, anak saksi,keterangan Anak, buktibukti surat dan Visum et Repertum yang diajukan dipersidangan dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Anak masih tergolong anak karena pada saat kejadianumurnya belum mencapai 18 (delapan belas) tahun;Halaman 30 dari 50, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PNBau Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00Wita bertempat di Wuraha

Perkara :PDM 01/BAU/Eoh.2/01/2021, tanggal 16Halaman 2 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PN BauJanuari 2021 yang dibacakan di persidangan tanggal 25 Januari 2021, yangpada pokoknya menguraikan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Anak bersamasama anak saksi 6 (diajukan dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Witabertempat di Wuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

Di dada, punggung dan lengan bawah terdapat luka terbukadiakibatkan persentuhan dengan benda tajam;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP;ATAUKetiga:Bahwa Anak bersamasama anak saksi 6 (diajukan dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Witabertempat di Wuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Anak dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganAnak;Halaman 12 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauBauBahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpembunuhan terhadap anak korban;Bahwa yang telah melakukan pembunuhan terhadap anak korbanadalah Anakbersama anak saksi 6;Bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar jam02.00 Wita, bertempat di Wuraha

yang pada pokoknya sebagai berikut:BauBahwa saksi tidak kenal dengan Anak dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganAnak;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpembunuhan terhadap anak Saksi yaitu anak korban;Bahwa adapun yang telah melakukan pembunuhan terhadap anakkorbanadalah Anak bersama dan anak saksi 6;Bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar jam02.00 Wita, bertempat di Wuraha

Kutipan Akta Kelahiran atas nama La Ode Haris Krisna, yanglahir pada tanggal 1 Juli 2003 sehingga Korbanmasih tergolong anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganAnak, buktibukti surat dan Visum et Repertum yang diajukan di persidangandapat diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar Anak masih tergolong anak karena pada saat kejadianumurnya belum mencapai 18 (delapan belas) tahun;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00Wita bertempat di Wuraha

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal22 Oktober 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna oleh karena itu Penggugat memiliki egal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: WaOde Bena Binti La Ode Wuraha

PUTUSANNomor 200/Pid.B/2017/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : LA ODE TUANA Alias TUA Bin LA ODE PILI ;Tempat Lahir : Baubau ;Umur/ Tanggallahir : 64 Tahun / 31 Desember 1952 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Wuraha Bake