Menyatakan Terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI Alias NOONG Bin SISWOYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI Alias NOONG Bin SISWOYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUMBING KUNTORO YAKTI Alias NOONG Bin SISWOYO

Berkas perkara atas nama terdakwa : SUMBING KUNTORO YAKTI AliasNOONG Bin SISWOYO3. Surat Dakwaan Penuntut Umum, No. Reg. Perkara : PDM115/KEBUM/05174. Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya;1.

Menyatakan terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI Alias NOONG BinSISWOYO bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI AliasNOONG Bin SISWOYO dengan pidanapenjaraselama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan sepeda motornya akan dijadikansebagai jaminannya;Bahwa sepeda motor yang dijadikan jaminan adalah sepeda motorHonda Tiger No.Pol AA3538YM warna hitam.Bahwa dari keterangan saksi EDI SASONGKO Als GIBAS bahwa orangyang akan meminjam uang dengan jaminan sepeda motor tersebutadalah terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI Als NOONG, namun saksitidak kenal dan tidak pernah bertemu dengan terdakwa SUMBINGKUNTORO YAKTI Als NOONG;Bahwa dari keterangan saksi EDI SASONGKO Als

Nagasari Rt 001 Rw 005Ayamputih Buluspesantren Kab. kebumen kepada saksi/korban adalahbuku BPKB dari sepeda motor milik saksi/korban yang dijual kepada S.KUNTORO YAKTI Al NOONG.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan..

Menyatakan Terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI Alias NOONG BinSISWOYO tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMBING KUNTORO YAKTI AliasNOONG Bin SISWOYO oleh karena itu dengan pidana penjara selamaHalaman 26 dari 27Putusan Nomor.110 /Pid.B/2017/Pn.Kbm3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonagar diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut Bahwa ia terdakwa Iwan Nuryanto Bin Abdul Wahabbersama sama dengan saksi Yesi Haryanto Bin Sun haji( diajukan dalam berkas terpisah) pada hari sabtu tanggal16 Januari 2010 = sekira pukul 24.00 wib= atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat diruang kantin KantorMI Yakti

Magelang, kemudian tanpaterlebih dahulu meminta izin dari saksi Zuhri Rofiq BinRohmat Muslih selaku penjaga MI /Yakti, terdakwalalumemanjat dinding/tembok ruangan Kantin menuju kea tapkemudian masuk kedalam' gedung melalui flafon atap yangbelum ada eternitnya, sesampainya di dalam ruang kantin,terdakwa membuka pintu sehingga saksi Yesi MHaryanto BinSunhaji bisa masuk dalam ruangan kantin, setelah beradadidalam ruangan, terdakwa dan saksi Yesi Haryanto BinSunhaji langsung mengambil barangbarang berupa

UMI TSAQIEF SUROYA Binti ABDURROHMAN, dibawah = sumpahmenurut agamaIslam, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2010 diketahuisekira pukul 06.00 wib di ruang kantor guru MI Yakti DiimasKee.

ZUHRI ROFIQ Bin ROHMAT MUSLIH, dibawah sumpah menurutagama Islam,didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2010 diketahuisekira pukul 06.00 wib di ruang kantor guru MI Yakti DlimasKec.

Bahwa benar sekira pukul 24.00 wib terdakwa bersama denqansaks1 kemudianmenuju ruang kantin kantor MI Yakti, Dsn. Butuh Ds. DlimasKec. Teqalreio Kab.Magelangq, kemudian tanpa terlebih dahulu meminta izin darisaksi ZUHRI ROFIQBin ROHMAT MUSLIH maka saksi memaniat dindinq / tembokruanqan kantinmenuju ke atap kemudian masuk ke dalam gqedunq melaluiplafon atap yanqbelum ada eternitnya. Bahwa benar sesampainya di dalam ruanq kantin, saksi membukapintu sehinqqaterdakwa bisa masuk ke ruanqan kantin.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yakti Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harusdibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat juga seringkali bermalasmalasanuntuk

Salinan Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2020/PA.Jrbernama: ANAK , Lakilaki, umur 3 tahun saat ini berada dalam asuhanPenggugat ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yakti Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat,Tergugat juga seringkali bermalasmalasan

Salinan Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2020/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, yakti Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat juga seringkalibermalasmalasan untuk bekerja, dan apabila dinasehati olen Penggugat,Tergugat tidak membantah tetapi

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yakti

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 347103053080171, tertanggal7 Mei 2013, dengan Kepala Keluarga KUNCORO YAKTI, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta, yang diberi (bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 72/04/VIII/2007, antaraKUNCORO YAKTI dengan RUTHA MATHILDE SANTANA, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondomanan, tanggal 12 Agustus 2007, yang diberiTANGA se eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaeeeeeeeeeeeeeseseaeaaneeeee

bukti P3 berupa : fotocopy Akte KelahiranNomor : 792/1980, atas nama RUTHA MATHILDE, tertanggal 15 Nopember 1980,yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka Sungailiat, terbukti Pemohon bernama RUTHA MATHILDEyang lahir di Sungailiat pada tanggal 29 Juni 1980, dari perkawinan antara LEOJOHANES SANTANA (ayah) dan ARDYANTI ARSYAD (ibu);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa : fotocopy Kutipan AktaNikah, Nomor : 72/04/VIII/2007, antara KUNCORO YAKTI

Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonagar diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa YESI HARYANTO Bin SUNHAJI pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2010 sekira pukul 24.00 wib dan pada hariSabtu tanggal 12 Februari 2010 sekira pukul 22.30 wib atausetidak tidaknya dalam tahun 2010 bertempat di ruang kantinkantor MI Yakti

Sekira pukul 24.00 wibterdakwa bersama dengan saksi TWANNURYANTO Bin ABDULWAHAB kemudian menuju ruang kantin kantor MI Yakti, Dsn.ButuhDs. Diimas Kec. Tegalrejo Kab. Magelang, kemudian tanpaterlebih dahulu = meminta izin dari saksi ZUHRI ROFIQ BinROHMAT MUSUH maka saksi TWAN NURYANTO Bin ABDUL WAHABmemanjat dinding / tembok ruangan kantin menuju ke atapkemudian masuk kedalam gedung melalui plafon atap yangbelum ada eternitnya.

Barang barang hasil curiankemudian dibawa oleh saksi IWAN NURYANTO Bin ABDUL WAHABuntuk dijual di Pucang Secang dan dari hasil penjulantersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.52.500,(lima puluh dua ribu lima ratus rupiah), padahal terdakwasama sekali tidak memiliki hak = atas barang barangtersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa dan saksi IWANNURYANTO Bin ABDUL WAHAB, MI Yakti, Dsn. Butuh Ds. DlimasKec. Tegalrejo Kab.

ZUHRI ROFIQ Bin ROHMAT MUSLIH, dibawah sumpah menerangkansebagai Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2010 diketahuisekira pukul 06.00 wib di ruang kantor guru MI Yakti DlimasKec.

Ajakan tersebut disanggupi olehterdakwa"Yo, ayo" (Ya, mari).Bahwa benar sekira pukul 24.00 wib terdakwabersama dengan saksi IWANNURYANTO Bin ABDUL WAHAB kemudian menuju ruang kantinkantor MI Yakti, Dsn. Butuh Ds. Dlimas Kec. TegalreioKab.

tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat meskiTergugat bekerja akan tetapi Tergugat hanya mementingkan dirinyasendiri, Penggugat akhirnya bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga sendiri, puncaknya pada bulan Juli 2018 yakti

No : 1804/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat bekerja akan tetapi Tergugat hanya mementingkan dirinyasendiri, puncaknya pada bulan Juli 2018 yakti terjadi pertengkaranyang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga Saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya

saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyapertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah layakkepada Penggugat meski Tergugat bekerja akan tetapi Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri, Penggugat akhirnya bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sendiri, puncaknya pada bulan Juli 2018 yakti

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah layak kepada Penggugat meski Tergugat bekerja akan tetaplTergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, Penggugat akhirnya bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sendiri, puncaknya pada bulanJuli 2018 yakti terjadi pertengkaran

Bji.Selatan, Kota Binjai, dengan berwalikan abang dari orang tua lakilakiPemohon II bernama Lulus Ginting dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, yang bernama Mijer Sembiring dan Yakti Surbakti, serta dihadiri olehkeluarga dari pihak Pemohon dan Pemohon II dengan mas kawin 3 gramemas, dan pernikahan tersebut dilangsungkan secara agama Islam;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Bji.telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan cap Posserta telah dilegalisir, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan dua orang saksi bernama Fadilahbin Alwi dan Abu Yakti Surbakti bin Puase masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara bergantian, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi : Malem Ukur binti Munthe Ginting, umur 63 tahun, Agama

Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II yang kedua bernamaHormat Surbakti bin Basir Surbakti, yang menerangkan tentang pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1988, dengan walinikah Lulus Ginting abang kandung dari ayah kandung Pemohon II karena padasaat menikah ayah kandung Pemohon II masih beragama Kristen dengandisaksikan dua orang saksi yang bernama Mijer Sembiring dan Yakti

Bji.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon danPemohon II yang menerangkan tentang pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1988, dengan wali nikah Lulus Ginting abangkandung dari ayah kandung Pemohon II karena pada saat menikah ayah kandungpemohon Il masih beragama Kristen dengan disaksikan dua orang saksi yangbernama Mijer Sembiring dan Yakti Surbakti dengan mahar sebentuk cincinemas, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan yang

Yakti Salim) terhadap Penggugat (Farida Hendriyani binti Sudiro);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

,MH ...............00005 : Hakim;JAKA WANUGRAHA ,SH ......... cc. ccc eeeceeeeeeees : Panitera Pengganti;Di depan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkasperkara yang diajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Pemerintah DaerahIstimewa Yogyakarta Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, tanggal 2 Oktober2018 Nomor : 180/BAP/PPNS/X/2018 dimana atas dakwaan tersebut Terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 (dua) orang Saksi bernama :JOHAN AJI SUSILO dan ROBERTUS KUNCORO YAKTI yang

cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 8/Pid.C/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:RISTANTIMembaca surat dakwaan beserta berkas perkara dan keteranganlainnya;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi JOHAN AJlSUSILO dan ROBERTUS KUNCORO YAKTI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Warmad bin Maka) terhadap Penggugat (Yakti Widayat Pinta Peni als. Yekti Widayat Pinta Peni binti Imam Sahdu Hidayat);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (wahyu kucoro yakti) terhadap Penggugat (Zulia Nur Indah) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 335000,- ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutarno Bin Yakti) terhadap Penggugat (Wasrifah Binti Darmin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 650000,- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Udin) terhadap Penggugat (Riska Karina binti Nurul Zaman Yakti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah);

Yakti) terhadap Penggugat (Dwi Yuli Wardani binti Marnoto);

YAKTI BUDININGTIYAS, perempuan, tanggal lahir 09011998 ;b. ZARA BUDININGTIYAS, perempuan, tanggal lahir 16062007;5. Bahwa atas pernikahan yang Pemohon I dan Pemohon II langsungkan tersebuthingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan dan pula Pemohon I danPemohon II hingga saat masih tetap beragama Islam;6.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Jumaini (isteri pertama ) pada tahun1988, kemudian bercerai secara kampung, bukan di Pengadilan Agama Prayapada tahun 1992, dari pernikahannya dikaruniai 2 orang anak perempuan,bernama Nova, umur 28 tahun, dan Septianingsih umur 26 tahun, sekarangkedua anak tersebut masih hidup ; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II (Budiati), sebagai isterikedua dilaksanakan pada tanggal 15 November 1997 juga dikaruniai 2 oranganak, bernama YAKTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fitra Wisnu Prabowo bin Wahyono Yakti) kepada Penggugat (Milfi Hasanah binti Ach Yavies Hadi Kusuma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp835000,00 ( delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Adapun aturan dalam permainan judi remitersebut yakti 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 55 (lima puluh lima) lembar dandikeluarkan kartu jokernya sebanyak 3 (tiga) lembar, setelah itu kartu dikocok dandibagikan kepada para pemain masingmasing sebanyak 6 (enam) lembar, dan sisakartunya diletakkan ditengahtengah para pemain, dan masingmasing pemainmenyamakan kartu yang sama bentuknya dan diurutkan jumlah angkanya, apabila tidaksesuai maka pemain dapat membuang kartu dan mengambil kartu yang berada

MARNO (DPO), sedang bermain judi karturemi dengan uang sebagai taruhannya; Bahwa dalam permainan judi remi tersebut tidak ada yang menjadi bandar karenasiapa saja dari para pemain dapat menang dan mendapatkan keuntungan berupa uangtaruhan dari para pemain; ll Bahwa aturan dalam permainan judi remi tersebut yakti 1 (satu) set kartu remiyang berjumlah 55 (lima puluh lima) lembar dan dikeluarkan kartu jokernya sebanyak 3(tiga) lembar, setelah itu kartu dikocok dan dibagikan kepada para pemain masingmasing

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofyan Siagian bin Jamaludin) terhadap Penggugat (Nuraini Ginting S.Pdi binti Zulfikar Yakti Ginting);
4.

PUTUSANNomor: 684/Pdt.G/2015/PA.Kis.e>ZAVENA :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nuraini Ginting S.Pdi binti Zulfikar Yakti Ginting, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan guru honorer, bertempat tinggal diJalan Sawo, No.60, Lingkungan V, Kelurahan Sentang, KecamatanKota

Roslawati Erlita Ginting S.Pd binti Zulfikar Yakti Ginting, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofyan Siagian bin Jamaludin)terhadap Penggugat (Nuraini Ginting S.Pdi binti Zulfikar Yakti Ginting);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

,dan Widyatinsri Kuncoro Yakti, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Sidang dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,Halaman 7 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2015/PN Skbdibantu oleh Herman Yunus Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSukabumi, serta dihadiri oleh Rika Yunita, S.H.

.,.MHWidyatinsri Kuncoro Yakti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Herman YunusHalaman 8 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2015/PN Skb