langsungmenghubungi terdakwa ARIANSYAH dan melakukan komunikasi dengan caramengirim pesan dengan kepada terdakwa ARIANSYAH dan terjadi negosiasiharga yang semula terdakwa ARIANSYAH menawarkan seharga Rp.1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya saksi YANITASARI tawarmenjadi Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah), dan mendengarHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Mrhtawaran dari saksi YANITASARI, akhirnya terdakwa setuju kemudian saksiYANITASARI dengan

melihat dan serta melakukan pengecekanterhadap 1 (satu) unit netbook merk ASUS yang ditawar oleh saksi YANITASARIsebelumnya, dan setelah saksi YANITASARI selesai mencoba dan melakukanpengecekan terhadap 1 (satu) unit netbook merk ASUS tersebut, saksiYANITASARI kembali ditawari oleh terdakwa ARIANSYAH 1 (satu) Buah laptopmerk Acer Warna Hitam dengan Harga Rp.2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) namun tidak menggunakan kotak hanya menggunakan tas dan Chargernamun saksi YANITASARI tidak berminat

dan menolak tawaran dari terdakwaARIANSYAH, lalu) saksi YANITASARI langsung membayar 1 (satu) BuahNetbook merk Asus warna Putin seharga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah) kepada terdakwa ARIANSYAH, dimana saksi YANITASARI sepakatuntuk membeli 1 (satu) Buah Netbook merk Asus warna Putin sehargaRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) tersebut karena dilengkap!

dengan kotak berikut dengan chargernya, oleh karenanya saksi YANITASARItidak berpikir bahwa 1 (satu) Buah Netbook merk Asus warna Putih tersebutberasal dari tindak pidana, selanjutnya saksi YANITASARI langsung beranjakpulang dengan membawa 1 (satu) Buah Netbook merk asus warna putihselanjutnya pada hari kamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar pukul 01.30 witapihak kepolisian mendatang!

kerumah saksi YANITASARI dan menanyakantentang 1 (satu) Buah Netbook merk asus warna putin selanjutnya saksiYANITASARI menjelaskan pada saat proses mendapatkan 1 (satu) BuahNetbook merk asus warna putih, dan setelan mendengar dari petugas kepoisianbahwa 1 (Satu) Buah Netbook merk asus warna putih berasal dari tindak pidanapencurian selanjutnya saksi YANITASARI langsung menyerahkan 1 (satu) BuahNetbook merk asus warna putin kepada pihak kepolisian.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN MrhBahwa

anak tersebut sebagaimana tercatatdalam akta kelahiran Nomor : 3571LU300120120032 tertanggal 30 Januari 2012 tercatatdi Kediri tanggal 17 Januari 2012 telah lahir INTJE ACHMAD DIMAS PAHLAWANREVOLUSI anak kesatu jenis lakilaki dari ayah MOHAMMAD MUSTAQIM dan ibu DITAYANITA SARI untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi "................ di Kediri tanggalKediri tanggal 17 Januari 2012 telah lahir INCE AHMAD DIMAS PANGLIMA REVOLUSIanak kesatu jenis lakilaki dari ayah MOHAMMAD MUSTAQIM dan ibu DITA YANITASARI

MUJIONO ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0009/09/1/2011, antara MOHAMMAD MUSTAQIM dengan DITA YANITA SARI (Pemohon), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, tertanggal 10 Januari2011, pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 10 Januari 2011 DITA YANITASARI (Pemohon) telah menikah secara sah dengan MOHAMMAD MUSTAQIM~ di KUAKecamatan Pesantren Kota Kediri ;Menimbang, bahwa bukti surat P2, yaitu foto copy Surat Keterangan lahir

Januari 2012 telah lahir INCE AHMAD DIMAS PANGLIMAREVOLUSI anak dari DITA YANITA SARI (Pemohon) dengan MOHAMMAD MUSTAQIM ;Menimbang, bahwa bukti surat P3, yaitu foto copy Surat Keterangan KelahiranNo.474.1/23/419.71.5 /2012, tanggal : 6 Maret 2012 atas nama INCE AHMAD DIMASPANGLIMA REVOLUSI yang dikeluarkan oleh Kelurahan Singonegaran, KecamatanPesantren, Kota Kediri pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari2012 telah lahir INCE AHMAD DIMAS PANGLIMA REVOLUSI anak dari DITA YANITASARI

Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri, pada pokoknya menerangkan bahwa di Kediri pada tanggal 17 Januari 2012 telahlahir INTJE ACHMAD DIMAS PAHLAWAN REVOLUSI anak pertama jenis lakilaki darisuami istri MOHAMMAD MUSTAQIM dengan DITA YANITA SARI (Pemohon) ;Menimbang, bahwa bukti surat P5, yaitu foto copy Kartu Tanda Penduduk tanggaltanggal 23 Maret 2009, Nomor : 3571037101850002 atas nama DITA YANITA SARI yangdikeluarkan Camat Pesantren, Kota Kediri, pada pokoknya menerangkan bahwa DITA YANITASARI

Triarsi Yanitasari binti A. Hanan Bay);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fauzan Ridzal Abdi Syaubari bin Imron) terhadap Penggugat (Dias Yanitasari binti Mulyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000,00 (lima ratus

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 3525086301930003, atas namaDias Yanitasari, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.