M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Novi Mauli binti Muhammad Heryanto , lahir pada tanggal 23 November 2017 adalah anak kandung dari Pemohon I (Muhammad Heryanto bin Kaspul Anwar) dan Pemohon II (Risna binti Yantoso);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp116.000,00 (seratus enam

NiS 9B Paring Guling RT 602 RW 002 DesaParing Guling Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin,sebagai PEMOHON ii:Dengan ini Pemonon dan Pemohon ti mengajukan permohonan asal usul anakdengan dalildalil/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 April 2012, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Paring GulingKecamatan Bungur, yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yantoso dan yang menjadi penghulu yang menikahkan Pemohon dai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Demikian atas terkabulnya permohonan ini, Pemohon dan Pemohon IImenyampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Pemonon Pemohon iiryanto bin Kaspul Anwar Risna binti Yantoso Munammad

Kemudian setelah menerima email tersebut saksi DEDDYHARRY YANTOSO bersama dengan sales projeck yang bernama sdr.WANA PRATI AKSA (anak buah Terdakwa) berangkat ke Magetanuntuk mencari informasi di Kontraktor utama dan setelah ketemukontraktor utama mengatakan bahwa semua pembayaran ProyekSekda Magetan tersebut sudah dibayarkan melalui Terdakwa dengancara transfer ke rekening milik Terdakwa.

Selanjutnya saksi DEDDYHARRY YANTOSO langsung melakukan kroscek dengan Terdakwadan menanyakan apakah Terdakwa sebagai aplikator atau Subkontraktor Proyek Magetan tersebut tetapi Terdakwa menjawab tidak,Terdakwa hanya mereferensikan saja, tetapi setelah di chek lebih jauhternyata Terdakwa adalah benar sebagai sebagai aplikator atauSubkon ke proyek Rumah Dinas Sekda Magetan tersebut.Bahwa karena merasa curiga kemudian saksi DEDDY HARRYYANTOSO melakukan pengecekan terhadap beberapa transaksi dandidapatkan

Kemudian setelah menerima email tersebut saksi DEDDYHARRY YANTOSO bersama dengan sales projeck yang bernama sdr.WANA PRATI AKSA (anak buah Terdakwa) berangkat ke MagetanHalaman 6 dari 35 Putusan Perkara Nomor 450/Pid.B/2019/PN.SDAuntuk mencari informasi di Kontraktor utama dan setelah ketemukontraktor utama mengatakan bahwa semua pembayaran ProyekSekda Magetan tersebut sudah dibayarkan melalui Terdakwa dengancara transfer ke rekening milik Terdakwa.

Saksi DEDY HERRY YANTOSO, BAP dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di PT. SUMBER DJAJA PERKASA sebagaimanajer sales projeck dengan tugas pokok saksi untuk mencari danmenerima order serta mengawasi kegiatan sales proyek yangberhubungan dengan sales;e Bahwa terdakwa di PT. SUMBER DJAJA PERKASA sebagai sebagaisales Projeck Supervisor;e Bahwa PT.

Raya Pilang DesaPilang Kec.Wonoayu Kab.Sidoarjo mendapatkan email dari JOHANWAHYU ke Email kantor saya dengan ditujukan kepada DIBYO(Duma WPC). yang mengatakan bahwa untuk proyek Rumah DinasSekda Magetan mengalami keterlambatan serah terimah sehinggakontraktor utama mengalami kerugian, kena denda pinalti dan di blacklist dan itu menjadi tanggung jawab dari Subkon atau Aplikator;Bahwa saksi bersama Saksi DEDY HERRY YANTOSO atas adanyaemail dari JOHAN WAHYU ke Email kantor yang ditujukan kepadaDIBYO

Fitri Yantoso Bin Alm.

dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga ataupun pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi bekerja di PT.BBBS di gudang pada bagian pupuk;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 10.00 WIB(pagi), saat itu Saksi dipanggil oleh Saksi Juruan Siregar di gudang PT.BBBS yang terletak di Desa Suko Awin Jaya Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi bersama Saksi Fitri Yantoso

untuk menanyakanapakah Saksi dan Saksi Fitri Yantoso ada mengeluarkan ban dari gudangkarena setelah dihitung oleh Saksi Juruan Siregar ada ketidakcocokkanHalaman 10 dari 24 hal.

Putusan Pidana Nomor 105/Pid.B/2018/PN Snt.antara jumlah ban yang ada digudang dengan jumlah yang ada pada stockinventori;Bahwa setelah dihitung jumlah ban dalam gudang seluruhnya adalah 64(enam puluh empat) buah sedangkan di cek ke stock inventori jumlahnyaadalah 74 (tujuh puluh empat) buah sehingga tidak ditemukan ban sebanyak10 (sepuluh) buah, selanjutnya Saksi dan Saksi Fitri Yantoso menerangkanbahwa Saksi dan Saksi Fitri Yantoso tidak ada mengeluarkan ban dan dalamgudang;Bahwa setelah mengetahui

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Roaeni Wijayanti Binti Edi Sutoto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sepudin Bin Yantoso;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

SAKSI YANTOSO : Bahwa Pemohon adalah kakak ipar saksi ;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 785/Pat.P/2019/PN Tng Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama ibunya dalam AktaKelahiran Pemohon yang semula LIAN dirubah/diperbaiki menjaditertulis dan terbaca TAY LIAN ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama Ibu Pemohontersebut adalah karena Pemohon mendapat kesulitan sewaktumenguruskan SuratSurat yang berhubungan dengan memakai AktaKelahiran tersebut;2.

mengetahui dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari Perusahaan PT.BBBS untukmengambil banban tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak benardan keberatan mengenai Para Terdakwa mengambil ban tersebut hanyasebanyak 5 (lima) buah bukan 10 (Ssepuluh) buah seperti yang dikatakanSaksi dan pada saat ini Para Terdakwa sudah mengundurkan diri dariperusahaan;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN SntFitri Yantoso

Sepuluh) buah seperti yang dikatakanSaksi dan pada saat ini Para Terdakwa sudah mengundurkan diri dariperusahaan;Muhklis Hendra Kusuma Bin Bastari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di PT.BBBS di gudang pada bagian pupuk;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 10.00 WIB(pagi), saat itu Saksi dipanggil oleh Saksi Juruan Siregar di gudang PT.BBBS yang terletak di Desa Suko Awin Jaya Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi bersama Saksi Fitri Yantoso

untuk menanyakanapakah Saksi dan Saksi Fitri Yantoso ada mengeluarkan ban dari gudangkarena setelah dihitung oleh Saksi Juruan Siregar ada ketidakcocokkanantara jumlah ban yang ada digudang dengan jumlah yang ada padastock inventori;Bahwa setelah dihitung jumlah ban dalam gudang seluruhnya adalah 64(enam puluh empat) buah sedangkan di cek ke stock inventori jumlahnyaadalah 74 (tujuh puluh empat) buah sehingga tidak ditemukan bansebanyak 10 (sepuluh) buah, selanjutnya Saksi dan Saksi Fitri Yantosomenerangkan

bahwa Saksi dan Saksi Fitri Yantoso tidak adamengeluarkan ban dan dalam gudang;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Saksi Juruan Siregar melaporkankejadian tersebut pada atasan Saksi dan pihak yang berwajib;Bahwa ban yang hilang merk Goodyear yang berukuran 750/16 yangdisupply dari Kalimantan dan digunakan untuk mobil Dump Truck untukmengangkut buah sawit milik perusahaan;Bahwa setelah Saksi cek tidak ada kerusakan pada pintu gudang dansebelumnya gudang selalu dalam keadaan terkunci;Bahwa dari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama RISNA binti JALUDIN untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMAD REZKI bin YANTOSO;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah ) kepada Pemohon;

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Rezki bin Yantoso untuk menikah dengan calon istrinya bernama Risna binti Jaludin ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yantoso Bin Kliwon) terhadap Penggugat (Rana Ali Maryana Binti Ali Arkan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp .636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bg terhadap perkara ini sepenuhnya menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Arga Makmur untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, bukti tersebut menerangkantentang peristiwa pernikahan antara Penggugat Rana Ali Maryana denganTergugat Yantoso yang dilaksanakan pada tanggal 2 September 2013 dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanHal 11 dari 17 hal, Putusan Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.AGMKetahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat

pihak jelasjelas tidak dapat dipertanggungjawabkanlagi, maka sesuai azas umum keadilan dengan tanpa mencari siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran atau ketidak harmonisan dalamrumah tangga para pihak, namun sematamata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendiri (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor534/K/Pdt/1994, tanggal 18 Juni 1996), maka petitum Penggugat angka 1 (satu)dan 2 (dua) dalam surat gugatannya, dapat dikabulkan, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat( Yantoso

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Faisol Yuli Prihatmoko bin Sugeng Andi Yantoso) terhadap Penggugat (Sity Mahatma Sulistyo binti Bambang Sulistyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yantoso bin Mondro)terhadap Penggugat (Misra Yanti binti Minadin);
4. Membebankanbiaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo tahun 2022;

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Okta Apriansyah bin Yantoso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Devi Indah Purnama Sari binti Maryono) di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Yantoso bin Muhammad) terhadap Penggugat (Rustini binti Basar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh limaribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Hidayat bin Sakur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Merry Aprilia Susanti binti Yantoso) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Bahwa benar terdapat adanya kekeliruan pengetikan pada putusanJudex Juris dalam tingkat kasasi yaitu putusan diputus pada tanggal 10 Juli2012 yang seharusnya pada tanggal 10 Juli 2013 sesuai dengan informasiperkara Mahkamah Agung pada website Mahkamah Agung;Bahwa dalam perkara a quo diantara Pemohon Peninjauan Kembali danTermohon Peninjauan Kembali membuat Perjanjian Pengikatan Jual BeliKavling Siap Bangun Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 tanggal 1 Desember1988 yang dilegalisir di hadapan Notaris Tjanu Yantoso