• Pemohon:
  Narno Budi Yarto

  PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2020/PN TteDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkara Perdata Permohonanpada Pengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :NARNO BUDI YARTO Lahir di Kec. lbu, umur/tanggal lahir 33tahun/17 Januari 1987, agama Islam,pekerjaan Anggota Kepolisian, tempattinggal di Jin. Jeruk II RT.0O10/RW.005Kel. Jati Perumnas Kec.

  Kartu Keluarga Nomor 8271022505160003 atas nama Kepala KeluargaNARNO BUDI YARTO, selanjutnya dberi tanda P 2;3. Kutipan Akta Nikah Nomor 250/49/V/2016 tanggal 28 Mei 2016, selanjutnyadiberi tanda P 3;4. Kartu. Tanda Penduduk atas nama NARNO BUDI YARTO NIK8271021701870002, selanjutnya diberi tanda P 4;5. Kartu Tanda Penduduk atas nama ANGRIANI SAFITRI M. JENS, Kep.

  Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan ini dapat dikabulkan apabila Pemohonadalah seorang Warga Negara Indonesia dan berdomisili di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondimuka persidangan yaitu : Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulistiyat Narno BudiYarto NIK : 8271021701870002 (P 4), Kartu Keluarga Nomor 8271022505160003atas nama Kepala Keluarga Narno Budi Yarto

• STANISLAUS EKO AGUNG ADHI YARTO Bin HADI PRANOTO

  Perkara : PDM 07/0.3.42/Ep.2/04/2013 tanggal 15 Mei 2013 yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :14Menyatakan terdakwa STANISLAUS EKO AGUNG ADHI YARTO Bin HADIPRANOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagai diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa STANISLAUS EKO AGUNG ADHI YARTO BinHADI PRANOTO dengan pidana

  uang untuk bermain judi tersebut, paling sedikit Rp.1.000, (seriburupiah) ;Bahwa terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto bertugas sebagaipengecer, bekerja sama dengan Suyamto Bin Marto Wiyono dan kedua terdakwa tersebutmendapatkan komisi 10% (sepuluh persen) dari hasil kupon judi Togel tersebut ;Bahwa terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan Suyamto BinMarto Wiyono, mengirimkan nama beserta nomor pasangan dan uang taruhan kepadapengepul bernama Wagino (DPO)

  terhadap terdakwa Stanislaus Eko AgungAdhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan terdakwa Suyamto Bin Marto Wiyono, saksi bersamadengan rekan saksi sesama anggota Polri Polda Semarang yang bernama Sriyanto,SH ;Bahwa benar terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan terdakwaSuyamto Bin Marto Wiyono menerima pasangan atau taruhan uang dari masyarakat untukbermain judi kupon Togel dengan menggunakan Hp ;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan setiap hari, kecuali hari selasa dan jumat;Bahwa

  pasangan uang untuk bermain judi tersebut, paling sedikit Rp.1.000, (seriburupiah) ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 59/Pid.B/2013/Pn.Ung.Bahwa terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto bertugas sebagaipengecer, bekerja sama dengan Suyamto Bin Marto Wiyono dan kedua terdakwa tersebutmendapatkan komisi 10% (sepuluh persen) dari hasil kupon judi Togel tersebut ;Bahwa terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan Suyamto BinMarto Wiyono, mengirimkan nama beserta

  Semarang saksi dan terdakwa Stanislaus EkoAgung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto, telah ditangkap oleh anggota Polisi dari PoldaSemarang ;Bahwa anggota kepolisian Polda Semarang tersebut menangkap saksi dan terdakwaStanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto, dikarena kami sebagai pengecer yangmenjual kupon judi Togel ;Bahwa saksi dan terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto ditangkappada saat sedang menerima pasangan judi dari para pemasang dan pada saat sedangmengirimkan angka

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yarto Atmaja terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap

  Penuntut Umum:
  MIRANDA DALIMUNTHE, SH
  Terdakwa:
  YARTO ATMAJA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum, Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan

  Penuntut Umum:
  TRI SUTRISNO, SH
  Terdakwa:
  BUDI YARTO bin YUSETE

  Nama lengkap : Budi Yarto Bin Yusete2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggallahir : 41 Tahun /28 Juni 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Lorong 101 Timur No.86 Rt.05/010 Kel.Koja Kec. Koja Jakarta Utara7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Budi Yarto Bin Yusete ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2018 sampai dengan tanggal 28 Juli 20182.

  Menyatakan terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum Menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, mMenerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan oleh karena itumembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair.2.Menyatakan terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana

  diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.3.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI YARTO bin YUSETEdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.4.

  Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Selatan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018 sekitar jam 01.00 Wib,saat terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE sedang berada di halaman parkirTower Borneo Apartemen Kalibata City yang beralamat di Jalan RayaKalibata No.1 Kel. Rawajati Kec.

  Menyatakan Terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa BUDI YARTO bin YUSETE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum, Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan BukanTanaman;4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Puji Yarto Bin Sutinda, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar dari yang berwenang, sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan Denda

  SH
  Terdakwa:
  PUJI YARTO bin SUTINDA

• YARTO Alias GOWANG Bin KAMIN dan Terdakwa II.

  TERDAKWA I YARTO Alias GOWANG Bin KAMINTERDAKWA II SUGIYATNO Als PEROT Bin PARTOREJO(Alm)

  YARTO Als. GOWANG Bin. KAMIN , terdakwaIl. SUGIYATNO Als. PEROT Bin.

  YARTO Als. GOWANG Bin. KAMIN , terdakwa ILSUGIYATNO Als. PEROT Bin.

  YARTO Als GOWANG BinKAMIN dan terdakwa II.

  YARTO Alias GOWANG Bin KAMIN dan Terdakwa24Il.

  YARTO Alias GOWANG Bin KAMIN danTerdakwa II.

• Menetapkan nama Pemohon tertulis Yarto seharusnya menjadi Suyarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :165/10/VI/2003 tanggal 11 Juni 20034.

  , tempat kediaman di di bawahSsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab sebagai ..............Para Pemohon;Bahwa seingat saksi, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11Juni 2003 namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu nama Pemohon sejak kecil adalah Yarto;Bahwa kemudian setelah Pemohon menikah dengan Pemohon II namaPemohon yang semula Yarto dirubah menjadi Suyarto;Bahwa kebiasaan (adat) masyarakat setempat apabila seorang lakilakimenikah

  /PAWngtertulis Yarto adalah salah dan yang benar adalah Suyarto, sehinggakesalahan tulis tersebut mengakibatkan adanya perbedaan data namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan = suratsurat penting lainnya yangPemohon miliki sehingga Pemohon mengalami hambatan ketika akanmengurus persyaratan untuk mengurus sakta kelahiran anak anaknya,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II mohon penetapan Pengadilan tentangperubahan biodata nama Pemohon dari nama Yarto menjadi Suyarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

  P3, maka terbukti namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah, tertulis dengan sebutan nama Yarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P4, nama Pemohon tercatat dengan nama Suyarto, oleh karena surat bukti yang diajukan Pemohon!

  dengan Pemohon II nama Pemohon dirubah menjadi Suyarto akantetapi tertulis dalam akta nikahnya Yarto, yang berarti bahwa antara namaSuyarto dengan Yarto adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai diatas MajelisHakim berpendapat permohonan perubahan pembetulan/ perubahan dataHalaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor ....

• 1. Menyatakan terdakwa SUGI YARTO Bin alm ARMAIN telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGI YARTO Bin alm ARMAIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

  
  Terdakwa:
  Sugi Yarto Als Ato Bin Armain

• M E N G A D I L I:

  - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut dan Penasehat Hukum Terdakwa SUGI YARTO als ATO Bin ARMAIN;

  - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 64/Pid B/2024 PN Bks tanggal 3 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;

  MENGADILI SENDIRI :

  Menyatakan terdakwa SUGI YARTO Bin alm ARMAIN telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

  sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua;
  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGI YARTO Bin alm ARMAIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan tahun 6 (enam) bulan;
  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  Menetapkan barang bukti berupa : N i h i l

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sugi Yarto Als Ato Bin Armain
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OMAR SYARIEF HIDAYAT, S.H.

• KemudianTerdakwa membagi hasil pencurian dimana saksi Ashari HidayahBin Yarto mendapatkan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danTerdakwa mendapatkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)sedangkan sisanya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dipakaiTerdakwa dan saksi Ashari Hidayah Bin Yarto ke Kafe 86didaerah Pabrik Gula Rejoagung. Setelah itu Terdakwa diantarpulang oleh saksi Ashari Hidayah Bin Yarto.

  Kemudian Terdakwa membagi hasilpencurian dimana saksi Ashari Hidayah Bin Yarto mendapatkanRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkanRp.1.000.000, (satu. juta rupiah) sedangkan sisanyaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dipakai Terdakwa dan saksiAshari Hidayah Bin Yarto ke Kafe 86 didaerah Pabrik GulaRejoagung. Setelah itu Terdakwa diantar pulang oleh saksi AshariHidayah Bin Yarto.

  Dimana dalampertimbangan tersebut telah terbukti bahwa dalam melakukan perbuatannyatersebut, Terdakwa telah mengakui bahwa perbuatannya dilakukan bersamadengan saksi Ashari Hidayah Bin Yarto.

  KartoharjoKota Madiun;Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah milik dari saksi AshariHidayah Bin Yarto.

• YARTO SIBARANI

• 1 (satu) helai tali sepatu yang ada kunci milik korban Sdr. YARTO SIBARANI
• 1 (satu) helai celana pendek warna coklat milik korban Sdr.

  YARTO SIBARANI

Dikembalikan kepada keluarga Korban YARTO SIBARANI;

• 1 (satu) helai baju kaos merk citywalk warna putih milik terdakwa JEPRI BUTAR-BUTAR
• 1 (satu) buah sarung pisau warna hitam milik terdakwa JEPRI BUTAR-BUTAR
• 1 (satu) buah pisau bergagang plastik milik terdakwa JEPRI BUTAR-BUTAR

Dimusnahkan;

6.

YARTO SIBARANI;Hal. 2 dari 20 hal. Put. No. 113/Pid.B/2018/PN.Prp1 (satu) helai tali sepatu yang ada kunci milik korban Sdr. YARTOSIBARANI; 1 (Satu) helai celana pendek warna coklat milik korban Sdr.

YARTO SIBARANI, kemudiansetelah tiba terlihat beberapa orang yang sudah berkumpul di lokasi danterdapat korban Sdr. YARTO SIBARANI yang tergeletak dengan pisaumasih tertancap di bagian atas perut.

Selanjutnya SaksiKRISTO melihat korban berlari kebelakang mobil dan terjatuh, kKemudianTerdakwa JEPRI BUTARBUTAR datang sambil membawa pisau danmenusuk korban YARTO SIBARANI; Bahwa ketika korban YARTO SIBARANI berlari, sudah terdapat luka padaperut korban; Bahwa melihat korban YARTO SIBARANI ditusuk oleh Terdakwa JEPRIBUTARBUTAR, kemudian saksi KRISTO panik dan berlari mencaribantuan; Bahwa Saksi KRISTO hanya melihat Terdakwa JEPRI BUTARBUTARmenusuk perut korban;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan

No. 113/Pid.B/2018/PN.Prp Bahwa Terdakwa melakukan penusukan dan penggorokan terhadapkorban YARTO SIBARANI karena Terdakwa yang merasa kesal kepadakorban yang sering mengejek Terdakwa dengan berkata gila kepadaTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mengambil pisau yang digunakan untuk menusukdan menggorok korban YARTO SIBARANI dari dapur rumah Terdakwa. Bahwa Terdakwa menusuk dan menggorok korban YARTO SIBARANIdengan menggunakan pisau.

Bahwa Terdakwa melakukan penusukan dan penggorokan terhadapkorban YARTO SIBARANI karena Terdakwa yang merasa kesal kepadakorban yang sering berkata gila. Bahwa Terdakwa mengambil pisau yang digunakan untuk menusukdan menggorok korban YARTO SIBARANI dari dapur rumah Terdakwa. Bahwa Terdakwa menusuk dan menggorok korban YARTO SIBARANIdengan menggunakan pisau.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Suherlan Bin Aspin dan Terdakwa II Yarto Bin Misman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Suherlan Bin Aspin dan Terdakwa II Yarto Bin Misman, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

  
  Terdakwa:
  1.Suherlan Bin Aspin
  2.Yarto Bin Misman

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa YARTO, S.Pd Alias MUNDUN Anak Dari ANEDY RIKIT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  WIWIEK SURYANI, SH
  Terdakwa:
  YARTO, S.Pd Alias MUNDUN anak dari ANEDY RIKIT

• Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang tertulis diBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/10/V1I/2003 tanggal 11 Juni 2003, yaitusebagai berikut:Nama Pemohon yang tertulis di Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :165/10/V1/2003 tanggal 11 Juni 2003 tertulis nama YARTO, dirubah menjadiSUYARTO..

  Menetapkan nama Pemohon tertulis Yarto seharusnya menjadi Suyarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :165/10/V1/2003 tanggal 11 Juni 20034.

  sejak kecil adalah Yarto;Bahwa kemudian setelah Pemohon menikah dengan Pemohon II namaPemohon yang semula Yarto dirubah menjadi Suyarto;Bahwa kebiasaan (adat) masyarakat setempat apabila seorang lakilakimenikah akan diberikan nama dewasa;Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor .... /Pdt.P/201 ..

  /PA Wngtertulis Yarto adalah salah dan yang benar adalah Suyarto, sehinggakesalahan tulis tersebut mengakibatkan adanya perbedaan data namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan = suratsurat penting lainnya yangPemohon miliki sehingga Pemohon mengalami hambatan ketika akanmengurus persyaratan untuk mengurus sakta kelahiran anak anaknya,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II mohon penetapan Pengadilan tentangperubahan biodata nama Pemohon dari nama Yarto menjadi Suyarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

  II haruslah dinilai terbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas telahditemukan faktafakta dipersidangan yaitu bahwa memang benar namaPemohon sejak masih kecil adalah Yarto kemudian setelah Pemohon menikah dengan Pemohon II nama Pemohon dirubah menjadi Suyarto akantetapi tertulis dalam akta nikahnya Yarto, yang berarti bahwa antara namaSuyarto dengan Yarto adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai diatas MajelisHakim berpendapat

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SIT NURYANI Binti YARTO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Dusun JampirosoRT 04 RW 01 Desa Karangtalun KecamatanNgluwar Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanSUHARTO Bin SUBARI, umur 27 tahun, agama Islam

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( SUHARTO Bin SUBARIALM ) terhadap Penggugat ( SIT NURYANI Binti YARTO );3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Ngluwar untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.hal 3 dari 11 hal Putusan No 0177/Pdt.G/2016/PA.Mkd 4.

  YARTO bin SUDARTO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jampiroso RT 04 RW 01 Desa KarangtalunKecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:hal 4 dari 11 hal Putusan No 0177/Pdt.G/2016/PA.Mkd L Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama SUHARTO Bin SUBARI mereka menikahpada bulan September tahun 2010 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat

  tanggadan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2013, sampai saat sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan Tergugat juga tidakmempunyai keinginan untuk memperbaiki rumah tangga mereka;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tentangperceraian Penggugat telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yangdinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut : Keterangan saksi Penggugat yang pertama yang bernama YARTO

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUHARTO Bin SUBARI)terhadap Penggugat (SITI NURYANI Binti YARTO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgluwar Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menetapkan nama Pemohon tertulis Yarto seharusnya menjadi Suyarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :165/10/VI/2003 tanggal 11 Juni 20034.

  , tempat kediaman di di bawahSsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab sebagai ..............Para Pemohon;Bahwa seingat saksi, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11Juni 2003 namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu nama Pemohon sejak kecil adalah Yarto;Bahwa kemudian setelah Pemohon menikah dengan Pemohon II namaPemohon yang semula Yarto dirubah menjadi Suyarto;Bahwa kebiasaan (adat) masyarakat setempat apabila seorang lakilakimenikah

  /PAWngtertulis Yarto adalah salah dan yang benar adalah Suyarto, sehinggakesalahan tulis tersebut mengakibatkan adanya perbedaan data namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan = suratsurat penting lainnya yangPemohon miliki sehingga Pemohon mengalami hambatan ketika akanmengurus persyaratan untuk mengurus sakta kelahiran anak anaknya,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II mohon penetapan Pengadilan tentangperubahan biodata nama Pemohon dari nama Yarto menjadi Suyarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

  P3, maka terbukti namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah, tertulis dengan sebutan nama Yarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P4, nama Pemohon tercatat dengan nama Suyarto, oleh karena surat bukti yang diajukan Pemohon!

  dengan Pemohon II nama Pemohon dirubah menjadi Suyarto akantetapi tertulis dalam akta nikahnya Yarto, yang berarti bahwa antara namaSuyarto dengan Yarto adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai diatas MajelisHakim berpendapat permohonan perubahan pembetulan/ perubahan dataHalaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor ....

• GT(YARTO kepadasaksi. Sedangkan (satu) unit Honda Megapro Nopol : H 3506 ZV, warna Hitam Abu abu, Tahun 2011 sarana yang di gunakan oleh saksi.

  G(YARTO Alias TOGOG Bin SUNGADI di LP Klaten;e Bahwa selanjutnya mengetahui melakukan pencurian bersamaterdakwa, selanjutnya saksi bersama team melakukan penangkapan pada hari Rabutanggal 10 September 2014 sekitar pukul 16.00 Wib di rumah tersangka (Dsn. Satriyan,Rt.31, Rw.07, Ds. Plumbon, Kec. Suruh, Kab.

  GIYARTO melakukanpencurian, sekitar + 30 menit terdakwa di telpon oleh Saksi GIYARTO untukmeninggalkan pertunjukan organ tunggal / lokasi tersebut, selanjutnya pada saatterdakwa perjalalan Saksi G(YARTO menelepon terdakwa lagi untuk menjemput Saksi.GIYARTO ke arah Pringapus, Kab. Semarang;e Bahwa pukul 24.00 wib Terdakwa sampai di Pringapus danbertemu dengan Saksi. GT(YARTO dan sudah membawa / mengendarai (satu) unitsepeda motor Hoda Beat No.

  G(YARTO ke arah Pringapus, Kab. Semarang;Menimbang, bahwa pukul 24.00 wib Terdakwa sampai di Pringapus dan bertemudengan Saksi. GI(YARTO dan sudah membawa/ mengendarai (satu) unit sepeda motorHoda Beat No.

  GI(YARTO melakukan pencuriandengan cara terdakwa menunggu di sekitar lokasi dengan jarak + 50 meter namunTerdakwa tidak melihat Saksi.

• (sebagai terdakwa yang penuntutannya diajukan secaraterpisah)bersama RIFAN Alias OMPONG (belum tertangkap, dalam Daftar Pencarian Orang).Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar jam 10.00 wibsaksi GIYARTO Alias TOGOG Bin SUNGADI (sebagai terdakwa yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) datang ke bengkel milikterdakwa di Dusun Sidorejo Rt 03 Rw.02 Desa Ngampon KecamatanAmpel Kabupaten Boyolali, kemudian saksi GI(YARTO

  PIN 26F525EB tanpadilengkapi dengan kelengkapan handphone tersebut untuk dijual kepadaterdakwa dan saksi GIYARTO Alias TOGOG Bin SUNGADI jugamengatakan handphone Blackberry tersebut bukan miliknya namunmilik pacar (cewek) dari saksi G(YARTO Alias TOGOG Bin SUNGADIdengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada saksi GIYARTO Alias TOGOG BinSUNGADI mengenai handphone milik pacarnya tersebut kenapa dijualakan jadi masalah apa tidak, yang kemudian dijawab

  saksi GIYARTO Alias TOGOG Bin SUNGADI dan handphoneBlackberry type 9800 white tersebut diserahkan oleh saksi GIYARTOAlias TOGOG Bin SUNGADI kepada terdakwa.e Bahwa terdakwa membeli handphone tersebut karena harganya murahtidak sesuai dengan harga dipasaran handphone dan ternyata handphoneyang dibeli oleh terdakwa dari saksi GIYARTO Alias TOGOG BinSUNGADI tersebut dari hasil kejahatan yaitu mengambil tanpa ijinpemiliknya yaitu saksi SRININGSIH PURWANDARI untuk dimiliki,yang dilakukan oleh saksi GF(YARTO

  Alias TOGOG walaupun sudah mengerti bahwa HPtersebut bukan milik dari saksi G(YARTO Alias TOGOG karena HP Blackberrytersebut harganya murah dan masih bagus disamping itu Terdakwa percaya padaomongan saksi GIYARTO Alias TOGOG;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 196/Pid.

  Alias TOGOG walaupun sudah mengerti bahwa HPtersebut bukan milik dari saksi G(YARTO Alias TOGOG karena HP Blackberrytersebut harganya murah dan masih bagus disamping itu Terdakwa percaya padaomongan saksi GIYARTO Alias TOGOG;Bahwa benar Terdakwa mengatakan bahwa HP Blackberry tersebut masih bagusdan harganya murah karena Terdakwa mengetahui bahwa harga bekas di Pasaranumum HP Blackberry model seperti itu sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), sedangkan saksi GIYARTO Alias TOGOG

• KemudianSaksi Yarto Diharjo menelpon Saksi Rajiman untuk datangke rumah Saksi Ngajiman dan mengatakan transaksi tukartambah sepeda motor dilakukan di rumah saksi Ngajiman,tidak lama kemudian saksi Rajiman datang dan bertemudengan Terdakwa dan Saksi Yarto Diharjo di luar rumahsaksi Ngajiman.

  Kepek, Saptosari, Gunungkidul atau Depan SMKSaptosari ;Bahwa sepeda motor saksi berupa sepeda motor Suzuki Shogun sedang dipinjamoleh saksi YARTO DIHARJO als LURUNG, kemudian saksi dihubungi oleh saksiYAPTO yang memberitahu kalau ada sepeda motor Honda Revo katanya mauHal. 19 dari 44 hal.

  meminta tambahan Rp. 1.500.000, dan saksi setuju dengan tambahyang ditawarkan oleh Terdakwa dengan saksi minta syarat untuk melihatbarangnya ;Bahwa awalnya saksi menunggu terdakwa di rumah saksi, namun kemudian tidaklama saksi di hubungi oleh saksi YARTO DIHARJO diminta datang di Dsn.Kepek, Saptosari atau depan SMK Saptosari kemudian ditepi jalan depan SMKSaptosari saksi bertemu dengan saksi YARTO DIHARJO bersama Terdakwaselanjutnya menuju rumah sdr.

  MANTUKrupanya berminat maka disepakati untukbertemu di rumah saksi RAJIMAN als.MANTUK ;Bahwa selanjutnya saksi juga ikut Gunungkidul bersama dengan saksi YARTO danTerdakwa, dan ternyata tidak jadi bertemu di rumah saksi RAJIMAN melainkan dirumah Sdr. NGAJIMAN yang terletak di Dsn. Kepek, Saptosari ;Bahwa tukar tambah tersebut dilakukan di rumah Sdr.

• ASHARI HIDAYAH Alias ARI Bin YARTO dan terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  SUYANTO, SH
  Terdakwa:
  1.ASHARI HIDAYAH Alias ARI Bin YARTO
  2.DUAN ALVINO Alias PAPIN Bin BAMBANG BIROWO