• Guntoro
  Tergugat:
  Yordy Purnomo

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YORDY PURNOMO tersebut;

  YORDY PURNOMO vs. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA, DK

  Putusan Nomor 350 K/TUN/201614.15.atas nama Yordy Purnomo dengan Shelvy M.

  tingkatKasasi hanya berkenaan dengan tidak dillaksanakan atau ada Kesalahandalam Pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: YORDY

  2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YORDY

• YORDY PURNOMO vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA dan SHELVY MELIANI GUNTORO

  PUT USANNOMOR : 51/B/2016/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : YORDY PURNOMO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI.

• keringanan hukuman terhadap Terdakwa oleh karenaTerdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmengulagi kembali perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Fical Situmorangals Cal bersamasama dengan Yordy

  lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 12.00Wibterdakwa Fical Situmorangals Cal bersamasama dengan Yordy

  Jun MillerZebua (disidangkan dalam berkas terpisah) dan Dolli Golap (DPO) masukkehalaman rumah saksi Radius Tambun yang sedang dalam keadaan kosongdari arah samping rumah kemudian Dolli Golap (DPO) masuk kedalam rumahdengan menggunakan tangga yang ada di samping rumah tersebut dimanaterdakwa Fical Situmorangals Cal memegang tangga yang dinaiki olehDolliGolap sedangkan Yordy Jun Miller Zebua memantau situasi di luar halamanrumah dan member tanda apa bila ada orang yang mengetahui perbuatanmereka

  Radius Tambundan mengambil 1 (satu) unit laptop meek HP warna hitam, BPKB mobilChevrolet Tavera BK 1809 HO dan BPKB sepeda motor jenis Vario BK 2556ADZ, uang tunai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan kalung perak beser taliontinnya seberat 10 (Sepuluh) gram kemudian setelah itu mereka bertiga pergimeninggalkan rumah tersebut dan pulang kerumah Dolli Golap denganmenggunakan angkot kemudian Dolli Golap memberikan uang masingmasingsebesar Rp. 50.000, kepada terdakwa Fical Situmorang als Cal dan Yordy

  Dan akibat perbuatan Yordy Jun MillerZebua bersamasama dengan Fical Situmorangals Cal (disidangkan dalamberkas terpisah) dan Dolli Golap (DPO), mengalami kerugian sebesar Rp.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 448/Pid.B/2017/PN Lbp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan melaporkan perbuatan terdakwatersebut ke Polsek Percut Sei Tuan untuk proses selanjutnya.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana melanggar pasal363 ayat (1) ke4,5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

• YORDY PURNOMO vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA dan SHELVY MELIANI GUNTORO

  PUTUSANNOMOR : 153 /G/2015 / PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, mengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : YORDY PURNOMO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jl. Darmo Permai Selatan 13/10, Surabaya. Dalamhal ini diwakili kuasanya : 1. SOEHARTONO SOEMARTO,S.H.,M.Hum. 2. RA.

  BuktiP1 : Fotokopi sesuai asli, Kutipan Akta Perkawinan Nomor1182/WNV2007 antara YORDY PURNOMO dengan SHELVYMELIANI GUNTORO tertanggal 11 Agustus 2007 yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tanggal 13 Agustus 2007 ; 2. BuktiP2 : Fotokopi sesuai salinan, Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 446/Pdt.G/2013/PN.Sby. tanggal 08 Oktober 2013 ; 3.

  YORDY PURNOMO tertanggal 02 Maret2015 yang ditujukan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya, perihal : Permohonan KonfirmasiAkta Perceraian atas nama SHELVY MELIANI GUNTORO ;Fotokopi sesuai asli, surat Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor : 474.2/735/436.6.7/2015tanggal O06 Maret 2015, perihal : Konfirmasi Perceraian yangditujukan Sdr. YORDY PURNOMO, BBA Fotokopi dengan tanda tangan tanda terima asli, surat dari :Drs. KOSDAR, S.H.

  YORDY PURNOMO)Nomor : 001/MPen/KDR/IIV2015 tanggal 18 Maret 2015, perihal :Permohonan Penjelasan Tentang Keabsahan Surat PelaporanPerceraian Luar Negeri Nomor : 04/2014/tanggal 3 September2014 atas nama YORDY PURNOMO dengan SHELVY MELIANIGUNTORO dan Pendaftaran Perkawinan antara AIRAV DJUMADYMARGIANTO dengan SHELVY MELIANI GUNTORO. tertanggal9 februari 2015 yang = ditujukan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;Fotokopi sesuai asli, surat Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan

  YORDY PURNOMO);Fotokopi dari website, Dokumen Riwayat Upaya Hukum BandingNomor Kasus : D201307722 Departemen A, Wilayah : Pimaditerbitkan tanggal 26 Maret 2015 ;Fotokopi sesuai asli, Terjemahan Dokumen Riwayat Upaya HukumBanding Nomor Kasus : D201307722 Departemen A, Wilayah :Pima diterbitkan tanggal 26 Maret 2015 yang diterjemahkan dengan3912. Bukti P 1213.Bukti P 1314.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa FIAN YORDY RAMADHEN BIN KUSTORO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MEMILIKI DAN MENYIMPAN PSIKOTROPIKA, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  FIAN YORDY RAMADHEN;

• 1 (satu) buah sim card Indosat dengan nomor: 085713900823;

Untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., M.H
Terdakwa:
FIAN YORDY RAMADHEN Bin KUSTORO

• (karena tidak tinggalsecara permanen) sedang secara juridis jormil status para pihak adalahWarga Negara Indonesia dan merupakan penduduk yang bertempat tinggaldi Surabaya Indonesia, hal mana terbukti meskipun keduanya saat iniberada di Tucson Arizona Amerika Serikat, namun dengan relaaspanggilan yang disampaikan ke alamat yang tercantum dalam gugatan,kedua belah pihak telah hadir ke persidangan meskipun melalui kuasanyamasingmasing, hal mana adalah sesuai surat dari Hendro Purnomo orangtua dari Yordy

  Bahwa Pemohon Kasasi juga sangat keberatan dengan pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Surabaya dalam Putusannya Nomor:274/PDT/2014/PT.Sby. perkara a quo pada halaman 20 paragraf 2 yangmenyebutkan:"..., bahwa dari bunyi surat tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwaalamat Tergugat (Yordy Purnomo) adalah benar berada di IndonesiaSurabaya, hanya saja saat itu ia sedang berada di Tucson Arizona AmerikaSerikat...

  ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya sebagaimanatersebut di atas nyatanyata telah memanipulasi isi surat dan atau telahkeliru dalam menyimpulkan isi surat tertanggal 10 Juni 2013 dari HendroPurnomo selaku pemilik rumah di Jalan Darmo Permai Selatan XIII/10Surabaya dan pemilik ruko di Jalan Kedungdoro Nomor 80A Surabayakarena dalam isi surat tersebut sama sekali tidak ada yang menyatakanTergugat Yordy Purnomo bertempat tinggal di SurabayaIndonesia,melainkan justru pada butir 1 surat

  dimaksud tersebut malah menegaskanYordy Purnomo (Tergugat/Termohon Kasasi) tidak bertempat tinggal diJalan Darmo Permai Selatan 13/10 Surabaya dan atau juga tidak bertempattinggal di Jalan Kedungdoro 80A Surabaya, maka sungguh ironis apabilaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara a quo justrumenyimpulkan alamat Tergugat (Yordy Purnomo) adalah di SurabayaIndonesia padahal tidak ada satupun alat bukti surat maupun saksidalam perkara a quo yang dapat membuktikan keberadaan Tergugat/Pemohon

• ol & oi 9) YordY bs wo wYoo gl cl lpwl Slog > Seuai gaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami ister! telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakHal. 16 dari 20 Hal. Putusan No.546/Pdt.G/2021/PA.Pybdengan penjara yang berkepanjangan.

• ol & oi 9) YordY bs wo wYoYo gl cl lw! Slog > eur garArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.