Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADITYA PUNTA YUDHANTARA, tersebut;

ADITYA PUNTA YUDHANTARAlawanPT AGUNG CITRA TRANSFORMASIdanPT OCEANAIR INDONESIA, DK

PUTUSANNomor 1667 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ADITYA PUNTA YUDHANTARA, bertempat tinggal di JalanPemuda II Nomor 5, Pemuda Residence , Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Sabar Ompu Sunggu,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Asem Baris Raya, Nomor 7, Tebet, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2019;Pemohon

Pol H 4036 YB tahun 2012 warna hitam milik saksiYonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro. Terdakwa beralasan meminjam sepedamotor tersebut untuk mengambil Handphone pesanan ke Semarang. Selanjutnya saksikorban Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro meminjamkan sepeda motorYamaha Mio Soul GT No.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara rangkaianperbuatan sebagai berikut :e Berawal pada bulan Januari 2013 saksi Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoroberkenalan dengan terdakwa di jejaring social Facebook. Melalui perkenalan tersebutterdakwa menawarkan Handphone jenis Blackberry dengan harga murah dibawahharga pasaran kepada saksi Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro dan saksitertarik untuk memesan.

Kemudian pada tanggal 8 Februari 2013 sekitar pukul 04.00wib saksi Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro bertemu dengan terdakwabersama anak perempuannya di Jl. Diponegoro Salatiga, kemudan saksi YonathanRino Yudhantara Bin Siswantoro menemui terdakwa di penginapannya di Hotel wahidKamar No. 310 untuk mengambil Handphone pesanan saksi Yonathan RinoYudhantara Bin Siswantoro.

Kemudian terdakwa memberikan handphone pesanansaksi Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro dan setelah menerima handphonedari tedakwa saksi Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro pulang ke Kost warnetNeo ;e Bahwa setelah saksi Yonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro kembali ke Kost,saksi bercerita kepada temantemannya telah mendapatkan Handphone dengan hargamurah dari terdakwa, selanjutnya temanteman saksi Yonathan Rino Yudhantara BinSiswantoro tertarik untuk membeli handphone kepada terdakwa.

Setelah mendapatkan uang tersebut kemudian terdakwa menginap diHotel Pakuan Bogor selama 3 hari sebesar Rp.1.410.000, dan sisanya digunakanterdakwa untuk menutup kebutuhan seharihari ;Bahwa hingga saat ini sepeda motor milik saksi Yonathan Rino Yudhantara BinSiswantoro tidak dikembalikan oleh terdakwa dan Handphone pesanan juga tidakdiserahkan ;e Bahwa terdakwa telah menawarkan Handphone dengan harga murah hingga saksiYonathan Rino Yudhantara Bin Siswantoro, saksi Lievel Evan, saksi Radit Bangunserta

,S.DIK., selaku petugas kepolisian dari Direktorat Reserse Kriminal KhususPolda Metro Jaya berniat untuk membeli barang berupa Nokia Booklet 3G,selanjutnya saksi BAMBANG YUDHANTARA, S.DIK., membuka internet danHal. 1 dari 16 hal.

., saksi BAMBANG YUDHANTARA, S.DIK., dihubungioleh operator bahwa barang dikirim oleh kurir yang sudah sampai di LobyHotel Twin Plaza Jalan Letjen. S. Parman Jakarta Barat, selanjutnya saksiBAMBANG YUDHANTARA, S.DIK., bertemu dengan kurir pengantar barangyaitu saksi MUHAMMAD HUSEIN DANAR, setelah barang diterima berikutfaktur penjualan No.

ParmanJakarta Barat;Kemudian pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 saksi BAMBANGYUDHANTARA, S.DIK., saksi BAMBANG YUDHANTARA, S.DIK., dihubungioleh operator bahwa barang dikirim oleh kurir yang sudah sampai di LobyHotel Twin Plaza Jalan Letjen. S. Parman Jakarta Barat, selanjutnya saksiBAMBANG YUDHANTARA, S.DIK., bertemu dengan kurir pengantar barangyaitu saksi MUHAMMAD HUSEIN DANAR, setelah barang diterima berikutfaktur penjualan No.

Kemudian saksi BAMBANG YUDHANTARA, S.DIK., bersama Tim dariSatuan Industri dan Perdagangan Dit Reskrimsus Polda Metro Jaya pada hariitu juga melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di Toko AnugerahPromosindo milik Terdakwa.

Bambang Yudhantara membeli NokiaBooklet 3G type RX 72 tersebut, dengan harga per unit Ro3.800.000,00 (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui adanya iklan penjualan NokiaBooklet melalui internet, namun kemudian hal ini diberitahu oleh Setiadi Kosasihkepada Terdakwa bahwa ada pembeli bernama Bambang Yudhantara.

Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira jam 18.30 WIB SaksiTulus Firdaus Pardede dan Saksi Pratia Yudhantara merupakan anggotakepolisian Polres Majalengka mendapat informasi dari masyarakat di BlokKadatuan RT.02 RW.02 Desa Karyamukti Kecamatan PanyingkiranKabupaten Majalengka, adanya perjudian jenis togel (Toto Gelap) merekHongkong Fools online, kemudian Saksi Tulus Firdaus Pardede dan SaksiPratia Yudhantara melakukan pengecekan

merupakan anggotakepolisian Polres Majalengka mendapat informasi dari masyarakat di BlokKadatuan RT.02 RW.02 Desa Karyamukti Kecamatan PanyingkiranKabupaten Majalengka, adanya perjudian jenis togel (Toto Gelap) merekHongkong Fools online, kemudian Saksi Tulus Firdaus Pardede dan SaksiPratia Yudhantara melakukan pengecekan saat melintas di depan rumahTerdakwa, Blok Kadatuan RT.02 RW.02 Desa Karyamukti KecamatanPanyingkiran Kabupaten Majalengka melihat Terdakwa yang sedang beradadirumah yang sedang

Karyamukti Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka terdapatperjudian jenis togel merek Hongkong Fools online, kemudian Saksi PratiaYudhantara dan Saksi melakukan pengecekan, lalu pada saat melintas didepan rumah Terdakwa, Saksi Pratia Yudhantara dan Saksi melihatTerdakwa sedang menerima pemasangan angka dan nilai taruhan togel dirumahnya, setelah itu) Saksi Pratia Yudhantara dan Saksi langsungmelakukan penggerebekan dan pengeledahan terhadap diri Terdakwasehingga ditemukan barang bukti berupa

dari masyarakat jika di Blok Kadatuan RT.002 RW.002Desa Karyamukti Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka terdapatperjudian jenis togel merek Hongkong Fools online, kKemudian Saksi TulusFirdaus Pardede dan Saksi Pratia Yudhantara melakukan pengecekan, lalupada saat melintas di depan rumah Terdakwa, Saksi Tulus Firdaus Pardededan Saksi Pratia Yudhantara melihat Terdakwa sedang menerimapemasangan angka dan nilai taruhan togel di rumahnya, setelah itu SaksiTulus Firdaus Pardede dan Saksi Pratia

togel merek Hongkong Fools online, kemudian Saksi Tulus Firdaus Pardededan Saksi Pratia Yudhantara melakukan pengecekan, lalu pada saat melintas didepan rumah Terdakwa, Saksi Tulus Firdaus Pardede dan Saksi PratiaYudhantara melihat Terdakwa sedang menerima pemasangan angka dan nilaltaruhan togel di rumahnya, setelah itu Saksi Tulus Firdaus Pardede dan SaksiPratia Yudhantara langsung melakukan penggerebekan dan pengeledahanterhadap diri Terdakwa sehingga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHandphone

Menyatakan penggantian nama anak laki laki pemohon yang semula bernama ZAIN SYAWAL ASSHADIQ menjadi ZAIN DIRGA YUDHANTARA adalah sah menurut hukum; ----------------------------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 165.000,00 (Seratus enam puluh lima ribu Rupiah).

Bahwa pemohon berkehendak untuk mengganti nama anaknya yangsemula pada Akta kelahiran tertulis bernama ZAIN SYAWALASSHADIQ menjadi ZAIN DIRGA YUDHANTARA agar namatersebut menjadi lebih bermakna akan arti hidup anak pemohon ;4.

Bahwa penggantian nama ZAIN SYAWAL ASSHADIQ menjadi ZAINDIRGA YUDHANTARA tersebut telah dilaporkan kepada PemerintahDesa setempat dimana pemohon bertempat tinggal namun untukmelakukan perubahan pencatatan nama anak tersebut diperlukan pulaperubahan nama dari Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, KeluargaBerencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progodan untuk itu diperlukan pula Penetapan dari Pengadilan NegeriWEES: nnn nnn nn nnn nin nin eminem nn reine5.

Menyatakan penggantian nama anak lakilaki pemohon yangsemula bernama ZAIN SYAWAL ASSHADIQ menjadi ZAINDIRGA YUDHANTARA adalah sah menurut hukum.Hal 2 dari 11 halaman, No. 45/Pdt.P/2015/PN Wat.3.

atasnama anak pemohon yang bernama ZAIN SYAWAL ASSHAD IQmenjadi ZAIN DIRGA YUDHANTARA, Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil memerlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri .Bahwa dengan adanya penggantian nama anak pemohon dalamAkta Kelahiran anaknya tersebut, pemohon bermaksud untukmengganti penulisan nama anak pemohon untuk lebihbermakna akan arti hidup anak pemohondan untuk kepastianhukum anak tersebut. n2 nee nnn nnn sone nee connBahwa atas penggantian penulisan nama anak

Menyatakan penggantian nama anak laki laki pemohon yang semulabernama ZAIN SYAWAL ASSHADIQ menjadi ZAIN DIRGA YUDHANTARA adalah sah menurut hukum;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 165.000,00 (Seratus enam puluh limaribu Rupiah). 200 22ncc nce cence ence ene nncee Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 25 JUNI 2015 olehkami NANANG HERJUNANTO, S.H., M.H.

Perdata :H ARI YUDHANTARA X 1.SITI MUSLIMAH2.NOOR KHOLIS ADNAN3.EVI YULIANTI SIP4.ZULQI ASRI AVIANTI

ARI YUDHANTARA,Alamat : Sanggrahan No. 75 RT.004/RW.009,Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, KabupatenSleman ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :ANDRI, SH.CN. dan JUMADI, SH. KeduanyaAdvokat/Konsultan Hukum, beralamat kantor diPerum Sleman Permai Blok F No. 10G, Pangukan,Tridadi, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal, 28 September 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN1.

cocok dengan aslinya (P.6 );Bahwa selain alat bukti tertulis diatas Pemohon juga menghadirkankeluarga/ orang tua calon istri anak Pemohon sebagai berikut :ayah calon istri bernama: Saksi I, umur 70 Tahun, Agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, mengaku sebagai ayahkandung calon istri, ia telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikut :Bahwa, benar anak saya yang bernama Tri Kumala akan segera menikahdengan anak Pemohon yang bernama Abel Putra Yudhantara

benar bahwa calon istri (anak saya) dengan calon suaminya (anakPemohon) tidak ada halhal yang melarang untuk menikah ( bukan muhrimdan buka saudara sesusuan) ;lbu calon istri bernama: Saksi Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, mengaku sebagai ibukandung calon istri, ia telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikut :Bahwa, benar anak saya yang bernama Tri Kumala akan segera menikahdengan anak Pemohon yang bernama Abel Putra Yudhantara

bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo maksudnya untukmemohon dispensasi nikah untuk anaknya , hal itu dibenarkan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, maka sesuai pasal 49 ayat (1 ) huruf (a )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Sukoharjo berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti , P.2, P.3 dan P.4 terbuti bahwaPemohon adalah orang tua (ayah kandung) dari Abel Putra Yudhantara

yangmana istri Pemohon yang bernama Sami (ibu dari Abel Putra Yudhantara) telahmeninggal dunia, oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Pemohon adalah orangyang berhak mengajukan permohonan Dispensasi nikah untuk anaknya;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang pada pokonya adalah karena anak Pemohondengan calon istrinya sudah saling mencinta dan hubungannya sudah sangat eratdan sulit untuk dipisahkan bahkan calon istri sudah hamil 7 bulan;Menimbang

kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapidi persidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa danmampu oleh karena itu Majelis Hakim menilai anak tersebut sudah memenuhiunsur sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat ( 2 ) Undang undangnomor 1 tahun 1974 memperkenankan penyimpangan dari ketentuan pasa 7 ayat (1 ) dimaksud dengan meminta dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon bernama AbelPutra Yudhantara

YONATHAN RING YUDHANTARA , lakilaki, lahir Kab.Semarang,tanggal 24 Mei 1986 (272. DANIEL PUTRA MAHARDHIKAI, lakilaki, lahir di Ambarawa, Kab.Semarang, tanggal 18 Agustus 1989 ( 243.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 94/TP/1996 atasnama Yonathan Rino Yudhantara (bukti P.4);5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 379/Kel/1989 atasnama Daniel Putra Mahardhika, (bukti P.5);6.

Sidorejo, Kota Salatiga; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismudiah dansaksi Yonathan Rino Yudhantara yang saling bersesuaian satu denganlainnya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 7 September 1985 secara agama kristen di GerejaKristen Jawa di Ambarawa Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah di Salatiga Permai VII/147 Rt.003 Rw.012,Kel. Blotongan, Kec.

uraian faktafakta hukumtersebut, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah retak dikarenakan pertengkaran yang terus menerusyang dipicu masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempercayaiPenggugat dalam mengelola keuangan dan jika kebutuhan adakekurangan Penggugat yang selalu berusaha menutupnya sedangkanTergugat hanya pasif, selain itu sejak akhir tahun 2011 Penggugatsudah tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugat, hal tersebutdidukung oleh keterangan saksi Yonathan Rino Yudhantara

;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2012 sekira pukul 17.45 Wib Saksi bersamaSaksi Dasa dan beberapa anggota Polisi melakukan penggeledahan di kamar 107 diApartemen Edeluis yang dipimpin Kompol Bambang Yudhantara S dengandidampingi petugas keamanan Apartemen Edeluis.

KemudianSaksi melakukan penyelidikan dan pemantauan khusus. iBahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekira pukul 17.45 wib yakni saksiDasa bersama anggota Polri yang lainnya mendapat perintah untuk melakukanpenggeledahan di kamar 107 di Apartemen Edeluis yang dipimpin KompolBambang Yudhantara S dan didampingi petugas keamanan Apartemen Edeluismelakukan penggerebekan di kamar 107, setelah pintu dibuka oleh terdakwa,kemudian Kompol Bambang Yudhantara S memperlihatikan Surat Perintah untukmelakukan

Halim Perdanakusuma No.1,Cawang, Jakarta Timur 13650, untuk selanjutnya disebut sebaga TERGUGAT I;ADITYA PUNTA YUDHANTARA, Direktur PT Oceanair Indonesia, bertempattinggal di Jalan Pemuda II No. 5, Pemuda Residence , Jakarta Selatan,Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 3276030905670004, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Il;Halaman 1 dari 37 Putusan No. 68/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Tim.3.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015, terdapat 2 orang perwakilan dariTERGUGAT yaitu Bapak Aditya Punta Yudhantara selaku GeneralManager Commercial dan Bapak Budi Pamungkas selaku Project Managerdatang ke kantor Arie Hutagalung & Partners (kuasa hukum dariPENGGUGAT) untuk merespon surat peringatan pertama (somasi) yangmana perwakilan dari TERGUGAT I..

Aditya Punta Yudhantara, dalam jabatannya sebagai Direktur PTOceanair Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Pemuda II No. 5,Pemuda Residence I, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor3276030905670004, Pemegang 713 Lembar saham dengan total Rp.713.000.000; danb. Frans Tjen, Komisaris PT Oceanair Indonesia, bertempat tinggal diTaman Ratu Indah Blok BB 3/5, Pemegang Kartu Tanda PendudukNomor 3173051705610005, Pemegang 37 lembar saham dengan totalRp. 37.000.000.

Oceanair Indonesia, bertempat tinggal diJalan Pemuda II No.5, Pemuda Residence , Jakarta Barat, Pemegang Kartu TandaPenduduk No. 327603905670004, selaku Tergugat II, dan dikoreksi/diperbaikimenjadi Aditya Punta Yudhantara, Direktur PT.

EXCEPTIO IN PERSONA (PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT II DANIll KELIRU).Bahwa kewajiban atau tunggakan Tergugat kepada Penggugat sebagaimanaterjadi sejak periode Desember 2014, dimana dalam periode tersebutkepengurusan Tergugat tidaklah berada dalam masa kepengurusan Tergugat II(ADITYA PUNTA YUDHANTARA / Direktur dan Pemegang Saham) dan TergugatIll (FRANS TJEN / Komisaris dan Pemegang Saham) melainkan berada di bawahkepengurusan Direktur dan Komisaris sebelumnya.

Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk angkayang dipertarunkannya dua angka, sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) untuk angka yang dipertaruhkannya tiga angka dan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk angka yang dipertaruhkannyaempat angka semuanya dengan nilai taruhan uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan terdakwa mengakui melakukan perjudian jenis togel merk Hongkongfools tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang sehingga ditangkap olehsaksi PRATIA YUDHANTARA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Devina Sekar Dwi Aprilia binti Saridi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Andika Yudhantara Putra bin Sunarto di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu);

HalimPerdanakusuma No.1, Cawang, Jakarta Timur 13650, untukselanjutnya disebut sebaga PEMBANDING semula TERGUGAT ;ADITYA PUNTA YUDHANTARA, Direktur PT Oceanair Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Pemuda II No. 5, Pemuda Residence I,Jakarta Selatan, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor3276030905670004, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING II semula TERGUGAT II;FRANS TJEN, Komisaris PT Oceanair Indonesia, bertempat tinggaldi Taman Ratu Indah Blok BB 3/5, Jakarta Barat, Pemegang KartuTanda Penduduk

penyelesaian kewajibanTERGUGAT selalu terlambat, maka PENGGUGAT kemudianmensomasi TERGUGAT sebagai bentuk pernyataan lalai sekaligusagar TERGUGAT segera menyelesaikan kewajibannya sebesar Rp.736.000.0000 dalam jangka waktu 14 hari berdasarkan Surat No.Halaman 3 dari 30 halaman putusan Perkara Nomor : 658/PDT/2018/PT.DKI10.014/AHPB/XII/15, tanggal 10 Desember 2015 (surat peringatanpertama) (SOMASI I).Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015, terdapat 2 orang perwakilandari TERGUGAT yaitu Bapak Aditya Punta Yudhantara

Aditya Punta Yudhantara, dalam jabatannya sebagai Direktur PTOceanair Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Pemuda II No. 5,Pemuda Residence , Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor3276030905670004, Pemegang 713 Lembar saham dengan totalRp. 713.000.000; danb. Frans Tjen, Komisaris PT Oceanair Indonesia, bertempat tinggal diTaman Ratu Indah Blok BB 3/5, Pemegang Kartu Tanda PendudukNomor 3173051705610005, Pemegang 37 lembar saham dengantotal Rp. 37.000.000.

mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Para Pembanding / semulaPara Tergugat telah mengajukan Jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :1.EXCEPTIO IN PERSONA (PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGATll DAN Ill KELIRU).Bahwa kewajiban atau tunggakan Tergugat kepada Penggugatsebagaimana terjadi sejak periode Desember 2014, dimana dalam periodetersebut kepengurusan Tergugat tidaklah berada dalam masakepengurusan Tergugat Il (ADITYA PUNTA YUDHANTARA

dengan bagian dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl menolak dengan tegasseluruh dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatannyakecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya olehTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat II dalam Jawaban ini;Bahwa kewajiban atau tunggakan Tergugat kepada Penggugat terjadisejak periode Desember 2014, dimana dalam periodetersebutkepengurusan Tergugat tidaklah berada dalam masa kepengurusanTergugat Il (ADITYA PUNTA YUDHANTARA

Berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Barang Bukti danBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor 441/02951/c.3yang ditandatangani oleh petugas pengelola pendapatan BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Deliar Yudhantara AdityaNIP.19871222201 1011005;b. 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium dariLaboratorium Penguji dan Kalibrasi Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Nomor 441/03044/C.3 yangditandatangani oleh dr. Woro Umi Ratih, Sp.PK, M.Kes.

SARANA CIPTA GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : Mei Suryawan
Terbanding/Turut Tergugat : I Made Seroja Yudhantara

Made Seroja Yudhantara, selaku Pribadi dan Managing Director P.T.SARANA CIPTA GEMILANG, berdasarkan SuratKuasa Dirut, tertanggal 19 Maret 2014 dan PerjanjianNomor 009/LPESCG/DIR/AGROPRIIII/ 2014,tanggal 19 Maret 2014 tentang KerjasamaPengelolaan Lahan IUP antara P.T.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Wahyu Yudantara Alias Wahyu Yudhantara Bin Ad.