SRI YUNIPAH
melawan
IBU LAMIRAH

PUTUSANNO. 53/PDT.G/2010/PN.KDRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SRI YUNIPAH, beralamat di wisma asri perumahan blok Q No 9 kelurahanPesantren Kota Kediri, untuk selanjutnya disebutSCDAGAL 0... cece c cece cece nee e tee eeneeeaeeennes PE AT ;MELAWAN :IBU LAMIRAH beralamat di Jalan Ir Sutami No. 42 Gang Makam Banjaran KotaKediri, dalam

satu) lembar foto copy Surat dari Koperasi Serba Usaha Sumber InsanMandiri, Nomor : 01/DP/Kop.SIM/8.10, tertanggal 18 Agustus 2010, perihalPemberitahuan Sertifikat Simpanan Anggota, diberi tanda T.9 ;1 (satu) bendel foto copy Surat Pengaduan Masyarakat dariMarkas Besar Kepolisian Negara Republik Indonesia Badan Reserse Kriminal,Nomor : Dumas / 218 / Wasdik / XI / 2010/Bareskrim, tertanggal30 Nopember ...........1230 Nopember 2010, diberi tanda T.10 ;13 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama SRI YUNIPAH

SRI YUNIPAH
MelawanKSU SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI, Dkk.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata ,dalam peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :e SRI YUNIPAH :pekerjaan ibu rumah tangga , bertempat tinggal diPerumahanWisma Asri Blok Q no. 9 Kelurahan Pesantren KecamatanPesantren Kota Kediri, selanjutnya disebut ........ PENGGUGAT ;MELAWAN:1. KSU SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI;beralamat di jalan Ir.

Prosedur hukum yang benar, hal ini Tergugatadalah karyawan biasa dan telah melakukan pekerjaan seperti yang telahdiamanahkan oleh kantor pusat Koperasi Sumber Insan Mandiri Sidoarjo bukankarena pribadi dan selama ini Penggugat dalam investasinya selalu menerimasertifikat investasi dari Kantor Koperasi Sumber Insan Mandiri tetapi kenapa tidakpemah dibuktikan didalam gugatan sebelumnya ini didalam gugatan Penggugatterkesan ada yang disembunyikan, dan didalam gugatan Penggugat telahmenyebutkan nama SRI YUNIPAH

yang telahdiamanahkan oleh kantor pusat KSU Sumber Insan Mandiri Sidoarjo , bukan karenapribadi dan selama ini Penggugat dalam investasinya selalu menerima SertifikatInvestasi dari kantor pusat KSU Sumber Insan Mandiri , tetapi kenapa tidak pernahdibuktikan dalam gugatannya sebelumnya ini , didalam gugatan Penggugat terkesanada yang disembunyikan dan didalam gugatan Penggugat telah menyebut nama SRIYUNIPAH saja padahal didalam gugatan perkara no. 14/Pdt.G/2011/PN.Kadr terterasebagai Penggugat SRI YUNIPAH

SUVIYANI termyata didata kantor ada daftaranggota dengan tanggal lahir , alamat dan orang yang sama tetapi nama dan KartuTanda Penduduk ( KTP ) yang berbeda , satu atas nama SRI YUNIPAH dan satunyaolatas nana SUVIYANI dengan orang yang sama akan kami buktikan dalam pembuktiannanti;Menimbang , bahwa tentang Eksepsi dari Tergugat II tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang , bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat II pada poin 2 A mengenai

BSc.Dibuat turunan atas permintaan Penggugat ( SRI YUNIPAH ) dan diberikankepadanya padatanggal: April 2012.PENGADILAN NEGERI KEDIRI.PANITERA,KASNOTO,SH.NIP. 19600107 198103 1 003.Perincian Biaya :Meterai : Rp. 6.000 ,Leges : Rp. 16.800 ,JUMLAH : Rp. 22.800,AMAR PUTUSAN57PERKARA NO. 64/PDT.G/2011/PN.KDRDI PUTUS : 10 APRIL 2012 MENGADILI:I. DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II mengenai Error inPersona;Il. DALAM POKOK PERKARA:1.

SRI YUNIPAH
Melawan
KSU sumber insan mandiri Kediri, Dkk

SRI YUNIPAH
melawan
KSU SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI dkk

PUTUSANNo. 03/ Pdt.G/ 2011/P.N.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara pihakpihak, antara: SRI YUNIPAH;alamat Perumahan Wisma Asri Blok Q No.9 Kelurahan Pesantren, Kecamatan Pesantren KotaKediri, pekerjaan Ibu umah tangga, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;melawan:1. KSU SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI;alamat Jl.

Saksi MISIDI;e Bahwa pada saat saksi membangun rumah Penggugat (Sri Yunipah) ada 3 (tiga)orang yang datang kerumah Penggugat tujuannya untuk mencari Penggugat, tapiselain itu saksi tidak tahu.e Bahwa orangorang tersebut memang sering datang kerumah Penggugat dan mencariPenggugat, saksi ditanya Penggugat (Sri Yunipah) ada di rumah apa tidak, dan saksibilang Penggugat ada di rumah;Bahwa Penggugat pernah pesan pada saksi mengenai hal itu, tapi saksi tidak bisakalau disuruh berbohong karena tidak pas

mencari Penggugat ada apa tidakdirumah;Bahwa saksi tahu rumah Penggugat di Pesantren tapi untuk jalannya tidak baca, disebelah lapangan Pesantren Kediri;Bahwa saksi sering bangun rumahnya Penggugat dari tahun 2003 sampai dengan2009;Bahwa orangorang tersebut mencari Penggugat pada saat saksi memperbaiki rumahPenggugat pada tahun 2008;Bahwa pada saat itu yang datang ke rumah Penggugat menurut pandangan saksihanya ada 3 (tiga) orang itu saja;Bahwa pada saat mereka datang hanya tanya Penggugat (Sri Yunipah

Saksi TRWANTO: Bahwa saksi belum kenal dengan Lamirah;Bahwa saksi tahu pada saat Penggugat (Sri Yunipah) setor uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih di Jalan Banjaran Kediri;Bahwa Penggugat setor uang ada sekitar 5 (lima) kali dan setiap kali setor adasebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih;Bahwa Penggugat pernah setor uang sebanyak 5 (lima) kali ratarata tiap setorsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih berupa cek kepada Lamirah danSri Pujiati;Bahwa saksi

+Jumlah Rp. 494.000 (Empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Dicatat disini bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, karena baikPenggugat maupun Para Tergugat tidak mengajukan upaya banding.PENGADILAN NEGERI KEDIRIPanitera Pengganti,MUS RIPAH,S.H.Dibuat untuk turunan atas permintaan Penggugat (SRI YUNIPAH), dan diberikankepadanya pada tanggal : Juni 2011.PENGADILAN NEGERI KEDIRIWakil Panitera,H.MUCH.

SRI YUNIPAH
melawan
KOPERASI SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI dkk

PUTUSANNo. 64/Pdt.G/2012/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri, yang mengadili perkaraperkara perdata gugatan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :SRI YUNIPAH, alamat perumahan Wisma Asri Blok Q No. 9 Belakang Lap.Gajahmada Kel. Pesantren Kec. Pesantren Kota Kediri, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT:MELAWAN :1.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untuk Penggugat telahdatang menghadap di persidangan yakni SRI YUNIPAH tersebut di atas, sedangkan untukpara Tergugat tidak pernah datang dan menghadap dan ataupun menyuruh orang lain untukmewakilinya di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh jurusitaPengadilan Negeri Kediri, sesuai relaas panggilan, yaitu :1 No. 64/Pdt.G/2012/PN.Kdr, tanggal 23 Oktober 2012 ;2. No. 64/Pdt.G/2012/PN.Kdr, tanggal 2 Oktober 2012 ;3.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 31 Desember 1946 telah lahir seorang anak Perempuan bernama : YUNIPAH adalah anak sah dari suami isteri : CASMIDI dan KALTUMI ;3.

PENGADILAN NEGERIPEKALONGAN PENETAPANNomor : 60/Pdt.P/2013/PN.Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :YUNIPAH Tempat/tgl.lahir, 31 Desember 1946, Pekerjaan : ,Agama Islam, bertempat tinggal Jl. Angkatan 45Gang. 9 No. 20 Rt.02/Rw.06 Kelurahan. Kraton LorKecamatan.

selanjutnya disebut sebagai..be eeeenees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah melihat suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4February 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal4 February 2013, dibawah Register No. 60/Pdt.P/2013/PN.Pkl. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon bernama : YUNIPAH

Nomor3375037112460020 (bukti.P. 1) ;2 Foto copy Surat Kelahiran atas nama YUNIPAH No. 474.1/04.

4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama DARYONO Nomor. 3375030509070138(bukti.P.4) ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon juga mengajukan3 (Tiga) orang saksi, masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi SULICHAH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Saudara dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon, yaitu mengajukanpermohonan akte kelahiran untuk Pemohon yang terlambat ; Bahwa Pemohon adalah anak Perempuan bernama YUNIPAH

Sipil Kota Pekalongan , karena ketidak tahuan Pemohon ;c Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahirantersebut juga akan dipergunakan untuk melengkapi syarat administrasisuratsuratnya yang disesuaikan dengan akte kelahirannya ;Menimbang, bahwa benar pemohon yang bernama YUNIPAH hingga saat inibelum memiliki akte kelahiran dikarenakan ketidak tahuan dari pemohon, padahal aktekelahiran sangat penting bagi pemohon yaitu sebagai syarat untuk membuat Paspor yangakan digunakan untuk

Foto copy daftar penilaian laporan surat penerimaan uang dari SRI YUNIPAH kepada LAMIRAH( bukti P 1);2. Foto copy kwitansi No. 350739, tanggal 18 Mei 2010( bukti P 2) ;3. Foto copy daftar penilaian laporan surat penerimaan uang dari SRI YUNIPAH kepadaLAMIRAH ( bukti P 3);4. Ash Permohonan Sita Harta Milik , tanggal 2011, dari SRI YUNIPAH( bukti P 4 ).5.

Tanggal 2 Pebruari 2011antara SRI YUNIPAH melawan IBU LAMIRAH, dari Pengadilan Negeri Kediri, (bukti T 1 ).. 1( satu ) bendel fotocopy Akta Pendirian Koperasi " Sumber Insan Mandiri" Jawa TimurNo.: 18.11BH/45/103/2003, tanggal 23 Juni 2003 Alamat / tempat kedudukan JalanPahlawan Perum Pondok Mutiara Blok AB4, Sidoarjo, (buktiT 2)3 1 (satu ) bendel fotocopy Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Nomor 58/PAD/MENEG.1/X/2004, tanggal 15 Oktober 2004 nama koperasi Sumber Insan MandiriAlamat / tempat

satu ) bendel fotocopy Surat Pemberitahuan dari Koperasi Serba Usaha Somber InsanMandiri, tanggal 26 Juli 2010, ( bukti T 11).12 1 ( satu ) lembar fotocopy Kartu Tanda Anggota Koperasi Somber Insan Mandiri atasnama LAMIRAH, tanggal Januari 2005 ( bukti T 12 ).13 1 (satu ) bendel fotocopy Surat dari Koperasi Serba Usaha Somber Insan Mandiri, Nomor: 179 / Peng / Sekret / KopSIM / 04.10 tanggal 11 April 2010 , Perihal KepastianPendanaan ( bukti T 13 ).14 1( satu ) lembar fotocopy KTP atas nama SRI YUNIPAH

GUGATAN KABUR (Obseuur Libels):Penggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uang simpanantanpa prosedur, tanpa hak dan tanpa Prosedur hokum yang benar, hal ini Tergugat21adalah Karyawan biasa dan telah melakukan pekerjaan seperti yang telahdiamanahkan oleh kantor pusat Koperasi Somber Insani Mandiri Sidoarjo bukankarena pribadi, dan didalam gugatan Penggugat telah menyebutkan nama SRIYUNIPAH SUVIYANI sebagai Penggugat tetapi diakhir gugatannya yangbertandatangan SRI YUNIPAH saja, ternya

didata kantor ada daftar anggota dengantanggal lahir, alamat dan orang yang sama tetapi nama dan KTP yangberbeda, satu atas nama SRI YUNIPAH satunya atas nama SUVIYANI denganorang yang sama akan kami buktikan dalam pembuktian nanti, dalam penerimaanuang simpanan adalah sudah benar sesuai Prosedur yaitu dalam hal ini melaluiadministrasi kantor, mengapa kalau Tergugat sebagai karyawan Koperasi SomberInsani Mandiri dalam Perkara ini dikut sertakan sebagai Tergugat tetapi justru kantorKoperasi Somber

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUSDI BIN WATA) terhadap Penggugat (YUNIPAH BINTI URIP);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SUTARNO Bin WARSOTINOYO) terhadap Penggugat (YUYUN YUNIPAH Binti TULAK PARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danto bin Rastono) terhadap Penggugat (Yunipah al Unipah binti Sudirjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Supriatna bin Adin) kepada Penggugat (Sri Yunipah binti Nasro)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

HIGHT TOUCH INDONESIA dari Pihak Pertamadan Nyonya TRI YUNITA ditulis juga SRI YUNIPAH, bukti tersebut olehHakim Ketua Sidang dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda P9 ;10.Foto copy surat Domisili Perusahaan PT.

Sebatu kepada Sri Yunipah tanggal 24 Maret 2007, Nomor : 630.6149Gin dari Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar, bukti tersebut olehHakim Ketua Sidang dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda P31;32.

Foto copy Somasi kepada Tri Yunita Alias Sri Yunipah Nomor : 573/X/GDS/EAP/01, tertanggal : 12 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh KantorAdvokat & Pengacara Gani Djemat & Partners Surabaya, bukti tersebut15oleh Hakim Ketua Sidang dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberi tanda P 32 ;33.Foto copy Surat tertanggal 06 Nopember 1997 tentang EK und VK Unterlage kepada High Touch Indonesia dari Alexander Schmidmeier, buktitersebut oleh Hakim Ketua Sidang dicocokkan dengan aslinya

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (MUBAROK BIN MUHSIN) terhadap Penggugat (YUNIPAH BINTI SAHURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193000,00 ( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

BankPembangunan Daerah Jawa Timur Cabang Malang, sebanyak 23 orang yang bukan pegawaiBakesbangpol Linmas Kota Malang yaitu atas nama YUNIPAH PNS di Dinas Kebersihan danHal.9 dari 155 Putusan No.38/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.SbyPertamanan Kota Malang SK nya dipalsukan menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil)Bakesbangpol Linmas Kota Malang dan MOCH HADI MULYONO PNS di UniversitasMalang SK nya di Palsukan Menjadi PNS BakesbangpolLinmas Kota Malang, sedangkanyang kerja Swasta sebanyak 21 orang dibuatkan SK Palsu

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur Cabang Malang tidak mengetahuinya sehingga tetap memproses dokumen tersebut danhal tersebut terbukti dengan diketahuinya hanya terdapat 2 (dua) orang nasabah / debitur yangmasih mengangsur yaitu SISWO ADY USTANTO dan YUNIPAH, sedangkan yang lain yaitu21 ( dua puluh satu) orang nasabah / debitur yang datanya dibuat seolaholah pegawaiBakesbangpol Linmas kota Malang sejak bulan April 2013 tidak melakukan angsurandikarenakan gajinya tidak bisa dipotong setelah sistem

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur mendebet biaya realisasi sebesar Rp.3.748.000. untuk jangka waktu kredit 84bulan angsuran per bulanRp.2.002.860. dengan bunga 10,75 % pertahun flat ;YUNIPAH mengajukan permohonan kredit pada tanggal 6 Nopember 2012, realisasi kreditpada tanggal 7 Nopember 2012 dengan plafon kredit Rp.100.000.000, dan langsung masukrekening nasabah, kemudian pihak PT.

Bank PembangunanDaerah Jawa Timur mendebet biaya realisasi sebesarRp.3.748.000. untuk jangka waktu kredit 84 bulan angsuran perbulan Rp.2.002.860. dengan bunga 10,75 % pertahun flat ;YUNIPAH mengajukan permohonan kredit pada tanggal 6Nopember 2012, realisasi kredit pada tanggal 7 Nopember 2012dengan plafon kredit Rp.100.000.000, dan langsung masukrekening nasabah, kemudian pihak PT.

YUNIPAH mengajukan permohonan kredit pada tanggal 6 Nopember 2012,realisasi kredit pada tanggal 7 Nopember 2012 dengan plafon kredit Rp.100.000.000, dan langsung masuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.

Yunipah mengajukan permohonan kredit pada tanggal 06 November 2012,10.11.realisasi kredit pada tanggal 07 November 2012 dengan plafon kreditRp100.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah, kemudianpihak PT.

BankPembangunan Daerah Jawa Timur Cabang Malang tidak mengetahuinyasehingga tetap memproses dokumen tersebut dan hal tersebut terbuktidengan diketahuinya hanya terdapat 2 (dua) orang Nasabah/Debitur yangmasih mengangsur yaitu Siswo Ady Ustanto dan Yunipah, sedangkan yanglain yaitu 21 (dua puluh satu) orang Nasabah/Debitur yang datanya dibuatseolaholah Pegawai Bakesbangpol Linmas kota Malang sejak bulan April2013 tidak melakukan angsuran dikarenakan gajinya tidak bisa dipotongsetelah sistem payrol

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangMalang mendebet biaya realisasi sebesar Rp3.748.000,00 untuk jangkawaktu kredit 84 bulan angsuran per bulan Rp2.002.860,00 dengan bunga10,75 % pertahun flat;Yunipah mengajukan permohonan kredit pada tanggal 06 November 2012,realisasi kredit pada tanggal 07 November 2012 dengan plafon kreditRp100.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah, kemudianpihak PT.

BankPembangunan Daerah Jawa Timur Cabang Malang tidak mengetahuinyasehingga tetap memproses dokumen tersebut dan hal tersebut terbuktidengan diketahuinya hanya terdapat 2 (dua) orang Nasabah/Debitur yangmasih mengangsur yaitu Siswo Ady Ustanto dan Yunipah, sedangkan yanglain yaitu 21 (dua puluh satu) orang Nasabah/Debitur yang datanya dibuatseolaholah Pegawai Bakesbangpol Linmas Kota Malang sejak bulan April2013 tidak melakukan angsuran dikarenakan gajinya tidak bisa dipotongsetelah sistem payrol

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur mendebetbiaya realisasi sebesar Rp3.748.000,00 untuk jangka waktu kredit 84bulan angsuran per bulan Rp2.002.860,00 dengan bunga 10,75 %pertahun flat;Yunipah mengajukan permohonan kredit pada tanggal 06 November 2012,realisasi kredit pada tanggal 07 November 2012 dengan plafon kreditRp100.000.000,00 dan langsung masuk rekening Nasabah, kemudianpihak PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohammad Nurliman Bin Daspan) terhadap Penggugat (Yunipah Lestari Binti Muhammad Mahdi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Jayadi bin Rakim untuk menikah dengan calon isterinya bernama Yunipah binti Sumain di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan GEGESIK Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210000,00( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Robby Andala Bin Kartani) terhadap Penggugat (Popon Yunipah Binti H.