* YARMI USMAMI binti BASRI* YUSRINAL bin AYUSTAR

1. Menyatakan terdakwa YUSRINAL telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (1) Perda 13/2011 tentang izin usaha perdagangan.
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah). Subsidair 14 Hari Kurungan
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).

Penyidik Atas Kuasa PU:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
YUSRINAL

Menyatakan Terdakwa YUSRINAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang berkekuatan Hukum Tetap sebelum lewat masa percobaan selama 8 (Delapan) Bulan melakukan perbuatan yang dapat dihukum;3.

Saksi Misnan:bersama saksi Misnan dan saksi Junaidimelakukan penangkapan terhadapterdakwaYusrinal;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambilterdakwa Yusrinal adalah sebanyak 3 (Tiga)Janjang buah kelapa sawit ;Bahwa cara terdakwa Yusrinal dalam melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT SmartPadang Halaban adalah dengan cara memanjatpohon kelapa sawit untuk mengambil buah kelapasawit yang sebelumnya sudah dipilin kemudiandalam melakukan pencurian tersebut terdakwaYusrinal mempergunakan 1 (Satu

Saksi Junaidi :Bahwa saat melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut, terdakwa Yusrinal tidak adamemiliki Ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

;e Bahwa saat melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut, terdakwa Yusrinal tidak adamemiliki Ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

Smart Padang Halaban selaku pemiliksah dari buah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Yusrinal, PTSmart Padang Halaban mengalami kerugiansebesar Rp. 108.000, (Seratus delapan riburupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi Hasrat Siregar, saksi Misnan dan saksiJunaidi, Terdakwa Yusrinal menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa YUSRINAL yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e

1 (Satu) bilah Pisaudan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio BK2548ZV ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa Yusrinal mengambilbuah kelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban adalah untuk terdakwaYusrinal kuasai untuk dijual agar dapat menghasilkan uang ;Menimbang, bahwa terdakwa Yusrinal tidak ada memiliki Ijin untukmengambil buah kelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban selaku pemiliksah dari buah kelapa sawit tersebut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Yusrinal, PT SmartPadang

;e Bahwa sebelumnya telah disepakati dengan saksi Yusrinal untuk pembelian 1 (satu) unitLow Bed Roller tersebut seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pada bulanMeie Bahwa uang untuk pembelian (satu) unit Low Bed Roller tersebut sudah dikembalikanoleh saksi Yusrinal kepadaterdakwa.

;e Bahwa tanda tangan saksi Yusrinal yang ada pada kwitansi penyerahan uang mukasejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) diatas materai tanggal 26 Juni 2012bukan tandatangan saksi Yusrinal, akan tetapi kwitansi tersebut terdakwa sendiri yangmembuatnya.

;e Bahwa benar sebelumnya telah disepakati dengan saksi Yusrinal untuk pembelian (satu)unit Low Bed Roller tersebut seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) padabulan Meie Bahwa benar uang untuk pembelian 1 (satu) unit Low Bed Roller tersebut sudahdikembalikan oleh saksi Yusrinal kepadaterdakwa.

;e Bahwa benar tanda tangan saksi Yusrinal yang ada pada kwitansi penyerahan uang mukasejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) diatas materai tanggal 26 Juni 2012bukan tandatangan saksi Yusrinal, akan tetapi kwitansi tersebut terdakwa sendiri yangmembuatnya.

Asrie Pratama Mandiri Jakartamelalui Tiki,akan tetapi tanda tangan saksi Yusrinal yang ada pada kwitansi penyerahan uangmuka sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) diatas materai tanggal 26 Juni 2012bukan tandatangan saksi Yusrinal, akan tetapi kwitansi tersebut terdakwa sendiri yangmembuatnya.Akhirnya terdakwa tidak jadi membeli (satu) unit Low Bed Roller tersebut darisaksi Yusrinal yang sebelumnya telah disepakati dengan saksi Yusrinal untuk pembelian 1 (satu)unit Low Bed Roller tersebut

Labuhan BatuUtara, terdakwa Sugito als Gito tertangkap tangan oleh saksi Suparmen mengambilbuah kelapa sawit milik PT Smart, lalu selanjutnya terdakwa mengambil 1(satu)potong ubi kayu didekat terdakwa lalu mendekati saksi Suparmen yang kemudiandengan menggunakan kedua tangannya, terdakwa memukul saksi Suparmensebanyak 2(dua) kali lalu saksi Suparmen menangkis dengan menggunakan tangankanan lalu saksi terjatuh yang dilihat saksi Yusrinal Situmorang dari jarak sekitar20 (dua puluh) meter lalu selanjutnya

saksi Yusrinal Situmorang mengejarterdakwa, namun terdakwa berhasil melarikan diri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Suparmen mengalami sakit pada lengansebelah kananBerdasarkan Visum Et Repertum (VER) No : 688 / X / UPTD / 2014, saksiSuparmen mengalami :Anggota gerak atas : memar pada tangan kanan sebelah atas bagian belakang,memar pada punggung tangan sebelah kanan, luka lecet pada lengan sebelah kananP: sekitar 4(empat) cmKesimpulan : mengalami luka lecet kemungkinan akibat benturan benda

;Bahwa rekan saksi yang berjarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter darilokasi kejadian, langsung mengejar Terdakwa, namun Terdakwa saat ituberhasil melarikan diri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, tangan kanan saksi mengalamiluka lecet dan memar ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena kepergok oleh saksisedang mengambil buah kelapa sawit ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Yusrinal Situmorang, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa

Labuhan Batu Utara, Terdakwa tertangkap tangan oleh saksi Suparmenmengambil buah kelapa sawit milik PT Smart, lalu selanjutnya Terdakwa mengambil 1(satu) potong ubi kayu didekat terdakwa lalu mendekati saksi Suparmen yang kemudiandengan menggunakan kedua tangannya, Terdakwa memukul saksi Suparmen sebanyak2(dua) kali lalu saksi Suparmen menangkis dengan menggunakan tangan kanan lalusaksi terjatuh yang dilihat saksi Yusrinal Situmorang dari jarak sekitar 20 (dua puluh)meter lalu selanjutnya saksi Yusrinal

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yusrinal bin Tanius) terhadap Penggugat (Sri Rika Nofriza Putri binti Idwar);
3. Menetapkan hak asuh (hadlanah) seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alika Naila Putri binti Yusrinal, lahir tanggal 15 April 2017, kepada Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan hak akses

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Yusrinal bin Amrius) dengan Pemohon II (Aprila Gesti binti Zulkifli) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2016 di Laman Bawah Jorong Padang Kudo, Kenagarian Batagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara dan biaya yang timbul dalam perkara

Majelis HakimPengadilan Agama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara inidengan memanggil pihakpihak berperkara dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Yusrinal bin Amrius)dengan Pemohon Il (Aprila Gesti binti Zulkifli) yang dilaksanakan padatanggal 05 Mei 2016 di Laman Bawah Jorong Padang Kudo, KenagarianBatagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam.Membebaskan Pemohon dan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yusrinal bin Amrius) denganPemohon II (Aprila Gesti binti Zulkifli) yang dilaksanakan pada tanggal05 Mei 2016 di Jorong Padang Kudo, Kenagarian Batagak, KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusrinal bin Ahmad Thamrin) kepada Penggugat (Sri Wahyuni binti Hendra Gunawan);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp685.000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

0010/Pdt.G/2018/PTA.BadlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat banding dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Pembanding, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Arif Rahman Hakim Blok C, No. 14,RT.002, LK.IV, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan WayHalim, Kota Bandarlampung, dalam hal ini memberi kuasakepada Yulia Yusrinal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yusrinal bin Jafri)terhadap Penggugat (Widia Fatmawati binti Sudiyono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

YUSRINAL Bin YARLUSNI : Di bawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah diperiksa di kepolisian dan membenarkan atas keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan di depan penyidik ;Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekitarjam 21.00 Wib di Dusun IV Tabing RT.001 RW.001 Desa Tabing Kec.

SYAFRIL REZA, ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil jawabannya,Tergugat telah mengajukan bukti surat yang berupa Foto copy yang telahdibubuhi meterei secukupnya dan dipersidagan telah disesuaikan dengan aslinya,yaitu : T l 1 sampai T I 63Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi saksi,para saksi tersebut masingmasing telah didengar keterangannya dibawahsumpah agamanya masingmasing yang pada pokoknya adalah sebagai berikutEDI SLAMET, CEPY PERMADI, DONNY ADRIAN, ERFIN TAMBUNAN,YUSRINAL

berhenti pada tanggal 25 dan 26Januari 2013 yang menyebabkan kerugian pada Tergugat dan Tergugat Il,Menimbang bahwa dari surat bukti Tergugat yaitu T Il 1 sampai T I 63dan dari keterangan saksisaksi yaitu SLAMET, CEPY PERMADI, DONNYADRIAN, ERFIN TAMBUNAN, YUSRINAL, EDWIN ARLOND,tidak adaditemukan fakta hukum bahwa Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjadengan Penggugat,sebaliknya berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat yaitusurat kuasa penarikan dan pemberhentian yang disampaikan Manager Area

berhenti pada tanggal 25 dan 26Hal. 112 dari 117 hal Putusan PerdataJanuari 2013 yang menyebabkan kerugian pada Tergugat dan Tergugat II dantelah mengajukan surat bukti T 1 sampai T 16 yang pada pokoknya Penggugattidak menyerahkan unit unit kendaraan tidak sesuai dengan jumlah yangdiseebutkan dalam pasal 2 perjanjian SPSK No. 012/SPSK/X/2011tanggal 20Oktober 2011 yang didukung oleh ketrangan saksi antara lain saksi SLAMET,CEPY PERMADI, DONNY ADRIAN, ERFIN TAMBUNAN, YUSRINAL, EDWINARLOND yang pada

Nasional Indonesia sebesar Rp. 90.909,- (Sembilan puluh ribu Sembilan ratus Sembilan rupiah) tanggal 13 September 2019;