.- Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Mursalin bin Zalim terhadap penggugat, Marwah binti Nurdin- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, dan Kecamatan Manggala Kota Makassar paling lambat 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Marwah binti NurdinMursalin bin Zalim

PUTUSANNomor 86/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Marwah binti Nurdin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di Jalan Paccerakkang, lorong 1, No.15,Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,sebagai penggugat;melawanMursalin bin Zalim, umur 28

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Mursalin bin Zalim), terhadapPenggugat (Marwah binti Nurdin)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusanini berkekuatan hukum tetap.4.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Mursalin bin Zalim terhadap penggugat,Marwah binti Nurdin Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBiringkanaya, dan Kecamatan Manggala Kota Makassar paling lambat 30 hari setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.

.- Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Mursalin bin Zalim terhadap penggugat, Marwah binti Nurdin- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, dan Kecamatan Manggala Kota Makassar paling lambat 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Marwah binti NurdinMelawanMursalin bin Zalim

Pemohon:
1.Hatami G. bin Zalim
2.Fitriani binti Hamzah

Hatami G. bin Zalim, lahir di Pilar, tanggal 22 November 1991, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekejaan Petani, Alamat Kampung Pilar, Kecamatan RusipAntara, Kabupaten Aceh Tengah, sebagai Pemohon ;2.

Mahkamah Syariyah Takengonmengesahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10Oktober 2015, di Kampung Pilar, Kecamatan Rusip Antara, Kabupaten AcehTengah;Bahwa karena para Pemohon kurang mampu, maka mohon biaya perkaradibebankan kepada Negara;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasan hukum Majelis HakimMahkamah Syariah Takengon dalam amar putusannya memberikan putusansebagai berikut:PrimerMengabulkan Permohonan para Pemohon;Mengesahkan pernikahan Pemohon I(Hatami G. bin Zalim

pernikahan yangbersangkutan adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 8, jo Pasal 9 jo Pasal 10 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal39, jo Pasal 40, jo Pasal 41, jo Pasal 42, jo Pasal 43 dan jo Pasal 44 KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat karena perkawinan yangbersangkutan dilaksanakan dengan telah terpenuhinya rukun dan syarat sertatidak bertentangan dengan ketentuan dimaksud, maka vide Pasal 7 ayat (e)Kompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon ( Hatami G. bin Zalim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Hatami G. bin Zalim )dengan Pemohon II ( Fitriani bint! Hamzah ) yang dilaksanakan pada tanggalHal.8 dari 9 hal Penetapan.No 76/Pdt.P/2019/MSTkn10 Oktober 2015 di kampung Pilar Kecamatan Rusip Antara Kabupaten AcehTengah ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Rusip Antara Kabupaten Aceh Tengah;4.

Muhalfi Zalimdengan Pemohon II, Ratna binti Bokoyang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1997di Dusun Bulu-buli, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.;

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Supriadi bin Abu Zalim ) terhadap Penggugat ( Huriyah binti Drs. H. Maksum Abdullah );

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Alman Zalim, S.E bin Zahalan Manila terhadap Penggugat, Wa Ode Titin Mulyatin, S.Pd binti La Ode Ramli;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Zepri Henrika bin Sumijo) terhadap Penggugat (Raulis Mariani binti Zalim);

1. Membebankan kepada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahputra, S.Pd. bin Zalim) terhadap Penggugat (Erna Pitriana, S.Pd. binti Suriya Darma);
3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Farhan Al Azmi (lahir 8 Oktober 2012) dan Faiza Irhamna (lahir 17 April 2017) kepada Penggugat sebagai Ibu Kandungnya;
4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Farhan Al Azmi kepada Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01 Januari 2007 di KecamatanTallo, dinikahkan oleh Imam yang bernama Zalim, dengan mahar berupa cincin dan yang menjadiwali adalah Appang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasma danBambang.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan tidaksesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 01 Januari 2007, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernamaPEMOHON dengan seorang perempuan yang bernama PEMOHON II denganmahar berupa cincin dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasingKasma dan Bambang lalu dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Zalim

danyang menjadi wali adalah Appang.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohonI1 PEMOHON II telah dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2007, denganmahar berupa cincin, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Kasmadan Bambang, dinikahkan oleh Imam yang bernama Zalim dan yang menjadi waliadalah Appang.Salinan Penetapan Nomor 388/Padt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya

ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon Il PEMOHON IItelah dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2007, dengan mahar berupacincin, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Kasma dan Bambang,dinikahkan oleh Imam yang bernama Zalim

/Pdt/G/2013/PA.TPINomor : 52/52/I/2003, tertanggal 04 Januari 2003, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kundur, Kabupaten Karimun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai seorang anak,bernama OKA RAIDANA bin ZALIM, umur 7 tahun 7 bulan, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ZALIM bin RAHIM) terhadapPenggugat (Dra. AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 52/52/I/2003, atas nama Zalim binRahim dengan Dra. Afrida Lely Chan binti Warnis Say, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, pada tanggal04 Januari 2003, P.3;4. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor : 5 Tahun 2013, atas namaDra. Afrida Lely Chan, yang dikeluarkan oleh Setdako, atas nama Wali KotaTanjungpinang, pada tanggal 17 Juni 2013, bukti P.4;5.

AFRIDA LELY CHAN binWARNIS SAY (Alm) dan ZALIM bin RAHIM, bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjungpinangberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa akta otentik

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( ZALIM bin RAHIM ) terhadap Penggugat( Dra. AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY ), dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, untuk pencatatan;5.

perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama DIZA FRIMA, jenis kelamin perempuan, lahir di Payakumbuh tanggal 10Desember 2004, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 2284/1920/05/T yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang; Bahwa terhadap nama anak Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran Nomor:2284/1920/05/T tersebut Pemohon bermaksud untuk menggantinya dari DIZA FRIMAmenjadi FRIMA SYAKIRA dengan alasan:1 Arti nama DIZA menurut alquran adalah zalim

Agung Perdana Blok INomor Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa setahu Saksi Pemohon sudah menikah dengan SALMA TAQWA padatanggal 7 November 2003 di Payakumbuh dan ada mempunyai anak yangbernama DIZA FRIMA, jenis kelamin perempuan, lahir di Payakumbuh tanggal10 Desember 2004;Bahwa setahu Saksi Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padang karenapada Akta Kelahiran Nomor: 2284/1920/05/T nama yang tercantum disanaDIZA FRIMA diganti menjadi FRIMA SYAKIRA karena Arti nama DIZAmenurut alquran adalah zalim

No. 292/Pdt/G/2013/PA.TPINomor : 52/52/I/2003, tertanggal 04 Januari 2003, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kundur, Kabupaten Karimun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai seorang anak,bernama OKA RAIDANA bin ZALIM, umur 7 tahun 7 bulan, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ZALIM bin RAHIM) terhadapPenggugat (Dra. AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 52/52/I/2003, atas nama Zalim binRahim dengan Dra. Afrida Lely Chan binti Warnis Say, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, pada tanggal04 Januari 2003, P.3;4. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor : 5 Tahun 2013, atas namaDra. Afrida Lely Chan, yang dikeluarkan oleh Setdako, atas nama Wali KotaTanjungpinang, pada tanggal 17 Juni 2013, bukti P.4;5.

AFRIDA LELY CHAN binWARNIS SAY (Alm) dan ZALIM bin RAHIM, bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjungpinangberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa akta otentik

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( ZALIM bin RAHIM ) terhadap Penggugat( Dra. AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY ), dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, untuk pencatatan;5.

Jnon CH Peuru; 1 (satu) keeping CD berisi rekaman siaran langsung wawancarakompolnas di TV One; Buku konspirasi zalim, pengarang Ir. Henry Jnon CH Peuru sebanyak1.445 buah;Hal. 11 dari 57 hal. Put. No.1625 K/Pid.Sus/2014 1 (satu) unit CPU Computer merk Dell Optiplex G1 warna putih; 55 keping CD; 1 (satu) buah disket;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Henry Jhon CH Peuru (bukti JPU 10);buah buku berjudul Konspirasi Zalim Peradilan Sesat penerbitHal. 14 dari 57 hal. Put. No.1625 K/Pid.Sus/20141 (satu) buah Buku berjudul Dibawah Cengkeraman Peradilan Sesatpenerbit jejakbulikts.com, Ir. Jaon CH Peuru (bukti JPU 9); 1 (satu) keeping CD berisi rekaman siaran langsung wawancarakompolnas di TV One; Buku konspirasi zalim, pengarang Ir. Henry Jhon Ch.

Joudy Kalalo,S.Sos ARBPNRP. 65010087;e Surat berita acara penyitaan atas buku konspirasi zalim sebanyak1445 buku tertanggal 2 November 2013 pada hari Jumat, di manatanda tangan atas nama Veronica E.

Konspirasi zalim peradilan sesat;Surat keterangan Rawat Inap di Departemen Psikiatri RSCM(B.17);Rekam Medis Poliklinik Psikiatri Anak dan Remaja RSCM & SuratRujukan Ekstern (B.18);Surat Laporan Polisi No.

;Bahwa demikian pula atas Buku Konspirasi Zalim Peradilan Sesat,adalah sambungan peristiwa yang terus terjadi secara berlanjut mulaidari rekayasa gagal dipolisikan karena di tolak Freddy Sualang WakilGubernur Sulut, rekayasa II atas laporan Ir. Recky Toemanduk, MMHal. 50 dari 57 hal. Put.

dibebankan kepadanya maka gugatan Penggugat telahterbukti Kebenarannya dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dipersidangan maka tindakanTergugat yang meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut, dan selama itu pulatidak memberikan uang belanja sama sekali, maka tindakan Tergugattersebut adalah perbuatan yang membuat Penggugat sengsara, merana danmenderita, oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut merupakanperbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Tergugat tersebut menurutPenggugat bercerai yang merupakan pilihan yang terbaik bagi dirinya;Hal. 2 dari 5 Hal.Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.SabMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengemukakan pendapat Prof.

Zalim Lahir di Kendari, Tanggal 18 Februari Tahun 2011. Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak pernah terjadi perceraian dan tidakmempunyai isteri/suami lain;.

KdioOBahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah (bukan hubungan saudara, sesusuan dan semenda);Bahwa selama dalam perkawinan mereka tidak ada orang yangkeberatan/mempersoalkan perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Alma dan Zalim;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Isbat Nikahadalah untuk kelengkapan administrasi pengurusan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il ;Bahwa selama dalam pernikahan mereka

Pemohon Ilbernama Lamaiki, saksi nikah adalah Sadina dan Laratani dan maskawinPemohon Il berupa 15 Boka Muna, dibayar tunai;Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah (bukan hubungan saudara, sesusuan dan semenda);Bahwa selama dalam perkawinan mereka tidak ada orang yangkeberatan/mempersoalkan perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Alma dan Zalim

lagi, sehingga majelis berpendapat bahwa alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi,sehingga dengan demikian beralasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon/Pembanding;Menimbang, bahwa adapun permohonan agar hak hadhanah ditetapkan padaPemohon/Pembanding, dapat diberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding mendalilkan pada intinya bahwa olehkarena Termohon/Terbanding mempunyai sifat dan sikap sebagai isteri yang zalim

maka hakhadhanah tidak layak diberikan kepada Termohon/Terbanding, melainkan yang layakmemegang hak hadhanah adalah Pemohon/Pembanding karena mempunyai penghasilansehingga dapat memelihara dan mengasuh anakanak a quo, adalah dalildalil yang tidakberalasan hukum oleh karena di persidangan Termohon/Terbanding tidak terbukti sebagaiseorang ibu yang zalim;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon/Pembanding tidakterbukti berkaitan dengan Termohon/Terbanding sebagai isteri yang zalim, maka

Bahwa Secara hukum Bapak Ketua Mahkamah Agung RI tidak pernahmemerintahkan kepada seluruh jajarannya di Pengadilan Negeri (PN)seluruh Indonesia atas perilaku zalim, terkutuk (yang tidak wajar di depanhukum) tersebut ;6.

Bahwa kami selaku manusia, mohon diperlakukan secara wajar di depanhukum, meskipun pada kenyataannya kami diperlakukan seperti binatangbuas di depan hukum oleh Pengadilan Negeri Pelalawan Riau tersebutpada putusan/vonis No. 02/PDT.G/2006/PN.Plw. yang tidak memenuhirasa keadilan hukum dan bersifat zalim tersebut ;7. Bahwa putusan/vonis Pengadilan Negeri Pelalawan Riau No. 02/PDT.G/2006/PN.Plw. tersebut berjudul Demi Keadilan Hukum BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Nama Agung Tuhan Yang Maha Esadisalah gunakan untuk tujuan tidak terpuji (zalim) ;8. Bahwa setelah kami dipanggil Bapak ketua Pengadilan Negeri PelalawanRiau (Dwi Winarko, SH.,MH.

berlangsung kirakira 1 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon;Saksi 2 :di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena sebagai teman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Putusan Nomor 639/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 11 Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karenaTermohon sering menuduh Pemohon zalim

oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 (Satu) bulan karena Termohon menuduhPemohon yang bukanbukan seperti Pemohon zalim

dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai orang anak; Bahwa Termohon sering menuduh Pemohon berbuat yang bukanbukan yitu termohon menuduh Pemohon zalim

Adil adalah sikap yangproporsional dan tidak berbuat zalim sehingga untuk menilai adanyajaminan Pemohon untuk berlaku adil dalam berpoligami adalah denganpernyataan Pemohon dalam persidangan sebagaimana bukti P3, bahwaPemohon sanggup berlaku adil kepada istriistri Serta sikap Pemohonyang proporsional dan tidak berlaku zalim terhadap Termohon.

Haltersebut didasarkan pada pemikiran bahwa jika kepada satu istri saja tidakdapat bersikap proporsional dan berlaku zalim, maka tidak mungkin dapatberlaku adil kepada kedua orang istri (poligami).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan,Termohon mengetahui jika Pemohon ada hubungan dengan MasrawatyMakno binti Imran Makno.

Jika kamu takut untuk tidak dapatberlaku adil maka kawinilah seorang saja.Menimbang, bahwa syarat utama untuk dapat berpoligami adalahberlaku adil dalam pengertian proporsional dan tidak berbuat zalim dalamsikap dan pemenuhan kebutuhan istriistri secara maruf.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan,antara Pemohon dengan Masrawaty Makno binti Imran Makno tidak adalarangan untuk menikah dan tidak ada hubungan sepersusuan sertastatus Masrawaty Makno binti Imran Makno tidak dalam pinangan