1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Tawi Yuliantoro bin Teko) dan Pemohon II (Solfi Zulfanah Ifa Rusmita binti Isman) terhadap anak yang bernama (Aesya Gea Elshanum binti Khoirur Rosyid), umur 5 tahun ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Nomor : 1295/T/2008tanggal 11 Juni 2008 , tercatat ayah anak pemohon dirubah menjadi anakseorang ibu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P1 sampaidengan P9 dan 2 (dua) orang saksi bernama Muniyah dan Tutik Zulfanah, S.E;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan pembuktian Pemohontersebut di atas, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 huruf a Undangundang Nomor23 Tahun 2006

PENETAPANNomor 0165/Pdt.P/2016/PA.Smn= wepeel ope) abl acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Siti Zulfanah binti Dul Kaelani, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Tanjung RT.003 RW.029 Desa Umbulmartani Kecamatan NgemplakKabupaten Sleman, selanjutnya disebut: Pemohon;Pengadilan Agama

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rana bin Amar) terhadap Penggugat (Ipah Zulfanah binti Dadi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Asas inimembawa konsekuensi bahwa setiap ketetapan yang dikeluarkan olehHalaman 27 dari 41 halaman Putusan No.145/Pid.B/2013/PN.SIAK28pemerintah tidak untuk dicabut kembali, kecuali ada pembatalan daripengadilan;Pada point ini juga Penasehat hukum mempermasalahkan yang diperlihatkanhanya photocopyan dari peta itu sendiri, perlu dipertegas kembali bahwadidalam persidangan bahwa Ahli AHMADY ZULFANAH NASUTION telahmenjelaskan kepada kita semua bahwa lampiran peta dari Surat MenteriKehutanan Nomor :

Keahlian saksi ahli atas nama AHMADY ZULFANAH NASUTION diragukankeahliannya;Penuntut umum akan menanggapi hal ini sebagai berikut:Sungguh naif rupanya jika kita di persidangan tidak memperhatikan apaapasaja yang telah diterangkan di depan persidangan atau hanya memenggalmenggal suatu keterangan baik dari saksi, ahli atau pun terdakwa sehinggamengaburkan fakta persidangan; Jika boleh penuntut umum mengutarakanbahwa yang disebut keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan olehseseorang yang memiliki

ZULFANAH NASUTION pada saatpersidangan telah menerangkan bahwa yang bersangkutan merupakanseorang Sarjana Kehutanan dan Magister ilmu lingkungan dan ahli bekerja diDinas Kehutanan Kabupaten Siak di bidang Pemetaan sehingga jelas Sdr.AHMADY layak untuk dihadirkan sebagai ahli sebagaimana dimaksud Pasal 1angka 28 KUHAP.

masalah perbedaan pola mendidik anak;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak beranimenasehati Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang tidakbersedia untuk mendamaikan kembali;Bahwa, untuk meneguhkan dalil jawaban dan gugat rekonpensinyaTergugat telah mengajukan bukti berupa bukti tertulis dan saksisaksisebagai berikut;1.Fotokopi Buku tanah hak milik Nomor: 712 atas nama Tutik Zulfanah