Ditemukan 454 data
25 — 7
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 10 Juni 2006 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaRusmianul yang ditaukilkan kepada seorang Imam Kampung bernama H.Said untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama H. Basri dan Suaib denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;.
Siti Astiah
Tergugat:
Nourma Septembritha Sormin
93 — 21
&Partners berkantor di Jalan Arsyad Ahmad/H.Said Tembilahan Kota,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 September 2020 yang telah didaftarkan di RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Tembilahan tertanggal 1 Oktober 2020dengan nomor 124/SK/X/2020/PN Tbh, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratSurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan
137 — 37
,MHPanitera PenggantiTtd.HAMZAH MEKUOPerincian biaya perkara :Redaksi ......cecececccccccceeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Meteral oo... eeeeeeeceeceees Rp. 6.000,Adm/Pemberkasan ,............Rp.139.000.Jumlah :Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,H.SAID SALEM, SH.,MH.NIP. 19620616 198503 1006
25 — 10
M H.PANITERA PENGGANTID.T.O.SUTARTINLSH.Salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh,H.SAID SALEM,SH.MH.NIP.19620616 198503 1 006
20 — 21
Hanafi Bin H.Said, umur 48 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Ciherang Kaum, Rt.02/010,Desa Ciherang, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2018 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Yatna
18 — 2
Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon H.Said Bin Santrio, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan; dan Anwar Sanusi BinSitam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Turi Kabupaten Lamongan;) telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya telah dapat menguatkan dalildalil Permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi tersebut
157 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tanah yang tercatat pada Letter C Nomor 328 atas namaSaid, Persil 69 DT II dan Persil 70 DT Il secara hukum adalah milik H.Said seluas 5,995 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah tambak perikanan dan Tambak H. Masykur;Sebelah timur : Tanah Tambak H. Masykur dan Tanah Tambak AbdulSalam;Sebelah selatan : Rumah Penduduk Desa Banjar Kemuning;Sebelah barat : Jalan Desa Banjar Kemuning;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 2005 K/Pdt/20205.
Hj. Fadiyah binti Soleh alias Saleh
15 — 2
Bukti Surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/71/X/2000 atas nama Fadiyahbinti Soleh dengan Umar bin H.Said Akhmad tanggal 30 Oktober 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang.
11 — 1
Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL KotaPalangka Raya, Nomor 6271030602082280 tanggal 04 Juli 2011,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.PIk.Saksisaksi:Saksi Pertama:Muhammad Noor Bin H.Said Djuhdar umur 41 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pedagang Pecah belah, Tempat kediaman di JalanSakan VI No.83 RT.001, RW.009 Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, di bawah
tidak seberapa dan selain itu Tergugat tidak ada punya pekerjaan apaapa; Bahwa dalam kehidupan seharihari Penggugat berperilaku baik, danmelaksanakana ajaran agamanya dengan benar; Bahwa sesungguhnya tidak ada perilaku Penggugat yang membuatPenggugat tidak layak memelihara dan mengasuh anaknya; Bahwa selama ini Penggugat mengasuh dan menyayangi anaknya denganbaik sebagaimana ibu yang baik; Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Saksi Kedua:Rahmi Noor Khalwa Binti H.Said
6 — 7
persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai Kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Neneng Said binti H.Said
70 — 1
Said MustafaTimur : Selokan afuur / pembuangan, sekarangmasih tetapSelatan: Sawah H.Said, sekarang menjadi JalanKaplingan dan Sawah AmralBarat : Selokan, sekarang masih tetap. Persil Nomor 21, Kelas S. Il, Luas sekitar 0,053 Haatau 53 Da. dengan batasbatasnya pada saat dibelidahulu adalah :Utara : Sawah H. Said, sekarang masih tetapmenjadi nama Sawah H. Said Mustafa;Timur : Selokan, sekarang masih tetap;Selatan: Sawah H.
;Bahwa, setahu Saksi batas batas tanah sawah yang luas 0.771 Hasebagai berikut : Utara: Sawah H.Said Timur : Selokan /Afuur Selatan : Jalan Kaplingan Barat : Selokan, sedangkan sawah yang luas 0.053 Hasebagai berikut : Utara: Sawah H.Said Timur : Selokan /Afuur Selatan : Sawah H.Said Barat : Jalan Pakuniran .Bahwa, Setahu Saksi tanah sawah tersebut dibeli olen H.
15 — 0
XXXXXX yang aslinya sampaisaat ini dikuasai oleh XX XXX Xdengan batas batas sebagai berikut;sebelah Utara berbatasan dengan dahulu tanah Ayuning binti H.Said sekarang perumahan Pesona Musi Indah ; sebelah Timurberbatasan dengan tanah tanah XXX XXX; sebelah Selatan berbatasandengan XXXXXX (Aim); sebelah Barat berbatasan dengan tanah HakiaAntoni (Aim) yang terletak di Jalan Jalan Jendral A.
10 — 3
St.Norhasanah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Said Harli,S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.M.Azhari,M.H.I. Dra. Hj. Ida Sariani, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Dra. St. NorhasanahPanitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor: 0056/Pdt.G/2019/PA. PIk.H.
21 — 11
disampaikan pada saat itu juga yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PertamaBahwa Terdakwa Zainul Arifin alias Inul Bin Balkia pada hari Rabutanggal 26 April 2017 sekira jam 18.30 wib atau pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Jalan H.Said
Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahanHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2017/PN Ligpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RINo.35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) Undang Undang Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Zainul Arifin alias Inul Bin Balkia pada hari Rabutanggal 26 April 2017 sekira jam 18.30 wib atau pada waktu lain dalam tahun2017, bertempat di Jalan H.Said
RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahan penggolonganNarkotika di dalam Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) Undang Undang Nomor: 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2017/PN LigAtauKetigaBahwa Terdakwa Zainul Arifin alias Inul Bin Balkia pada hari Rabu tanggal26 April 2017 sekira jam 18.30 wib atau pada waktu lain dalam tahun 2017,bertempat di Jalan H.Said
16 — 5
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:==, tempat tanggal lahir Lahat 01 Oktober 1970, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di JalanPatimura RT.04 No.61 Kelurahan mesat Jaya, KecamatanLubuklinggau Timur Il, Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawan==, tempat tanggal lahir LahatO1 Agustus 1972, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pensiunan TNIAD, tempat kediaman di Jalan H.Said
13 — 0
Manan, wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama H.Said, saksisaksi bernama H. Zali bin Maksum dan H.
18 — 4
dengan PemohonI dan Pemohon II karena masihada hubungan keluarga dan juga tetangga ; Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 198, yang mejadi wali Nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama : MANILAH , maskawinberupa uang Rp. 20.000, dibayar tunai dan ijab qabul antaraPemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsung tanpaberselang waktu oleh orang banyak; Bahwa pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah banyak yanghadir diantaranya H.SAID
83 — 39
fbahwa anaknya Kaliooh dangau santai yang dua *orang yaitu saoania dan Kanan adab meninggal**dunia sedangkan Hsukeri sekarang aasib bidanibahwa anaknya Kaliaeb daagaa Siaan yang bara*ma Rumalta sekarang masih hidup fbahwa bu Muntiarab almarhumah mempunyai lima orang saudara kandung naalag masing bernama 11 )2> Htambak sengketa tersebut dikuasai eleb HBaar dan setelah H*Uar meninggal dunia karena tidakffienoumrai anak maka eamkait muduta terse**but dikuasai oleb H*SeJId keponakan BHear* se *dangkan H.said
12 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subhan bin H.Said A Ghani) terhadap Penggugat (Devi Pramoni binti Darmain.
27 — 10
KENDAI bukan H.SAID ARBANSYAH. (Bagi PDK/TDR perlu sekali memperhatikan dengan baikPasal 1365 KUHPerdata, serta Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR /283Rbg).2.2. Gugatan Kabur (Obscuur Libel) :a. Dasar Hukum Dalil Gugatan Tidak JelasBahwa fundamentum petendi tidak memenuhi syarat karena PDK/TDR tidakmenjelaskan Dasar Hukum (Rechtelijke Grond) dan Dasar Fakta (Fietelijke Grond)secara lengkap.
Sulo hidup tidak ada yang mempermasalahkan tanah tersebut termasuk H.Said Arbansyah alias Arban, karena apabila tanah sengketa tersebut adalah miliknyatentu ia tidak akan menandatangani surat perjanjian jual beli antara D Kandai dan H.Sulo B.