Ditemukan 1837 data
66 — 4
hari Senin tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 12.25 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Posko kemenangan saksi Erwanto, SE, MA BinMuhammad Kasyah di Kecamatan Manggeng, Kecamatan Lembah sabil,Kecamatan Blang Pidie, Kecamatan Jumpa, dan Kecamatan Babahrot,Kabupaten Aceh Barat Daya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, MerekaPara Terdakwa secara bersamasama dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;3. Yangsama sekali atau sebagian milik orang lain;4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang adalah suatu perbuatanyang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur ini teroenuhi makaterpenuhilah unsur ketiga ini.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN TtnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari keteranganPara Saksi, keterangan Para
30 — 9
sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUSTINUS JEHARU alias GUSTI, pada had Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira pukul 10.00 Wita , atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun2011, hertempat dilokasi kebun milik DAMIANUS MAMBUT yang terletak di Lingko Bea Lempekampung Pesi desa Golo Ndari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih temntsuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Ruteng,telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur barang siapa :11Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.
Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wita, Terdakwa AGUSTINUS JEHARUalias GUSTI telah merusak 1 (satu) pohon jati putih dan
kebun yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa GoloNdari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur, dan Terdakwa merusak tanamantersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 1 (satu) pohon jati putih dan 10(sepuluh) pohon coklat tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi DAMIANUS MAMBUT , sehingga saksi DAMIANUS MAMBUT mengalami kerugian,sehingga dengan demikian unsur Membinasakan
64 — 7
Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 389 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, membinasakan
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, membinasakan, memindahkan, membuang ataumembuat sehingga tidak terpakai lagi barang yang dipergunakan untukmenentukan batas pekarangan;Menimbang, bahwa keberadaan frasa dengan maksud dalam unsur inimengisyaratkan bentuk kesengajaan (opzet).
primer tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan oleh karena itu, Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, oleh karena dakwaan primer telah dinyatakan tidak terbukti,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider, sebagaimanadiatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan
Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa maksud dengan sengaja dalam unsur ini, mengisyaratkanadanya kehendak bagi pelaku, atau pelaku bermaksud untuk membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan, danpelaku mengetahui bahwa yang ia hancurkan, rusakkan, buat tidak dapat dipakai lagiHalaman
74 — 14
Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat
78 — 56
bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang isinya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUKAROM Bin SAINI pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2010sekirajam 24.00 WIB, setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2010bertempat di Rt. 03 Rw 04 BTN Tlogo Desa Tlogo Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar,setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
Dengan sengaja dan melawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahdterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yang semuanya saling bersesuaian,bahwa benar pada hari Rabu tanggal9 Maret 2010 sekirajam 24.00 WIB bertempat di RT 03 Rw04 BTN Tlogo Desa Tlogo Kecamatan Kanigoro kabupaten Blitar, terdakwa telah memecahkanpot bunga plastik warna hitam, sehingga tidak dapat dipakai lagi
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2135 K/PID/2005Pengadilan Negeri Takengon, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain danatau dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum menjual, menukar atau menjadikan tanggungan utangsesuatu hak rakyat dalam memakai tanah pemerintah atau tanah pertikulir
Menyatakan Terdakwa Zuraini binti Sujud Inen Hafizah terbukti melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan/merusakkan sehingga tidak dapat dipakai lagi berupa tanaman milik saksikorban Hamidah Inen Zulkepli dan suaminya M. Ilsa Aman Zulkepli sesuaiPasal 406 (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair kami ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.
38 — 2
diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa ARIS TOPAN BIN RUSLI Pada hari Senin tanggal 09Pebruari 2009 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruaripada tahun 2009 bertempat di Tebing Abang Dusun Simpang Kandis Desa GunungMeraksa Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menyuruh melakukan,membinasakan
Membinasakan, merusak dan membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4. sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Ad.1.
Unsur membinasakan, merusak dan membuat sehingga tidak dapat di pakailagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum i, akibat tindakan terdakwayang menyurh saksi Mulyono Bin Darma untuk menyemprot lahan yang ditunjukkanoleh terdakwa telah membuat 500 (lima ratus) batang pohon karet berumur 4 (empat)bulan dan beberapa batang pohon jarak yang berumur lebih kurang 2 (dua) bulanmengalami kerusakan hingga tidak dapat tumbuh kembali
41 — 5
JURAH, padahari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekitar pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan februari tahun 2012, bertempat di rumah jabatan Kepala DesaTerapung di Desa Terapung Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo Kabupaten Buton yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak
Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.
Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 20 februari 2012 sekitar jam 17.15 Wita bertempat di rumah jabatanKepala desa terapung Di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Butonterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap (satu) set atau 4 (empat) buah kursisofa dan kaca jendela rumah yang ada pada
31 — 16
alternative,maka Mejelis Hakim akan menentukan dakwaan mana yang lebih tepat untukdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor :12 Tahun 1951, yang dilarang adalah membawa, memiliki, menyimpan ... dan seterusnyasenjata penikam atau penusuk tanpa izin dari yang berwajib ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua adalah Pasal 406 ayat (1) KUHP yang menentukanbahwa dilarang dengan sengaja membinasakan
tersebut,sehingga setelah tertutup mengakibatkan banyak ikan yang mati dan akhirnya tidak jadipanen ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa selain merusak tanggul empang a quo juga pemilikempang mengalami kerugian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Mejelis Hakimmenilai bahwa dakwaan yang paling tepat untuk dipertanggungjawabkan kepada Terdakwaadalah Dakwaan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut : Barang siapa ; Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan
Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salah satu dariunsur ini terpenuhi maka dapat dianggap bahwa unsur dalam dakwaan ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukum dalam halini adalah sesuatu perbuatan yang dilakukan dimana pelaku menyadari dengansepenuhnya akibat yang akan terjadi dari perbuatan tersebut
26 — 5
Sim Hal. 1 dari 12Terdakwa : Janri Purba.e Setelah membaca Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:e Menyatakan terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sebingga tidak dapat dlpakai
DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103 sekira pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempatdi Perladangan korban BERTA BR SIPAYUNG di Dusun Sitalasari Keluarahan TigarungguKecamatan Purba Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Tentang unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah saturumusan pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusan pengertianunsur secara utuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan adalah membinasakan ataumerusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusak adalah membuat tidak dapatdipakai untuk sementara, membuat sehingga
50 — 5
JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain
Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang
Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.
Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.
Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gorontalo Desa Saripi, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, dengan sengaja melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannyakepunyaan orang lain yaitu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari keinginanTerdakwa untuk bertani jagung
rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE alias IRON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membinasakan
45 — 4
AKONG, pada hari Senin tanggal 04Juni 2012 sekitar pukul 10.00 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya dalam bulanJuni 2012, bertempat diJalan Cendrawasih Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, perouatan
Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;4.
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir
74 — 20
- Menyatakan Terdakwa SIMBANG Ali Alias A LOT Bin BASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin
Menyatakan terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.
diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 ke1 KUHP;KEDUA:nonn Bahwa ia Terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir hari Selasatanggal 04 September 2018 sekitar jam 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di Desa AirApo Kecamatan Binduriang Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
yurisprudensi dan doktrin hukum, harus dibuktikandahulu dakwaan Kedua yakni melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP danapabila sudah terbukti maka dakwaan lainnya tidak akan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan diatas maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkandakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :Unsur Barang Siapa ;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandi atas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamDakwaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan tersebut telah terbukti danterpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Keadaan Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHP dan Undang UndangNomor 08 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan Perundang undanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa SIMBANG Ali Alias A LOT Bin BASIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
SAHNI Alias AMAQ MUSLEH
64 — 27
Unsur dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau Sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukummembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.
hukum dengan cara merusak ataumengahancurkan tanaman padi dan ubi milik Rusnik dan Inaq Rusniktersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa padi dan ubi milik saksi Rusnik dan InaqRusnik tersebut telah rusak/mati sehingga tidak bisa dipergunakan atautumbuh lagi;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Rusnik dan Inaq Rusnik mengalami kerugiansekitar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa unsur Unsur Melawan hukum membinasakan
19 — 2
TOGA TOROP yang terletak di Sampe MauliNagori Jawa Tongah Kecamatan Hatonduhan Kabupaten Simalungunatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun , dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan , merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau) menghilangkan sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni milikSIT TOGATOROP , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai
Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;4. Seluruhnya kepunyaan orang lain ;Ad. 1. Unsur Barang siapa:; Menimbang, bahwa pada dasarnya kata barangsiapamenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawabatas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai Siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalamperkara ini.
Unsur Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;Bahwa unsur ke4 hakekatnya merupakan rentetan perbuatanyang masingmasing berperan sebagai salah satu) kemungkinantindakan yang dilakukan oleh terdakwa .
81 — 30
Sembilanbertempat di Pos Senggi Trans kabupaten Keerom Provinsi Papuaatau. ditempat lain, setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hokum Pengadilan Militer IIl 19 Jayapura, sertaberdasarkan penetapan dari Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuraNomor : TAP/ 08/ PM.III 19/ AD/ VI/ 2010 tanggal 10 Juni 2010tentang pengembalian berkas perkara untuk dilimpahkan kePengadilan Militer IIl 13 Madiun telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan melawan hokum dan dengan sengajamerusak, membinasakan
Sembilanbertempat di Pos Senggi Trans kabupaten Keerom Provinsi Papuaatau. ditempat lain, setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum pengadilan Militer IIl 19 Jayapura, sertaberdasarkan penetapan dari Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuraNomor : TAP/ 08/ PM.III 18/ AD/ VI/ 2009 tanggal 10 Juni 2010tentang pengembalian berkas perkara untuk dilimpahkan~ kePengadilan Militer IIl 13 Madiun telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan sengaja melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan
, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang ataupun dengansengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makananyang diberikan oleh negara kepadanya19Unsur ketiga Apabila tindakan itu) dilakukannya sementaraia termasuk suatu) angkatan perang yang disiapsiagakanuntuk perangSUBSIDAIRUnsur Pertama Barang siapaUnsur kedua Yang dengan melawan hukum dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan
Bahwa benar Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan Terdakwa dipandang sehat, baik jasmani maupun20rohani serta Terdakwa sebagai seorang INI AD tunduk kepadaperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara KesatunRepublik Indonesia sebagaimana seorang warga Negara Indonesialainnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barang siapa telah terpenuhiUnsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakal, atau
Bahwa benar Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan Terdakwa dipandang sehat, baik jasmani maupunrohani serta Terdakwa sebagai seorang INI AD tunduk kepadaperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara KesatunRepublik Indonesia sebagaimana seorang warga Negara Indonesialainnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barang siapa telah terpenuhiUnsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakal, atau
24 — 1
Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yangpada pokoknya unsur membinasakan. merusak sama sekali tidak terpenuhi,sehingga Penasehat Hukum para Terdakwa memohon putusan yang seadiladilnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Nota Pembelaan Penasehat Hukum ParaTerdakwa;2. Menolak tuntutan Jaksa Penuntut Umum secara keseluruhan;3.
MINAR Br.MARBUN, pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 09.30 Wib, atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di Gang AbasDusun Desa Ramunia Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atausetidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, turut dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,
Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,14membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurutMemorie van Toelichting (Mvt) adalah suatu perbuatan yang dikehendaki(Willen, berasal dari ajaran Willstheorie) dan dimengerti/diinsyafi (Wetten,berasal dari ajaran Voorstellings theorie). Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat?
135 — 51
suratsurat berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokok memohon Supaya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dandengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan
2n nnn ne nnn nnn nnn nnn nn ee nce neeePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;DANBahwa Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BIN GOES GIANTO pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari di tahun 2014,bertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja danadengan melawan hak membinasakan
tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur dalam dakwaan kesatu tersebut, makaTerdakwa dianggap telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalam dakwaan kedua,dimana Terdakwa didakwa melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 2929229 22292222222 22222 nn nana nanan ==1 Barang Siapa ;2 Dengan melawan hak membinasakan
fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu serta dihubungkan dengan bukti dipersidangan telah dapat dibuktikan bahwa disampingTerdakwa memukuli saksi korban dengan palu, Terdakwa juga telah memukul kaca mobil milik saksikorban hingga pecah kaca ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap unsur merusak barangorang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsur Denganmelawan hak membinasakan
81 — 16
:e Pemeriksaan luar ;e Pengobatan ;e Korban di rawat/ dipulangkan :Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebut diduga akibat trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;DAN #;KEDUA ;wnonnnn Bahwa ia Terdakwa Guntur Wabdaron alias Onis pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, telahdengan sengaja dan tanpa hak membinasakan
Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama Sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP, dapat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :A.d. 1.
Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;wo Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapaelemen unsur yang bersifat alternatif artinya apabila salah satuatau lebih elemen dari unsur ini telah terpenuhi, maka cukup untukdapat dinyatakan rumusan unsur ini terpenuhi ; Menimbang, bahwa sesuai' keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktiberupa sepeda motor
yang dibawa oleh saksi korban tersebut adalah kendaraandinas dari KPUD Kabupaten Manokwari sehingga dalam perkara iniyang dirugikan oleh Terdakwa adalah saksi korban dan pihak KPUDKabupaten Manokwari ; Menimbang, bahwa akibat perbutan Terdakwa tersebutmaka sepeda motor saksi korban tidak dapat digunakan dan saksikorban dan KPUD Kabupaten Manokwari mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur kedua Membinasakan