Ditemukan 420 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2199/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
::::::eeyang tentunya punya penghasilan tetap, maka Majelis Hakim sepakatmembebankan kepada Pemohon untuk membayar mutah berupa uangSebesar RD ...ccececceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees rupiah) dannafkah iddah sebesSar Rp ...............
Register : 09-10-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;317/Pdt.G/2013/PN.Bdg Tanggal 12 Maret 2014 — OTTO HIRAWAN LAWAN TATI ERLINDA, ,CS
62 — 26
62 — 26
pembiayaan yaitu melalui KPR Bank Mandiri, dan ditambah bebanPajak Penjual Penggugat yang seharusnya ditanggung Penggugat menjaditanggungan Tergugat sebesar Rp. 42.907.500, (empat puluh dua juta sembilanratus tujuh ribu lima ratus rupiah) ditambah lagi Pajak Para Ahli Waris dariPihak Penggugat yang ditanggung Tergugat sebesar Rp. 16.953.750, (enambelas juta sembilan ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dankemudian Desember 2009 Tergugat kembali melakukan pembayaran kepadaPenggugat sebessar
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 896/Pid.B/2018/PN Stb Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SURYANTO
83 — 24
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SURYANTO
83 — 24
Pelangi Berkah Berjaya,akan tetapi Terdakwa hanya sebagai rekan bisnis; Bahwa benar tugas Terdakwa sebagai rekan bisnis adalah memasukkanberkasberkas proposal ke perusahaanperusahaan biro jasa tenagasatpam; Bahwa benar jika proposal berhasil diterima per kepala Terdakwa mendapatfee sebessar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa sering meminjamkan mobil kepada Kapten AriIwandana dikarenakan Kapten Ari lwandana pernah memberikan proyekproyek kepada Terdakwa ;halaman 10 dari 15 Putusan
Register : 20-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 536/Pid.Sus/2016/PN.JMR Tanggal 15 Agustus 2016 — I. ARI IFUL Bin TAYIB dan Terdakwa II. TEGUH JOKO PRAKOSO Bin MUHAMMAD ALWI
26 — 3
26 — 3
rupiah) beserta terdakwa langsungdibawa ke Polres Jember;Bahwa Terdakwa dalam menjual obatobatan tersebut ia tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang;Halaman 11 dari21 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2016/PN.JMR12Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya, Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti ke persidangan berupa:e 8 (Delapan) plastik klip yang berisikan obat warna putih berlogo Y yangsetiap klip berisikan 10 butir dengan jumlah keseluruhan sebanyak 80(Delapan puluh) butire Uang tunai sebessar
Register : 16-09-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 138/PID.B/2011/PN.SKA Tanggal 23 Juni 2011 — SULASTRI ALIAS LASTRI
22 — 2
22 — 2
LASTRI membayarbiaya perkara sebessar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, akantetapi secara lisan hanya mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula danselanjutnya terdakwa juga tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian maka segalasesuatu. yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdalam
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Nafkah anak sebessar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon secara lisan, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonan Pemohon semula dan tetap ingin bercerai dengan Termohon,bahwa benar penyebab perselisihan karena Pemohon menikah lagi denganperempuan lain dan perempuan tersebut sekarang sudah meninggal danTermohon juga sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan terhadaptuntutan dan gugatan balik dari Termohon, Pemohon tidak sanggupHal
Register : 09-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 743/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dengan diajukannya permohonan talak ini Penggugat sangatmerasa bersedih hati dan sangat khawatir terhadap pandangan orang danmasa depan Penggugat Rekonvensi nantinya, maka sudah seharusnyalahPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan Mutah berdasarkanketentuan alquran yang jika diukur dengan kemampuan TergugatRekonvensi berupa uang sebessar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dibayarkan tunai pada saat Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak;8.
Por.masa depan Penggugat Rekonvensi nantinya, maka sudah seharusnyalahPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan Mutah berdasarkanketentuan alquran yang jika diukur dengan kemampuan TergugatRekonvensi berupa uang sebessar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dibayarkan tunai pada saat Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak;6. Bahwa hal ini juga didasarkan pada firman Allah swt dalam Surat alBaqarah (2): 241.
Register : 19-12-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2830 /Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Agar Tergugat membayar nafkah madliyah kepada Penggugat sebesar: 500.000 /bulan X 10 = 5.000.000, (lima juta rupiah)2. agar Tergugat membayar nafkah Iddah kepada Penggugat sebessar Rp : 500.000 /bulan x 3 = Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)3. Mut'ah sebesar Rp 5.000.000 = nn 2m nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn4. Agar anak yang bernama umur 8 bulan ditetapkan dlam asuhan Penggugat; 5.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164 /Pid B/2017/PN Skt Tanggal 15 Juni 2017 — SUPARNO alias BRINTIK bin KARSO KROMO
18 — 4
18 — 4
SLEWAH ( bulat dengan warna merah dan hijau ) dengan nilaiangka dadu 5, HIJAU ( bulatan warna hijau ) dengan nilai angka dadu 6,1 ( satu ) buah Tatakan yang terbuat dari Kayu berbentuk bundar, 1 (satu ) buah Penutup dadu dari plastik warna putih berlakban hitam, danmenggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa besarnya taruhan masingmasing pemain dalam perjudian jenisdadu tersebut untuk bersar kecil antara Rp 5.000, ( /ima ribu rupiah )sampai dengan Rp 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ), dan untuk adujago sebessar
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Ktg Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON
TERMOHON
65 — 30
65 — 30
bulan = Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Nafkah anak berkelanjutan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya terhitung sejak terjadinya perceraian sampai dengan anaktersebut dewasa dan mandiri.Penggugat Rekonvensi menuntut mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi merubah jumlah tuntutan kecuali nafkah anak, sebagai beikut:e Nafkah lalai sebesar Rp.30.000,/hari, sehingga totalnya sebessar
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 717/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
IMAREKTA RATNASARI
Tergugat:
SUWI SUPUTRA
36 — 7
IMAREKTA RATNASARI
Tergugat:
SUWI SUPUTRA
36 — 7
Tergugat telah menjadi pelanggan Penggugat sejak tahun2008 dan sejak tahun 2008 Tergugat sudah sering mengambil barang kepadaPenggugat dengan tempo pembayaran selama 30 (tiga puluh) hari setelahpengambilan barang;Menimbang, bahwa Tergugat melakukan pembelian aluminium kepadaPenggugat dengan rincian sebagai berikut:Tanggal 1 Maret 2013 sebesar Rp. 94.345.765, (Sembilan puluh empatjuta tiga ratus empat puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh lima rupiah),Tanggal 16 Maret 2916 sebanyak 2 (dua) kali, yaitu sebessar
Register : 30-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Bil Tanggal 21 Juni 2016 — - PG. RAYMOND PICAL sebagai Penggugat
- P.T. A. SCHULMAN PLASTICS, sebagai Tergugat
143 — 61
143 — 61
Bahwa oleh karena Penggugat telah dirugikan oleh karena perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat oleh karena adanya kesengajaan dengan tidak memperoleh izinIMTA terlebih dahulu bagi tenaga kerja asing bernama : SAREL JACOBUS VAN HEERDENatau CHARLES VAN HEERDEN sehingga menimbulkan kerugian materiil dan kerugianinmateriil bagi Penggugat maka sudah seharusnya Tergugat diwajibkan untuk membayarkerugian materiil sebessar Rp. 4.749.840.000, dan kerugian immaterial sebesarRp.5.000.000.000, dengan
Putus : 04-08-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — AFI VS PT. DHARMA POLIMETAL
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut dikarenakan permodalan usahaPENGGUGAT bersumber dari pinjaman/kredit perbankan, dimana ataspinjaman/kredit tersebut PENGGUGAT tetap diwajibkan membayarbunga pinjaman sebessar 18% per tahun sekalipun sebagianpinjaman/kredit tersebut (jumlah sisa pelunasan) tertahan padaTERGUGAT (Bukti P15 & Bukti P16 : Surat P.T. Bank Danamon danPerjanjian Kredit antara PENGGUGAT dengan P.T.
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 707/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
PT Multi Guna Maritim
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi Sindumulia
475 — 1124
PT Multi Guna Maritim
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi Sindumulia
475 — 1124
, maka beralasan hokum apabila kepada Tergugat dihikum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ;
DALAM REKONPENSI;
- Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
- Menghukum tergugat konpensi /penggugat rekopensi untuk membayar biya yg timbul dalam gugatan ini yang hingga sekarang sebessar
Register : 21-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 247/PDT/2021/PT BTN Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Dr. DENA HENDRIANA Diwakili Oleh : DIDIN R. DINOVAN, SH., MHum., Mkn.
Terbanding/Tergugat : NUKI AGYA UTAMA
89 — 57
Terbanding/Tergugat : NUKI AGYA UTAMA
89 — 57
PENGGUGAT telah mentransfer uang sebessar Rp1.300.000.000,(satu milyar tiga ratus juta rupiah);b. Uang investasi PENGGUGAT sebagian besar bukan dipergunakanuntuk kepentingan PT. Baryon Handasa Energi;Cc.
Register : 18-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Menghukum Termohon Rekonpensi untuk pembagian hutang gonogini,yakni hutang berupa pinjaam uang di Leasing Kamm, sebessar Rp.4.000.000dengan Jaminan BPKB Motor Yamaha Vega ZR, dan telah dicicil selama 2bulan;11.
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 867 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr. Tanggal 22 Desember 2014 — SUKIRMAN Bin PONIMAN Alias IMAM FAISAL, terdakwa DWI PRASETYO Bin KARNI, terdakwa AGUS SUSANTO Bin GIRAN dan terdakwa ARIS KOMAINI Bin SUDIBYO
27 — 3
27 — 3
Menetapkan agar mereka terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebessar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segalasesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidangdianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4608/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
REKONPENSI MASIN ...........cceeeeeseeeeeeeeeeaeeeees :Menimbang, bahwa Tergugat masih tetap mampu memberikan nafkahSebesar RD .....eeccececceceeeeeeeeeeeeeeeees kepada Penggugat, yang diakui olehPenggugat dalam jawabannya, sebagaimana dibenarkan oleh Tergugat dalamReplik, walaupun Tegugat belum bekerja, dan masih kuliah untuk satubulannya;Menimbang, bahwa mengenai kewajiban nafkah iddah, Majeis Hakimmepertimbangkan bawa Tergugat biasa meberikan nafkah kepada Penggugatratarata per bulan mencapai SebesSar
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 188/PID.B/2014/PN.DPK Tanggal 21 Mei 2014 — WAN AWAIDI MIFTAHUL bin Alm. AMRAH MUSLIMIN
47 — 17
47 — 17
PARDI ;4 Bahwa setelah Terdakwa mengambil mobil Avanza, Terdakwa membawa mobiltersebut ke Banjarnegara dan kemudian ke Jambi dan sesampainya disana mobilAvanza tersebut dijual kepada seseorang bernama HENDRI sebessar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) uang tersebut telah habis digunakan terdakwa untuk kebutuhandan hidup dan sisanya dibelikan handphone merk Nokia warna biru dan Mito warnabiru :5 Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban Sdr.
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 25 April 2016 —
43 — 23
43 — 23
Surat ketetapan Iuran Pembangunan DaerahDesa Tjipinang Besar Ketjamatan Pulogadung Kab Djakarta Selatan denganNama Wajib Bajar ATJANG BIN IBRAHIM;TERDAKWA memiliki girik tersebut adalah TERDAKWA awalnya memilikiuang yang dipinjam oleh CANDRA CANDRI sebesar Rp. 380.000.000,00kemudian CANDRA CANDRI menyerahkan girik tersebut sebagai JAMINANPembayaran utang CANDRA CANDRI kepada Terdakwa sekitar Th. 2006dengan bukti kwitansi tanggal 25 Januari 2006 sebesar Rp. 100.000.000,00 dantanggal 07 Agustus 2007 sebessar