keadilan Pelawan.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pelawan diwakili kuasanyadatang menghadap di persidangan, Terlawan datang menghadap di persidangansendiri di persidangan dan Terlawan Il diwakili kuasanya datang menghadap dipersidangan;Bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermati PutusanPengadilan Agama Sengkang Nomor 958/Pdt,G/2015/PA.Skg, Putusan BandingPengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 167/Pdt G/2016/PTA.MKS danPutusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 409

Tahun 2017 tidak disebutkan sebagai harta bersama, melainkan pada AmarPutusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/AG/2017 point 2.4. disebutkan Uangsejumlah Rp 133.150.000,00 (seratus tiga puluh tiga juta seratus lima puluh riburupiah) yang telah dipergunakan untuk membeli sebuah mobil merek Toyota HiluxPick Up dengan Nomor Polisi DW 8999 BH atas nama Hasnawati (Penggugat/Terlawan Il), dengan perincian yaitu uang muka sejumlah Rp 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dan uang yang telah dipergunakan untuk

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 September 2009, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Delta pawan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/16/IX/2009 tanggal 18September 2009;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama1. Anak telah meninggal,2. Anak II, umur 3 tahun 6 bulan3.

dalam perkara tersebut tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHim.4 dari 16 him Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA Ktp.409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat, baik bukti Surat maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 12 Juli 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 2376/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 13 Juli 2011, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 1994 Penggugat dan Tergugat melangsungkanPernikahan yang syah sebagai suami istri di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No.409

memohonkepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk selanjutnya melalui YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menerima, memeriksa,mengadili, serta memutus sebagai berikut :PRIMAIR : 77 22 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan secara hukum bahwa pernikahan/perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NO 409

keluarga yang mencari uang Penggugat bahkan sampaiPenggugat bekerja di Singapura;6 Bahwa benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;7 Bahwa benar selama 2 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkah untuk Penggugat dananakanak, termasuk untuk biaya pendidikan anakanak;8 Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk dicerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti berupa surat : 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Adapun tunggakan pajak Penggugat yang tercantum dalam suratpaksa No. 0000112/WPJ.09/KP.0808/2003 tanggal 04 Agustus 2003, denganjumlah dan perincian sebagaimana tersebut dalam gugatan dan telah diajukankeberatan sesuai dengan ketentuan dan peraturan Perundangundangan pajak;Bahwa atas keberatan jenis pajak PPN yaitu STP PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor : 006677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003, diterbitkanoleh Kanwil Ill DJP Bekasi dengan Surat Keputusan Direktorat Jenderal PajakNo.

KEP12/WPJ.22/BD.04/2004 untuk SKPKB PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003. Atas keduakeputusan tersebut oleh Penggugat digugat melalui Pengadilan Pajak danPengadilan Pajak gugatan Penggugat dikabulkan dengan masingmasingputusan No. Put. 05725/PP/M.VII/99/2005 tanggal 16 Juni 2005 dan No. Put.05724/PP/M.VIIV99/2005, surat keputusan keberatan dinyatakan cacat hukum,karena tidak mencantumkan tanggal, bulan dan tahun.

olehPenggugat di atas telah nyatanyata melakukan perbuatan melawan hukumkhususnya contemt of court;Bahwa untuk jenis pajak PPH yang tercantum seperti kolomsebagaimana tersebut dalam gugatan, oleh Penggugat telah pula diajukankeberatan dengan surat tertanggal 21 Juni 2003 dan surat tertanggal 25 Juni2003, dikirimkan pada Tergugat Il Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta hinggasaat ini tidak pernah menerima keputusan keberatannya;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran atas SKPKB PPHNo.0165/205/01/409

Kep13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1Oktober 2004 batal demi hukum, sehingga atas tunggakan pajakNo.00677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 danNo.00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.98625.139,00menjadi nihil. Namun dalam jawaban Tergugat Il dalam pokok perkara butir 5alinea 2 menganulir putusan Pengadilan Pajak. Apakah perbuatan tersebutbukan perbuatan melawan hukum;Hal. 15 dari 24 hal. Put. No. 1354 K/Pdt/20098.

Penggugatberharap para Tergugat khususnya Tergugat Il dan Ill hendaknya bisamenerima apa yang telah menjadi keputusan Pengadilan Pajak a quo yangmembatalkan demi hukum Keputusan Dirjen Pajak No.13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1 Oktober 2004 batal demihukum, sehingga atas tunggakan pajak No.00677/107/01/409/03 tanggal 3April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 dan No. 00070/207/01/409/03 tanggal3 April 2003 sebesar Rp.98.625.139,00 menjadi nihil, dan terkabulnyapermohonan keberatan

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUSTI NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUST NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Bahwa saksi menerangkan terkait bagaimana cara terdakwa menebaskorban dengan menggunakan sabit ; Bahwa akibat kejadian tersebut, korban mengalami luka pada bagian wajahdan mengalami luka robek pada bagian kepala belakang sertamengeluarkan darah dan menjalani opname di rumah sakit Umum Bangli Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et repertumNomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020 yang dibuat danditandatangani

terdakwa sudah beberapa kalimeminta maaf kepada Wayan Arta.Bahwa benar terdakwa membenarkan 1 (satu) buah sabit besar denganpanjang total kurang lebih 50 centimeter adalah alat yang tersangkagunakan untuk melakukan penganiayaanBahwa benar 1 (satu) buah baju kemeja motif kotakkotak warna birukombinasi hitam yang berisi bercak darah adalah baju yang dipakai Wayan Arta saat kejadian ;Bahwa benar akibat perbuatan tersebut, saksi Wayan Arta menderita luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Putusan Nomor 33/Pid.B./2020/PN.BIi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa :Halhal memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Wayan Arta mengalami luka sesual Visum et repertum Nomor : 445.04/409

409/Pdt.G/2013/PA.Blk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenBUIUKUINID as

Sebagai turut tergugat XX VI.Selanjutnya disebut para Turut Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Sidrap Tanggal 3 Januari 2012 No.409/Pdt.G/2012/PA Sidrap yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :e Menyatakan tidak menerima eksepsi para tergugat konvensi/penggugatrekonvensiDalam Konvensi

Sarika binti Langkede disamping meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan harta bersama sekaligus harta warisannya masingmasing, sebagaimanatersebut dalam surat gugatan, yaitu objek huruf a sampai dengan huruf n;Menimbang, bahwa mengenai permohonan para penggugat untuk meletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa sebagaimana tersebut dalamsurat gugatannya, majelis hakim Pengadilan Agama telah mengeluarkan Penetapan selaNomor 409/Pdt.G/2011/PA.Sidrap, tanggal 24 Oktober 2011

Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, pihak para tergugat dinggapkalah, maka berdasar Pasal 192 RBg. para tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara baik di tingkat pertama maupun di tingkat banding;Mengingat dan memperhatikan semua peraturan dan perundangundangan sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh para tergugat /pembanding dapat diterima.Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidrap No. 409

/Pdt.G/2011/PASidrap, tanggal 3 Januari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 9 Safar1433 H.Dalam Pokok Perkara:e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidrap No. 409/Pdt.G/2011/PASidrap, tanggal 3 Januari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 9 Safar1433 H dengan perbaikan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Sapareng(suami tergugat I)13.Menolak dan tidak menerima gugatan penggugat selain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi:Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidrap No. 409/Pdt.G/2011/PA.Sidrap tanggal 3 Januari 2012, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1433 H.Dan Dengan Mengadili Sendiri :Menyatakan tidak menerima gugatan para penggugat rekonvensiseluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :e Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 4.626.000

TUN/20154.44.5ahli waris, oleh karenanya adalah tidak mungkin Yuliana Rusly (yang matidapat dihidupkan) memberi kuasa untuk membalik nama terhadap pihakketiga atas tanah kepunyaan orang tua Para Penggugat yang sebenarnya,sehingga semua turutan dokumen buat penerbitan sertipikat serta baliknama antara Yuliana Rusly terhadap pihak lain dengan sendirinya telahcacat hukum ;Bahwa dalam proses balik nama tanah a quo tersebut telah melibatkanAkta Notaris Soedirja, SH sebagaimana ; Akta Notaris No. 1300/409

Tjong MoeiTin; Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralin kepadaMulyono Rusli;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya; Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat Hak MilikNomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984, GambarSituasi Nomor 6731/1983 Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Tjong MoeiTin ; Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralin kepadaMulyono Rusli ;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya ; Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat Hak MilikNomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984, GambarSituasi Nomor 6731/1983 Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Tjong MoeiTin; Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusli ;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya ; Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat Hak MilikNomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984, GambarSituasi Nomor 6731/1983 Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 14 September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 409/17/1X/2002 tertanggal 16 September 2002, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Lampung

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isi tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 409

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0578/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 07 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/VIII/2009tanggal O07 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan cocok dengsn aslinya, bermeteraicukup dan ditandai dengan P.1;b.

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 9 Mei 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1528/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 4 Nopember 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : 409/09/X1/1997 Tanggal 04/11/1997;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kota Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

ImBahwa pada tanggal 05 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1

Xsedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam Peradilan yang baikkami mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Tangerangtelah menjatuhkan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Banten dengan Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT BIN tanggal 2Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dariDanyon Armed 9/Kostrad Nomor : R/409/X11/2010tanggal 27 Desember 2010 atas nama Praka WawanSukra Wijaya Nrp. 31990410820878, 3 (tiga) daftar absensi Pleton Il bulanOktober 2010 sampai bulan Desember 2010 atas namaPraka Wawan Sukra Wijaya Nrp. 31990410820878 yangditandatangani oleh Danton I! Peltu) Supadman Nrp.610359.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 Terdakwa kembalike kesatuan dan selanjutnya diserahkan ke SubdenpomIl11/38 4 Purwakarta untuk menjalankan~ proses lebihlanjut.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterHakim berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dari DanyonArmed 9/Kostrad Nomor : R/409/XII/2010 tanggal 27Desember 2010 atas nama Praka Wawan Sukra Wijaya Nrp.31990410820878, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 3 (tiga) daftar absensi Pleton II bulan Oktober 2010sampai

atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini secara adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara iniberupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dari DanyonArmed 9/Kostrad Nomor : = R/409

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dari DanyonArmed 9/Kostrad Nomor : R/409/XI1/2010 tanggal 27 Desember 2010atas nama Praka Wawan Sukra Wijaya Nrp. 31990410820878, 3 (tiga) daftar absensi Pleton II bulan Oktober 2010 sampaibulan Desember 2010 atas nama Praka Wawan Sukra Wijaya Nrp.31990410820878 yang ditandatangani oleh Danton I! Peltu) Supadman 13Nrp. 610359,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

409/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon II;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada.

Pengacara / Advokat /Konsultan Hukum yang tergabung dalam beralamat kantor di Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Pebruari 2014, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan telah di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 409/Pdt.P/2014/PA.Sby

P.II ;3. 1 (satu) lembar asli surat keterangan dari Keucik Gampong Mns.Mesjid Kec.Muara Dua KotaLhokseumawe Tertanggal 07 April 2013 Nomor : 474.3/409/2015 yang diberi tandaMenimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat tersebut diatas telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, oleh karenanya dapat diterima sebagai buktisurat yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonan pemohon tersebut diatas,pemohon juga telah menghadirkan 2 (Dua) orang saksi yang

sehinggasudah tepat bagi pemohon mengajuan permohonan ini ke Pengadilan Negri Lhokseumawekarena tempat tinggal pemohon berada dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe ;Menimbang, bahwa didalam permohonan pemohon dipersidangan bahwa pemohonbermaksud akan merubah tahun kelahiran dari tanggal 01 Juli 1946 menjadi tanggal 01 Juli1943 ;Bahwa berdasarkan surat Bukti P1 dan P3 berupa surat keterangan dari KeucikGampong Mns.Mesjid Kec.Muara Dua Kota Lhokseumawe Tertanggal 07 April 2013 Nomor :474.3/409

409/Pdt.G/2007/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SwastaSwasta di PO., bertempat tinggaldi Kota Bandung, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastadi PT., bertempat tinggal di KotaBandung

, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Bandung ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 + Maret 2007 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal O06 Maret2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

409/Pdt.P/2019/PA.Mtr

BERITA ACARA SIDANGNomor 409/Pdt.P/2019/PA.MtrSidang PertamaPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang Aula Kantor CamatCakra Negara, pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 dalam perkaraltsbat Nikah antara :Sukardi bin Mursidin, tempat lahir Bertais, pada tanggal 31 Desember 1984 (umur 34tahun) agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di LingkunganBertais Daye, RT.001, RW.266 Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya

persidangan;Pemohon menghadap sendiri;Pemohon II menghadap sendiri;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas Pemohon dan PemohonIl pada surat Permohonannya tertanggal 01 Nopember 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor409/Pdt.P/2019/PA.Mtr tanggal 07 Nopember 2019;Bahwa oleh karena dalam surat permohonan Pemohon dan PemohonIl mohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), makaselanjutnya dibacakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama MataramNomor 409

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama KADIS denganSAMINTEN sebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan Nomor:858/V1/15.2/409/2021 dan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Desa Sawentar;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran tanggal 27 November 2020 dari KepalaDesa Sawentar, diberi tanda P4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 858/VI/15.2/409/2021 tanggal 10 Juni2021 dari Kepala Desa Sawentar, diberi tanda P5;.

Bahwa pada tanggal 17 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta NikahNomor : 409/59/IX/2011 tanggal 19 September 2011) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/59/IX/2011 tanggal 19 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.