SITI SUNDARI 085749111425 MadiunHalaman 51 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Seldan Penerima an. Mr. PRIMAPANITRO/08999 774461 JI.

THARP mengaku menggunakan minyakHalaman 73 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.SelSassafrass dalam "upacara mistis tradisional."

Hal iniHalaman 139 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Selmembuat sebuah pertanyaan apakah benar warga negara Amerika tersebutlahyang melakukan transaksi dengan Terdakwa.

Setiap orang;Halaman 175 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel2.Percobaan atau permufakatan jahat;3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan;4.Prekursor Narkotika:Unsur ke 1.

Halaman 257 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

257/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.PwrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX Binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 21 Oktober 1985,agama Islam, pekerjaan Mengajar, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dusun XXX Rt.02 Rw. 02 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo dalam halini memberikan kuasa kepada

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rt.02 Rw. 02 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Februari2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 257

- 257 (dua ratus lima puluh tujuh) butir obat jenis dexitab merk ZP warna biru.- 1 (satu) pak plastik klip merk lips.- 1 (satu) buah kresek warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang sebesar Rp.202.000,-(dua ratus dua ribu rupiah). Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).;

dalam Pasal 106 ayat (1) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 197 UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dalam DakwaanPertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMIDAN Alias MIDAN BinFIRMANSYAH 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Denda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.4 Menetapkan barang bukti berupa :e 351 (tiga ratus lima puluh satu) butir obat jenis camophene 257

melakukan penggeladahan terhadap rumahterdakwa, penggeledahan mana dilakukan oleh petugas kepolisian karenasebelumnya memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di terdakwamengedarkan obatobatan tanpa izin, selanjutnya pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa dengan disaksikan warga sekitar yaknisaksi ASPIANI Alias ASPI bin MASRANI, saksi AJAR PRASETYOmenemukan (satu) bungkus plastik kresek warna putih yang didalamnya berisi351 (tiga ratus lima puluh satu) butir obat jenis carnophen dan 257

Bahwa terdakwa yang dengan sengaja menyimpan untuk diedarkan sediaan farmasiberupa 351 (tiga ratus lima puluh satu) butir Carnophen berwarna putih dan 257 (dua ratuslima puluh tujuh) butir Dexitab merk ZP warna biru yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) adalah dilakukan secara tanpa hak dantanpa adanya ijin edar dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU RINomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Atau Kedua

penggeladahan terhadap rumah terdakwa,penggeledahan mana dilakukan oleh petugas kepolisian karena sebelumnyamemperoleh informasi dari masyarakat bahwa di terdakwa mengedarkan obatobatan tanpa izin, selanjutnya pada saat dilakukan penggeledahan terhadap rumahterdakwa dengan disaksikan warga sekitar yakni saksi ASPIANI Alias ASPI binMASRANT, saksi AJAR PRASETYO menemukan 1 (satu) bungkus plastik kresekwarna putih yang didalamnya berisi 351 (tiga ratus lima puluh satu) butir obatjenis carnophen dan 257

Ramli Rt. 014 /004 KelurahanBarabai Darat Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, petugas SatNarkoba Polres HST menemukan bukti berupa 1 (satu) buah plastik kresekwarna putih yang berisi 351 (tiga ratus lima puluh satu) butir obat jenisCamophen dan 257 (dua ratus lima puluh tujuh) butir obat jenis Dexitab merk ZPwarna biru.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 20 Maret 2009 yang dipuput oleh Jro Mangku Putu Suta bertempat di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 257/WNI/Grk/2012 tanggal 3 Agustus 2012 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Sgr.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara adat dan agama hindu pada tanggal 20 Maret 2009 yangdipuput oleh Jro Mangku Putu Suta bertempat di Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan akta perkawinan No. 257/WNI/Grk/2012 tanggal 03 Agustus2012.Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tempattanggal lahir Singaraja, 09 Oktober 2010 yang sekarang diasuh dan dalamtanggungjawab

yang mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja memanggil kami para pihak untuk diperiksa dalam persidanganyang telah ditentukan dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum perkawinan penggugat dengan tergugat adalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindupada tanggal 20 Maret 2009 yang dipuput oleh Jro Mangku Putu Sutabertempat di Kabupaten Buleleng sesuai dengan kutipan akta perkawinanNo. 257

telahdipanggil dengan patut maka persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat dan atas gugatan tersebut Penggugat menyatakan tidak adaperubahan dan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti berupa suratsurat yang telah dimeterai secukupnya dan telahdicocokan dengan aslinya di persidangan yaitu:1 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 257

bukti surat dan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5serta dihubungkan dengan keterangan saksi saksi maka dapat diperoleh fakta faktasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 20Maret 2009, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan sesuaidengan Kutipan Akta perkawinan No.257

Sgr.20 Maret 2009, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan sesuai denganKutipan Akta perkawinan No.257/WNI/Grk/2012 tertanggal 3 Agustus 2012;Menimbang, bahwa di persidangan SAKSI 1 dan SAKSI 2 menerangkanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana penghasilan Penggugatsebagai tukang kayu tidak mencukupi kebutuhan keluarga, karena pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

257/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pegawai swasta, tempat kediaman di KotaJakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT?

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2 Maret 2012 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Jakarta Utara dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara pada register nomor 257/Pdt.G/2012/PAJU tanggal 2 Maret2012, telah mengajukan halhal disertai perbaikannya sebagai berikut :Hal. dari 11 hal. Put.

No. 257/Pdt.G/201 2/PAJU. Bahwa pada tanggal 6 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 7 Juni 2004) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan SungaiBambu Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 7 tahun hingga sekarang.

No. 257/Pdt.G/201 2/PAJU2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Kota Jakarta Utara Nomor tanggal September 2008 (P.2) ;3.

No. 257/Pdt.G/201 2/PAJU

257/Pdt.G/2011/PA.SIM

PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2011/PA.SIMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, iburumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :Tergugat umur 27 tahun, agama Islam,

dan pasti di dalam wilayah RI(ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dianjukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 12 Juli 2011 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Simalungun Register Nomor : 257

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Malela, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 020/20/I/2009tanggal 2 Januari 2009, sesaat setelah akad nikah TergugatHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2011/PA.SIMmengucapkan sighat taklik talak sebagimana tertera dalam Akta Nikahtersebut;.

damai Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, dantetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat sertabersabar menunggu Tergugat pulang, namun upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya, denganbeberapa penjelasan sebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor : 257

,Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2011/PA.SIM

257/Pdt.G/2015/PA Sidrap

No.257/Pdt.G/2015 /PA. Sidrap2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanWala selama 31 tahun dan dikaruniai tiga orang anak bernama :a. Wahyuni binti M. Nasir, umur 31 tahun;b. Andika bin M. Nasir, umur 30 tahun;c. Samsul bin M.

No.257/Pdt.G/2015 /PA. SidrapBahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat suka marahmarah walaupun hanya persoalan sepele saja;Bahwa Tergugat memang orangnya temperamental.

No.257/Pdt.G/2015 /PA.

No.257/Pdt.G/2015 /PA.Sidrap

257/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama lengkap: ROY PARGAULAN SIBARANI ALIAS ROY.2 Tempat lahir : Sitorang Porsea.3 Umur/tanggal lahir: 45 Tahun/ 27 Mei 1969.4 Jenis kelamin : Lakilaki.5 Kebangsaan : Indonesia.6 Tempat tinggal : Dusun VII Tornauli Desa Aek KorsikKecamatan Aek

Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara.7 Agama : Kristen Protestan.8 Pekerjaan : Jualan.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik ditahan dalam perkara ini ;2 Penuntut Umum ditahan dalam perkara lain ;3 Hakim sejak tanggal 08 Agustus sampai dengan tanggal 06September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hakhaknya telahdiberikan dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 257/Pen.Pid/

2015/PN Rap tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Hakim Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 20 April 2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN RapSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan saksisaksi a decharge, keterangan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti setentang isi dari dakwaan Penuntut Umum tersebut danatas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa dakwaan tersebut tidaksepenuhnya benar dan Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/keberatan terhadapdakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 257

:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini dan saatdilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksi,sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pengancaman terhadap saksiLuksanias Sianipar ;e =Bahwa saksi Luksanias Sianipar adalah suami saksi ;e Bahwa pengancaman tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi melihat saatterjadinya tindak pidana tersebut ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 257

Usman bin Siun, sehingga berubah menjadi giri CNo.257, No.258, yang selanjutnya tanah aquo dijual kembali oleh alm. R.Soleh dan alm. Ny. R. Hj. Hikmat kepada Tergugat V, dan berdasarkanfakta, ternyata jual beli tersebut tidak pernah ada hanya rekayasa olehTergugat V untuk mendapatkan keuntungan pribadi.

Usman bin Siun dan telah diwariskankepada...kepada Penggugat bersaudara sesuai dengan penetapan ahli warisPengadilan Agama Jakarta Utara No. 490/U/1998 ; Tanpa sepengetahuan ahli waris tanah aquo telah berubah menjadi GirikC.257 danC.258 tercatat atas nama alm. R. Soleh dan alm. R.

, tanpa menjelaskanberapa luas tanah yang disebutkan dalam girik No.257 tersebut dan tanpamenyebutkan girik No.257 tersebut atas nama siapa, sehingga telah terbuktibahwa akta pelepasan hak No. 37 tanggal 19 April 1997 tersebut adalahcacat hukum dan harus dibatalkan ;26.Bahwa bukti TI.17 bukanlah bukti telah terjadinya jual beli antara alm.Usman bin Siun dengan Ny.

257/Pid.B/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 200222 one nenoak ON a78.

Penuntut Umum oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 3 Pebruari 2016 No. 64/Pen.Pid/I/2016/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 09Februari 2016 sampai dengan 09 Maret 2016Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Pebruari 2016 Nomor257/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 18 Pebruari 2016 sampai dengantanggal 18 Maret 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 7 Maret 2016, sejak tanggal 19 Maret 2016 sampai dengan 17 Mei2016;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 257

/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca : 292 ne ene noe ne nnn neem ne Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor257/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 18 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; n nen one nnne cnn cnn nen nnn nnn Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal22 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.Sbgwoa .23% DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Penggugat, Lahir Subang 06 Mei 1985, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Lahir Subang 03 Februari 1980, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat tertanggal 23Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang, Nomor : 257/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 23 Januari 2017,yang isinya sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSubang tertanggal 27 Maret 2017 nomor W10A9/946

Menyatakan batal daftar perkara nomor: 257/Pdt.G/2017/PA.Sbgdari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

ALINUS Als Cll adalahsebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh) kg; Bahwa saksi, Sdrajs DADOR dan Sdra. ALINUS Als CImenggelapkan buah kelapa sawit milik PT. HILTON DUTA LESTARItersebut pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2019 sekitar jam 21.00 wibdi Di Loading Rem Dusun Munung Desa Rees Kec. Menjalin Kab. Landak; Bahwa cara saksi, Sdra. DADOR dan Sdra.

SUDAR tersebut berjumlah 257 (dua ratus lima puluh tujuh) kiloGram; Bahwa Saksi, Sdra. DADOR dan Sdra. ALINUSAls Cl'l mendapat uang dari penjualn buah kelapa sawit tersebut sebesar.Rp 257.000, (dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Bahwa Sdra. SUDAR tidak ada bertanya darimana asal usul buahkelapa sawit yang saksi. Sdra. DADOR dan Sdra.

SUTRIadalah sebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh) kg; Bahwa saksi, Sdra. ALINUS Als Cll dan Sdra. SUTRI mengambilbuah kelapa sawit milik PT. HILTON DUTA LESTARI tersebut pada hariSelasa tanggal 3 Desember 2019 sekitar jam 21.00 wib di Di Loading RemDusun Munung Desa Rees Kec. Menjalin Kab. Landak; Bahwa cara saksi, Sdra.

Cl'l adalah sebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh)kg; Bahwa Sdra. DADOR dan Sdra. Cll menjual buahtersebut kepada terdakwa pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2019 sekitarjam 23.30 wib warung terdakwa di Dusun Rees Desa Rees KecamatanMenjalin Kabupaten Landak; Bahwa terdakwa mengetahui Sdra. SUTRI AlsAAK saat ini bekerja di PT HILTON dimana Sdra.

SUTRI Als AAK mempunyai sawit Pribadi yang biasa dijual kepadaterdakwa; Bahwa Terdakwa membayar buah sebanyak 257(dua ratus lima puluh tujuh) kg tersebut sebesar Rp 257.000, (duaratus limapuluh lima ribu rupiah) dimana buah tersebut Terdakwa kalikan sebesar Rp1000 (seribu rupiah) per kilo nya; Bahwa buah 257 (dua ratus lima puluh tujuh) kgyang dijual oleh Sdra. SUTRI, Sdra. DADOR dan Sdra.

Perkara: PDM71/PARIA01/11/2014, tertanggal 2 Desember 2014 dengan dakwaan sebagaiberikut;DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa DEDI KURNIWAN panggilan DEDI pada hari Minggutanggal 5 Oktober 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam tahun 2014, bertempat di Kopertemen Pesawat LIONAIR JT 257 di dalam Lokasi Bandara Internasioanl Minangkabau yang terletakdi Kec.Batang Anai Kab.Padang Pariaman atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

waktu dan tempat seperti tersebut diatas mulanya pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 14.30 wib terdakwa pergike Bandara untuk bekerja sebagai porter (buruh angkat ) di PT.MAP,kemudian setiba di Bandara terdakwa melakukan aktivitas atau bekerjaseperti biasa yaitu mengangkat barang ke bagasi milik penumpang daritracktor atau gerobak ke kopertement (lambung pesawat);e Bahwa selanjutnya sekira pukul 21.00 wib terdakwa mengangkat baranguntuk disusun dalam bagasi pesawat LION AIR JT 257

berjalan kaki kearahluar runway bandara melalui Pos 2 di samping kargo bersama saksiRAHMAT HIDAYAT dan saksi JEFRI NANDA, kemudian terdakwa di stop(dihentikan) oleh petugas dan dibawa ke Posko Security dan terdakwamenjatunkan Handphone tersebut di dekat taman di samping PoskoSecurity dan selanjutnya karena gerak gerik terdakwa sangatmencurigakan maka terdakwa di tanya oleh petugas Bandara kemudianterdakwa mengaku kepada petugas bahwa terdakwa telah mengambilhandphone milik penumpang LION AIR JT 257

berjalan kaki kearahluar runway bandara melalui Pos 2 di samping kargo bersama saksiRAHMAT HIDAYAT dan saksi JEFRI NANDA, kemudian terdakwa di stop(dihentikan) oleh petugas dan dibawa ke Posko Security dan terdakwamenjatuhkan Handphone tersebut di dekat taman di samping PoskoSecurity dan selanjutnya karena gerak gerik terdakwa sangatmencurigakan maka terdakwa di tanya oleh petugas Bandara kemudianterdakwa mengaku kepada petugas bahwa terdakwa telah mengambilhandphone milik penumpang LION AIR JT 257

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 389.000,00 (Tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., Advokat/KonsultanHukum pada LBH IAIN Sultan Amai Gorontalo, berkantor di Jalan GelatikNomor 1 Kelurahan Heledulaa Selatan Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto,tanggal 4 Desember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 25/Pid.Sus/2020/PTGto., tanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa Fadli Abdjul alias Fat dalam tingkat banding

Bahwa pada perkara Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto barabg bukti yangditemukan Penyidik dari Feri Mahmud tersangka dalam perkara lainbukan milik saya dan sesuai fakta dipersidangan barang bukti ada padaFeri Mahmud telah habis di konsumsi olehnya dan barang bukti tersebutdipesannya dari orang lain, saya tidak terlibat dalam perkara tersebut;b.

PT GTOMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo sudahtepat;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati denganseksama berkas perkara banding, dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam memori banding ternyata tidakada halhal baru yang dijadikan alasanalasan permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PNGto, karena segala sesuatu kejadian dipersidangan telah dipertimbangkan dansesuai dengan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020 oleh kamiNovrry Tammy Oroh, SH.

Menetapkan:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Mtr;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp, 706.000,-(Tujuh ratus enam ribu rupiah);

257/Pdt.P/2020/PA.Mtr

di Sape Rai'oi, tanggal 27 Juli 1995,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan dokter, tempattinggal di RT.0O07, Kelurahan Mandalika, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram; sebagai : PemohonPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara a quo ;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor:257

257/Pdt.G/2012/PAJB

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2012/PAJBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediaman diKota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tuna Karya (Tidak bekerja

tempatkediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnya sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Indonesia(Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan Nomor 257

Selama pernikahan tersebut PenggugatHalaman 1 dari 10 halaman putusan No.257 /Pdt.G/201 2/PA JBdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;3.

Asli dan fotokopi Kutipan Akta Nikah No XXXXXXX tanggal 19 September 2011 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kodya Jakarta Barat, DKIJakarta, ( bukti P.1)Halaman 3 dari 10 halaman putusan No.257 /Pdt.G/2012/PA JB2.

Meterai :Rp, 6.000,Jumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman putusan No.257 /Pdt.G/201 2/PA JB

257/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Pasar SungaiRambai, RT. 002, Desa Sungai Rambai, Kecamatan Senyerang,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnya disebut

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlKecamatan Pengabuan, Nomor 57/13/V/1999 tanggal 10 Mei 1999, dan tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 07/DUP/IX/2014, bertanggal 08 September 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istri dirumah kediaman bersama di Desa Sungai Rambai selama kurang lebih 14 tahun 4 bulan;3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama :a.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlTanjung Jabung Barat;, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah Tetangga Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 200 meter. Saksijuga Kepala Desa Suka Mulya atau Sungai Rambai.Saksi kenal dengan Tergugat.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Ktle = Setahu Saksi sejak lahir anak pertama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlMUHAMMAD ALIYUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ACHMAD KADARISMAN, S.HI. MUHAMMAD HIDAYATULLAH,S.HI.Panitera Pengganti,GHOZI, S.Ag., M.A.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat > Rp = 250.000,004. Panggilan Tergugat : Rp 600.000 ,005. Meterai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 941.000,00Hal. 13 dari 13 halaman! Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Ktl

257 B/PK/Pjk/2012

PU T US ANNomor 257 B/PK/Pjk/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam permohonan Peninjauan Kembali telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :PT. SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA, beralamat di JI. MT.Haryono No. 760762 Ruko Karang Turi Blok N, Semarang, diwakiliLEONARD SOEDHARMA, selaku) Wakil Direktur pada PT.Suryasemarang Sukses Jayatama, berkedudukan di Jl. MT.

No. 257 B/PK/Pjk/2012Bahwa alasan mengajukan banding adalah nilai pabean yang Pemohon Banding cantumkandalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor : 008839 tanggal 16 April 2008merupakan harga transaksi yang sebenarnya sesuai dengan Invoice Nomor : 2E8012tanggal 13 Maret 2008 dan Packing List Nomor : 2E8012 tanggal 13 Maret 2008 danContract Nomor : SC2E8012 tanggal 03 Maret 2008;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 07 Oktober 2010No.

No. 257 B/PK/Pjk/2012Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : P01/BC/2007 tanggal 1 Maret2007, Metode I tidak dapat digunakan untuk menetapkan Nilai Pabean apabila :a. Barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke DaerahPabean,b. Nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagaiNilai Pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,c.

No. 257 B/PK/Pjk/2012Jenderal Bea dan Cukai Nomor : P01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007 berbunyi sebagaiberikut :Nilai transaksi dapat ditetapkan sebagai Nilai Pabean sepanjang memenuhi persyaratansebagai berikut :a. Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap transaksiatau barang impor yang mengakibatkan harga barang impor yang bersangkutantidak dapat ditentukan.b.

No. 257 B/PK/Pjk/2012

257/Pdt.G/2011/PA.Kag

PUTUSANNomor: 257/Pdt.G/2011/PA.KAGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantata:PENGGUGAT, umur 35 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut

:; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkaraIN ;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Mei 2011 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register perkara Nomor: 257/Pdt.G/2011/PA.Kag tanggal 10 Mei 2011, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: 22202 221 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

pernahbersatu lagi, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan sebagai suamiisteri;8 Bahwa dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian ini,sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkaraHalaman 3 dari 18 halaman, putusan No.257

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan dalamalQuran surat arRum ayat 21 sudah tidak terwujud;Halaman 15 dari 18 halaman, putusan No.257/Pdt.G/2011/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat telahterbukti dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

CIK BASIR, S.H., M.H.1Halaman 17 dari 18 halaman, putusan No.257/Pdt.G/2011/PA.KagHAKIM ANGGOTA,MOHD ANTON DWI PUTRA,HAKIM ANGGOTA,S.H RATU AYU RAHMI, S.H.IPANITERA PENGGANTI,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATPP Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.491.000,18MASMIROBG, S.Ag.