MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Eutik Cahyudin Bin Jili) dengan Pemohon II (Lia Mulyani Binti Yayat Hidayat) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

Pdt.G/2016/PA.Ska.eer gor dl all awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah memutusperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 41 tahun, tanggal lahir Surakarta 07 Juli 1975, pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi XXX , Kabupaten Karanganyar, selanjutnya mohondisebut sebagai "Pemohon;melawanTermohon, umur 46 tahun, tanggal lahir 11 Jili

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;

Mencabut kekuasaan Tergugat (Arnulis bin La Ode Mahmud) atas anak yang bernama Tri Apriyanti binti Arnulis lahir pada tanggal 10 April 2010 dan Inaya Faradela binti Arnulis lahir pada tanggal 1 November 2015;

Menetapkan anak yang bernama Tri Apriyanti binti Arnulis lahir pada tanggal 10 April 2010 dan Inaya Faradela binti Arnulis lahir pada tanggal 1 November 2015 berada dibawah perwalian Penggugat (Wa Ima binti La Jili

JIli,>qJ L 2 JIHalaman 6 dari 9 Pen.

Zaeru tidak ada tandatangannya hanya nama saja; Bahwa saksi batas yang membubuhkan tanda tangan yaitu La Jili sebelahTimur, yang lain belum tanda tangan kemudian saksi sampaikan untuk tandatangan Wa Taltya sebelah Selatan dan La Moane sebelah Barat dan nantimereka yang bawakan; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang tanda tangani; Bahwa saksi ingat luas tanah yang dilepaskan haknya yaitu seluas 5.700 m?(lima ribu tujuh ratus meter persegi), waktu itu tidak ada pengukuran hanyaanaknya Hj.

; Bahwaada tanahnya La Jili ada disekitar tanah orang tua saksi; Bahwatidak ada tanahnya Wa Taiya disekitar tanah orang tua saksi;Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Bau Bahwa Saksi kenal dengan La Moane sebagai kontraktor dan bukabengkel; Bahwa La Moane ada tanahnya yang berbatasan dengan tanah orangtua saksi; Bahwa waktu tanahnya dijual oleh orang tua saksi kepada H.

melakukan pengukuran tanpadihadiri pihak kelurahan karena sudah keluar surat tugas sehingga saksimelakukan pengukuran;Bahwa blanko boleh dibawa pulang untuk ditandatangani Lurah,pemohon, dan ditandatangani bagian perbatasan;Bahwa saksi tidak tahu kenyataannya ada tanah milik La Moane yangdiukur oleh saksi dan ada sertifikat, menurut saksi hal tersebut terjadikarena pengukuran yang pertama tanah La Moane belum tersistem jaditidak muncul datanya;Bahwa cara saksi menentukan batasbatas ada nama La Jili

Sitti Jujur;Bahwa setelah itu terdakwa tidak pernah lagi melihat blanko tersebut;Bahwa setelah beberapa bulan kemudian terdakwa datang mengambilsertifikat di kantor Notaris Pak Musnawir;Bahwa Pak Musnawir waktu itu bertemu dengan terdakwa di masjidmemberi khabar sertifikat sudah bisa diambil oleh terdakwa;Halaman 24 dari 52 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Bau Bahwa terdakwa tidak kenal nama La Jili dan Wa Taiya, terdakwa tidaktahu kapan muncul ada tanda tangan; Bahwa terdakwa mengetahui tanah yang

quomenjadi kehilangan makna jika terdakwa terlebih dahulu tidak mengetahui surattersebut sebagai suatu surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah isinya ituadalah sesuai dengan kebenaran, sebagai prasyarat adanya unsur kesalahan.Apalagi terungkap sebagai fakta dipersidangan yang diperoleh dari keteranganterdakwa bahwa terdakwa sama sekali tidak mengetahui perihal namanamabatas yang disampaikan dari pihak penjual tanah tersebut, termasuk diperolehdarimana tandatangan atas nama Wa Taltya dan La Jili

Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan dan tidak dibantah oleh Termohon, Majelismenemukan fakta hukum dalam persidangan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti secara nyata telah pecah karena sejak awal tyahun 2012 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena Termohon dicurigai menjalinhubungan intim dengan lakilaki lain (selingkuh) akibatnya sejak bulan Jili

Hal ini telah sejalan dengan pendapat SyekhAbdul Wahhab Khallaf dalam kitab /imu Ushul alFigh halaman 92, yang kemudiandiambilalih sebagai pertimbangan Majelis Hakim, sebagai berikut:U$j IyJc fla 1* jIL JiLi AuijtArtinya: Barang siapa yang mengetahul bahwa seorang perempuan itu sebagaiistri seorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagai suamiistri selamatidak ada bukti yang menentukan lain.Menimbang, bahwa terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II yangtidak dicatatkan secara formal pada Pejabat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juli 2008yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 274/21/VII/2008 tertanggal 10 Jili 2008 ; Hal 1 dari 8 hal. Put. No. 2311/Pdt.G/2015/PA.Pwt.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat di Rt. 03/Rw. 06 Kel. Arcawinangun Kec.

keturunan satu orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 seudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,dimana antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang dari penghasilan Pemohon, dan keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan keluarga Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 20 Jili

Mejatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Pebri Mulia Putra bin Jili) terhadap Penggugat (CitraSari Dewi binti Azhar) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengajukan dispensasi nikah untuk menikahkananaknya yang bernama xxx dengan xxx, namun ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang karena belum cukup umur;Bahwa xxx berstatus perawan sedangkan xxx berstatus jajaka dan tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan.Bahwa Bahwa orangtua xxx sudah melamar xxx pada bulan Jili

Parigi Selatan, KabupatenParigi Moutong, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok selanjutnya di beri tanda (bukti P);Saksisaksi :Saksi Pertama :Saksi I, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 10 Jili 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya bertahan hidup bersamaselama

rumah tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di , , , Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir : Probolinggo, 13 Agustus 1969, agamaIslam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SLTA, tempatkediaman di , , , Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Jili

/mu Ushul alFigh halaman 92, yang kemudian diambilalih sebagaipertimbangan Majelis Hakim, sebagai berikut:44i (jiLi yjft JJj 41 jkJu (>J flj 4 43Artinya: "Barang siapa yang mengetahui bahwa seorang perempuan itu sebagai istriseorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagai suamiistri selama tidak adabukti yang menentukan lain".Menimbang, bahwa terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang tidakdicatatkan secara formal pada Pejabat yang berwenang, menurut Majelis Hakim ternyatabukan Karena kelalaian

Tanda Penduduk, NIK.3321114401990003 nama PENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak,tanggal 3 Jili 2017 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.1;2.

Putusan No. 1906/Pdt.G/2018/PA.Mt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Nopember 2016, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak dua bulan dari menikah antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukunkembali; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Jili 2017 dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan

PA.ITEpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering menyakiti fisik Penggugat dan Tergugat mencurigaiPenggugat berpacaran dengan laki laki lain yang bernama Firka padahal Tergugat juga berpacarandengan perempuan lain yang bernama Laura.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungankan dengan keteranganPenggugatdan Tergugat didepan persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 06 Jili

dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,akan tetapi lebih kurang sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yangjelas dan dalam setiap pertengkaran Tergugat suka melakukan tindakan kasarterhadap Penggugat yakni memukul dengan tangannya dan mencakar, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak nyaman bila terus bersama Tergugat;e Bahwa sejak bulan Jili

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatselama kurang lebih 7 tahun dan berpisah tempat tinggal pada bulan Jili 2012sampai sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

menggugat cerai terhadap Tergugat, dengandemikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0813/Pdt.G/2013/PA.Plg melalui RRI Ragional Palembang yaitupada tanggal 11 Jili